Уголовное дело № 1-505/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ачинск 18 июля 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Федоренко Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Голодаевой Т.Н., подсудимого Назарова О.В., защитника-адвоката Евдокимова С.С., представившего удостоверение № 1005 и ордер № 18719, потерпевшей Г.О., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Назарова О.В., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Назаров О.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 05 апреля 2012 года, Назаров О.В., совместно с ранее знакомым О.Н. распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, переулок, дом 4. После распития спиртных напитков, в ночное время, Назаров О.В. и О.Н. легли спать в разных комнатах. 06 апреля 2012 года около 01 часа 50 минут, Назаров О.В. проснулся от того, что услышал, как О.Н. стал справлять естественные потребности в его доме. Разозлившись на последнего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у Назарова О.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О.Н. С этой целью Назаров О.В. взял О.Н. за одежду и вытолкнул его из дома во двор указанного выше дома. После чего, 06 апреля 2012 года в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Назаров О.В. взял лежащий во дворе обрезок ствола березы, подошел к лежащему перед ним О.Н., и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О.Н. и неосторожно относясь к причинению смерти последнего, умышленно, с применением достаточной силы, нанес О.Н. не менее 3-х ударов в область головы и не менее одного удара в область грудной клетки. После чего Назаров О.В. занес путем волочения О.Н. в дом и положил на диван, где последний 06 апреля 2012 года от полученных телесных повреждений скончался. В результате указанных действий Назаров О.В. причинил О.Н. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области справа; линейного перелома костей свода и основания черепа; травматических субдуральных гематом в лобно-теменной области справа с переходом на основание, емкостью около 50 мл и в лобно-теменно-височной области слева с переходом на основание мозга, емкостью около 200 мл; субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной доле, в левой и правой височных долях с переходом на основание мозга, в правой и левой теменных долях; кровоизлияниях в желудочки головного мозга; двух очагов ушиба вещества головного мозга в правой и левой височных долях; трех ушибленных ран темно-височной области, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; тупой травмы грудной клетки - локальных разгибательных переломов 6-7-ого ребер слева по окологрудинной линии; кровоизлияния в мышцы груди; ссадины передней поверхности грудной клетки слева, относящихся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящих. Смерть О.Н. наступила 06 апреля 2012 года от закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области справа; линейного перелома костей свода и основания черепа; травматических субдуральных гематом в лобно-теменной области справа с переходом на основание, емкостью около 50 мл и в лобно-теменно-височной области слева с переходом на основание мозга, емкостью около 200 мл; субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной доле, в левой и правой височных долях с переходом на основание мозга, в правой и левой теменных долях; кровоизлияниях в желудочки головного мозга; двух очагов ушиба вещества головного мозга в правой и левой височных долях; трех ушибленных ран теменно-височной области. Подсудимый Назаров О.В. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и пояснил, что он хотел «проучить» О.Н. за его аморальное поведение, и с этой целью умышленно причинил ему телесные повреждения. Однако наступления смерти потерпевшего он не желал. В содеянном он искренне раскаивается. Кроме признания Назаровым О.В. своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Потерпевшая Г.О. суду показала, что у нее был отец О.Н.. Отец стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего ее мать с отцом развелись. Они с братом стали проживать с матерью, а отец жил отдельно. После развода отец злоупотреблял спиртными напитками. Постоянной работы он не имел. С 2010 года он лишился жилья. В последний раз она его случайно встретила в декабре 2011 года, отец был тогда в состоянии алкогольного опьянения. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее отец умер в результате причинения ему телесных повреждений его знакомым Назаровым О.В., у которого отец временно проживал. Подробности произошедшего она не знает, так как Назарова она не знает, с ним не знакома, лично не общалась. Свидетель. В.О., который является братом потерпевшей О.Н.. и сыном погибшего О.Н., дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевшей О.Н. Свидетель Е.Н. показала суду, что ранее она проживала с Назаровым Александром, который является братом подсудимого Назарова Олега. Олег проживал по соседству с ними по адресу: город Ачинск Красноярского края, переулок, дом 4. Накануне смерти О.Н. она приходила к Олегу Назарову домой. Однако дома последнего не застала, а поговорила с О.Н.ым. На следующий день её сожитель сходил к Олегу Назарову (у него был свой ключ от его дома), однако дома его также не застал. По возвращении сообщил, что дома у Олега Назарова спит О.Н., который громко храпит. Через некоторое время к ним пришел Олег Назаров и сообщил, что у него дома умер О.Н.. Об этом он также сообщил в полицию. После случившегося Назаров Олег рассказал ей, что О.Н. справлял естественные надобности в доме Назарова, на что последний разозлился, вытолкал, взяв за одежду О.Н.а на улицу, от чего, тот упал. После чего, Назаров взял отрезок ствола березы и нанес им несколько ударов О.Н.. После этого ему стало жалко потерпевшего, и Назаров Олег занес его в свой дом, положив его сначала на пол, а потом на диван, и накрыл его куртками. Убивать О.Н.а он не хотел, хотел его только избить за то, что последний путает туалет с домом. Кроме того, подсудимый пояснил ей, что именно от его ударов умер О.Н., так как кроме него О.Н. никто не бил. Свидетель О.Ю., показания которой были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показала, что она проживает с сожителем - Назаровым Олегом Викторовичем около 7 лет и двумя несовершеннолетними детьми: дочерью Ангелиной, 1994г.р. и совместным сыном Виктором, 2008 г.р. Назаров является отцом ее сына, он постоянно помогает ей материально растить сына, занимается его воспитанием. Примерно в последних числах марта 2012 года, точного числа она не помнит, у нее с Назаровым произошла ссора на бытовой почве и она ушла с детьми к себе по месту прописки. 06.04.2012 года, в дневное время, ей позвонил Олег и спросил, как позвонить в полицию, пояснив, что умер человек, не рассказывая подробностей. Она решила вернуться обратно домой к Назарову Олегу и 08.04.2012 переехала к нему. Олег рассказал ей, что к нему домой пришел ранее знакомый О.Н. Олег Николаевич и попросился временно у него пожить, на что он согласился. После чего О.Н. прожил у них дома около 5 дней, где все время распивал спиртные напитки. В ночное время с 05.04.2012 на 06.04.2012 Назаров услышал, как О.Н. снял трико и сходил по большой нужде прямо в комнате, но он это стерпел, а когда О.Н. подошел к нему в прихожую-кухню и стал справлять малую естественную нужду, то есть писать рядом с Назаровым, то последний не вытерпел, схватил О.Н.а и вытолкнул из дома во двор. От этого толчка О.Н. упал во дворе дома, а затем Назаров взял обрезок ствола от березы, который лежал у них во дворе и нанес им несколько ударов по телу О.Н.. Количество ударов, и по каким частям тела наносил удары, он не рассказывал. После чего Назарову стало жалко О.Н.а, который лежал на земле во дворе со спущенными трико и трусами, и он затащил волоком О.Н. в дом, где оставил его на полу, а затем переложил на диван, укрыл куртками и пошел спать. На следующее утро, то есть 06.04.2012 Назаров слышал, как О.Н. на диване дышал, то есть храпел и хрипел. Затем Назаров ушел из дома в больницу, а когда вернулся, то слышал, как О.Н. продолжал громко дышать и храпеть. После этого Назаров снова ушел из дома распивать спиртное, а когда вернулся, то увидел, что О.Н. все еще лежит на диване, но уже не дышит. Тогда Назаров подошел к О.Н., пытаясь его растолкать, но в этот момент увидел, что последний не дышит. Он понял, что О.Н. умер. Тогда он и побежал к своему брату, проживающему рядом с ними по адресу: г. Ачинск, пер. Северный, 1-2, чтобы вызвать сотрудников полиции. Поэтому он и звонил ей, чтобы узнать, как дозвониться в полицию. Олег искренне раскаивается в содеянном, так как он не хотел убивать О.Н, он только хотел ему причинить телесные повреждения, с целью проучить его, чтобы он не путал туалет с домом. Кроме Назарова никто причинить телесные повреждения О.Н. не мог, так как, сам Назаров об этом лично рассказал ей, а именно, что в смерти О.Н.а виноват он (л.д.146-149). В судебном заседании свидетель полностью подтвердила свои ранее данные показания. Свидетель А.В., показания которого были оглашены в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, ранее показал, что он проживает с сожительницей Совенко Е.Н. 06.04.2012 около 10 час. 30 мин. он пошел к брату Олегу домой, чтобы проверить его самочувствие, так как он уже несколько дней распивал спиртное. Он подошел к дому брата, входная дверь которого была закрыта на ключ. Он своим ключом открыл двери дома брата и зашел внутрь. Брата в доме не было, в комнате он увидел, что на диване лежит знакомый брата О.Н. лицом к стене, при этом он громко дышал и храпел. Он не обратил внимания, была ли на нем кровь или нет, будить его не стал и ушел к себе домой. При этом он закрыл двери дома брата на ключ. Через некоторое время к нему домой пришел Олег и сказал, что у него дома умер О.Н.. Он посоветовал ему, чтобы тот быстрее звонил в полицию и сообщил о случившемся. Позднее Олег ему рассказал, что 06.04.2012, около 02.00 час, он, разозлившись на О.Н. за то, что последний стал справлять естественные потребности у него в доме, схватил его за одежду и вытолкнул из дома во двор, отчего О.Н. упал на землю. После чего Олег схватил обрезок ствола березы и несколько раз, какое точно количество не говорил, ударил О.Н. по различным частям тела, в том числе и по голове. После чего Олег успокоился, ему стало жалко О.Н.а, и он затащил его волоком в дом, положив сначала на пол, а потом на диван, накрыв куртками. После чего брат лег спать. Олег не хотел убивать О.Н., он только хотел его избить, то есть наказать за то, что О.Н. путает туалет с домом. Олег лично ему говорил, что именно от его ударов О.Н. умер, больше О.Н. никто не бил (л.д.154-157). В судебном заседании свидетель полностью подтвердил свои ранее данные показания. Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно: - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ачинский» от 06.04.2012 об обнаружении трупа О.Н. по адресу: Красноярский край, город Ачинск, переулок, дом 4 (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия от 06 апреля 2012 года с участием подозреваемого Назарова О.В., согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: Красноярский край, город Ачинск, переулок, дом 4. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: обрезок ствола березы, смыв вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятого со двора дома, смыв вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятого из комнаты дома, брюки джинсовые, кофта, трико черного цвета, носки черного цвета, носки серого цвета, жилет синтетический (л.д.5-15); - протоколом выемки образца крови трупа О.Н. на марле с контролем марли к нему (л.д.24-26); - протоколом осмотра обрезка ствола березы, смыва вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятого со двора дома, смыва вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятого из комнаты дома, образца крови трупа О.Н. на марле с контролем марли к нему, образца крови Назарова О.В. на марле с контролем марли к нему, брюк джинсовых, кофты, трико черного цвета, носков черного цвета, носков серого цвета, жилета синтетического (л.д.29-31); постановлением о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д.32); - заключением медицинской судебной экспертизы № Э-352 от 30.05.2012, согласно которому у потерпевшего О.Н. выявлены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: - кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-височной области справа; линейного перелома костей свода и основания черепа; травматических субдуральных гематом в лобно-теменной области справа с переходом на основание, емкостью около 50 мл и в лобно-теменно-височной области слева с переходом на основание мозга, емкостью около 200 мл; субарахноидальных кровоизлияний в правой лобной доле, в левой и правой височных долях с переходом на основание мозга, в правой и левой теменных долях; кровоизлияниях в желудочки головного мозга; двух очагов ушиба вещества головного мозга в правой и левой височных долях; трех ушибленных ран темно-височной области, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти; - тупой травмы грудной клетки: локальных разгибательных переломов 6-7-ого ребер слева по окологрудинной линии; кровоизлияния в мышцы груди; ссадины передней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. Данные телесные повреждения были причинены в промежуток времени от 4-6-и часов до 1-х суток к моменту наступления смерти. Смерть О.Н. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом костей свода и основания черепа, травматическим субдуральными гематомами, очагами ушиба вещества головного мозга, субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияниями в желудочки головного мозга, осложнившейся отеком и набуханием вещества головного мозга, что подтверждается макрокартиной, найденной на вскрытии и данными гистологического исследования за 3-6 часов к моменту осмотра трупа 06.04.2012г. в 15-10 час (л.д.40-44); - заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 2828 от 03 мая 2012, согласно которому на марлевом тампоне смыва вещества красного цвета, похожего на кровь, изъятого из комнаты дома 4 пер. Северный г. Ачинска при проведении осмотра места происшествия от 06.04.2012, и на фрагменте коры обрезка ствола березы имеются следы крови человека, которые произошли от О.Н. и не произошли от Назарова О.В. (л.д.62-71); - заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № 3437 от 23 мая 2012, согласно которому на кофте и брюках джинсовых, принадлежащих Назарову О.В. имеются следы крови человека, которые произошли от О.Н. и не произошли от Назарова О.В. (л.д. 75-81); - заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 308 от 23 мая 2012, согласно которому на представленных препаратах кожи с головы имеются ушибленные раны, возникшие от не менее трех ударных воздействий тупого твердого предмета, имеющего удлиненную и, вероятнее всего, выпуклую контактирующую поверхность (цилиндрическая форма). Ушибленные раны могли возникнуть от ударных воздействий представленным стволом березы (л.д.86-90); - протоколом явки с повинной, согласно которому Назаров О.В. признался в том, что 06.04.2012, около 02.00 час. он спал в прихожей-кухне и услышал как его знакомый О.Н., который спал в комнате, стал снимать с себя трико, в которое он был одет, кроме того как ему послышалось, О.Н. стал справлять свою нужду в комнате. Он разозлился на него за это, но не стал подходить к нему. После чего О.Н. прошел к нему в прихожую-кухню и возле него стал справлять естественную нужду, то есть снял трико и стал писать на пол. Тогда он вскочил и вытолкал О.Н. из дома. О.Н. упал и лежал не двигаясь. Он взял палку березовую со двора дома, которая лежала во дворе рядом с крыльцом, и раза 2-3, точно не помнит какое число, ударил О.Н.а, но куда именно не помнит. После чего, он успокоился, бросил палку, подошел к О.Н., взял его под руки и волоком потащил в дом, так как ему стало его жалко, на улице было холодно, к тому же у О.Н.а были спущены трико и он был без обуви, в одних носках. Он затащил О.Н.а в дом, положил его в комнате на пол, укрыл его куртками и пошел спать. О.Н. был жив, так как он храпел и хрипел. Он немного полежал, ему стало жалко О.Н.а, что тот лежит на полу и может замерзнуть, он встал и перетащил О.Н.а на диван, расположенный в комнате. После чего пошел спать. Утром проснулся около 07.30 час. О.Н. спал. Он ушел по своим делам. Около 12.00 час., когда он зашел домой, то услышал, что О.Н. лежит молча. Он взял О.Н.а за плечо, но он не отвечал ему, он стал его расталкивать, но О.Н. не двигался, не дышал. Он предположил, что О.Н. умер. Тогда он сразу же позвонил в полицию. Убивать О.Н.а он не хотел, он хотел его только несколько раз ударить, чтобы тот не путал туалет с домом (л.д.162-163). В судебном заседании подсудимый Назаров О.В. пояснил, что с повинной он явился добровольно, без какого-либо давления и принуждения. Вышеперечисленные доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, которые не оспорены сторонами, суд признаёт допустимыми, а содержащиеся в них фактические данные достоверными и достаточными и, оценивая их в совокупности, вину Назарова О.В. считает доказанной. Давая правовую оценку действиям подсудимого Назарова О.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, неосторожно относясь к общественно опасным последствиям в виде смерти потерпевшего, нанес ему удары обрезком ствола березы, в том числе в область головы, чем причинил тяжкий вред его здоровью. В результате действий подсудимого, от полученной потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы, наступила смерть последнего. Между деянием подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и его смертью, имеется прямая причинная связь. При таких данных действия Назарова О.В. суд квалифицирует по части 4 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Согласно заключению комиссии экспертов, Назаров О.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал ранее. В период совершения деликта мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с чем, Назаров О.В. подлежит уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Назарова О.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья (болен туберкулезом), аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления (занес потерпевшего в теплый дом, положил на кровать, накрыл теплыми вещами), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Назарова О.В., судом не установлено. Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым он судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также его поведение после совершенного преступления – принимал меры к увековечиванию памяти о погибшем (оплатил установку креста и памятной таблички на могиле погибшего). Учитывая совокупность смягчающих наказание Назарова О.В. обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а также данные о его личности, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Евдокимова С.С. за 2 дня работы в суде в размере 1383 рубля 38 копеек – подлежат взысканию с подсудимого. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Назарову О.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания Назарову О.В. исчислять с 18 июля 2012 года. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Евдокимова С.С. в сумме 1383 (одна тысяча триста восемьдесят три) рубля 38 копеек - взыскать с Назарова О.В. в доход бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий В.В.Антипов