уголовное дело № 1-561/2012

Уголовное дело № 1-561/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 30 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Ключникова Н.С.,

подсудимого Рябова М.А., его защитника-адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1155,

подсудимого Вахитова А.Р., его защитника-адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 2398,

потерпевшего А.В., представителя потерпевшего Ф.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рябова, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Вахитова, ранее судимого:

1) 25.08.2008 года Ачинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 10.02.2009 года Ачинским городским судом по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2008 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 19.03.2010 года освобожден условно–досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

3) 15.06.2010 года мировым судом судебного участка № 4 гор. Ачинска Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, присоединен приговор от 10.02.2009 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2012 г., около 00 часов 25 минут, Рябов М.А. и Вахитов А.Р., в состоянии алкогольного опьянения находились на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от 1-го подъезда дома 32, 3-го микрорайона Привокзального района города Ачинска Красноярского края, где увидев проходившего мимо ранее незнакомого А.В., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Рябовым М.А., Вахитов А.Р. подошел к А.В. и потребовал передать ему имеющиеся при нем денежные средства. Когда А.В. ответил отказом, Рябов М.А. подошел к А.В., и, выйдя за пределы предварительной договоренности, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на него и умышленно нанес А.В. один удар кулаком в область правого глаза, после чего, взял А.В. руками за воротник куртки и сбил его своей ногой с ног, отчего А.В. упал на землю. Продолжая свои преступные действия, Рябов М.А., с целью подавить волю и способность А.В. к сопротивлению, умышленно нанес А.В. множественные удары руками и ногами по голове и телу, отчего последний периодически терял сознание. При этом Рябов М.А. высказывал требование о передаче ему денежных средств. Затем, Рябов М.А. открыто, из корыстных побуждений, похитил, подняв с земли, шапку мужскую из меха норки, принадлежащую А.В. После чего, Вахитов А.Р. подошел к лежащему на земле А.В. и осмотрев карманы одежды, открыто, из корыстных побуждений, из кармана куртки А.В. похитил денежные средства в сумме 95 руб.

Преступными действиями Рябова М.А., согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 241 от 16.04.2012 года, А.В. причинено повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей головы с кровоподтеками, отеком мягких тканей в лобной, скуловой области с обеих сторон, окулоорбитальной области справа, на нижней, верхней губе. Данное повреждение, согласно Приказу МЗ и СР № 194 н от 24.04. 08 г. п. 8.1 отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья и поэтому признаку согласно «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» ( п. 4 в Постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как легкий вред здоровью.

Таким образом, Рябов М.А. и Вахитов А.Р. открыто, из корыстных побуждений, похитили имущество принадлежащее А.В.: шапку мужскую из меха норки стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 95 рублей 00 копеек, причинив ущерб Коробицыну А.В. на общую сумму 5095 руб.

С похищенным имуществом Рябов М.А. и Вахитов А.Р. с места совершения преступления скрылись, обратив в его в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению: денежные средства потратили на проезд в такси, а шапку оставили в личном пользовании Вахитова А.Р. Впоследствии похищенная шапка у Вахитова А.Р. была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему А.В.

Подсудимые Рябов М.А. и Вахитов А.Р. с предъявленным обвинением согласны, виновным себя в инкриминированном ему деянии каждый признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Рябова М.А. и Вахитова А.Р. в инкриминированных им преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Рябова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание Рябова М.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рябова М.А., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания Рябову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Рябова М.А., согласно которым он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, который не работает.

Действия Вахитова А.Р. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вахитова А.Р. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, частичное возмещение ущерба причиненного преступлением, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вахитова А.Р. в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид наказания Вахитову А.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Вахитова А.Р., согласно которым он ранее судим, привлекался к административной ответсвенности, однако имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно, работает, состоит в фактических брачных отношениях с Семашко Е.С., которая находится в состоянии беременности, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Потерпевшим А.В. к Рябову М.А. и Вахитову А.Р. заявлен иск в возмещение убытков (материального ущерба) на сумму 26097 рублей 59 копеек и 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Убытки в сумме 26097 рублей 59 копеек складываются из затрат на лечение и утраченного заработка, а также расходов на представителя. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из анализа вышеприведенной нормы следует, что обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя (кроме случаев, прямо предусмотренных законом) лишь в случае нарушения личных неимущественных прав, либо при посягательстве на другие нематериальные блага. В связи с тем, что Вахитов А.Р. совершил хищение имущества потерпевшего без применения насилия, вред жизни или здоровью потерпевшего не причинил, с него не могут быть взысканы затраты на лечение потерпевшего, его утраченный заработок в связи с травмой и последующим лечением, а также компенсация морального вреда, причиненного потерпевшему в результате повреждения здоровья. Вместе с тем, расходы на представителя, в размере 10800 рублей подлежат взысканию с каждого из подсудимых в долевом порядке, в равных долях. Материальный ущерб (убытки потерпевшего, связанные с утратой заработка и лечением) в размере 14278 рублей 59 копеек и компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, подлежат взысканию с Рябова М.А., поскольку полностью доказана его вина в причинении этого ущерба и вреда. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степень физических страданий, перенесенных им в связи с полученными травмами, а также полное признание иска гражданским ответчиком Рябовым М.А.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа.

Назначенное наказание Рябову М.А. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Рябову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Вахитова виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Вахитову А.Р. в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Вахитову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рябова в пользу А.В. материальный ущерб в размере 14278 рублей 59 копеек и расходы на представителя в размере 5400 рублей, а всего в размере 19678 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Рябова в пользу А.В. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Вахитова в пользу А.В. расходы на представителя в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Вещественное доказательство - шапку мужскую из меха норки, хранящуюся у Коробицына А.В. – оставить в распоряжении А.В.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов

Уголовное дело № 1- 561/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Ачинск 30 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Ключникова Н.С.,

подсудимого Рябова М.А., его защитника-адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер № 1155,

подсудимого Титорова С.М., его защитника-адвоката Гребенюк Б.И., представившего удостоверение № 182 и ордер № 1112,

потерпевшего А.В., представителя потерпевшего Ф.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Рябова, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

Вахитова, ранее судимого:

4) 25.08.2008 года Ачинским городским судом по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 10.02.2009 года Ачинским городским судом по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ присоединен приговор от 25.08.2008 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, 19.03.2010 года освобожден условно–досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

6) 15.06.2010 года мировым судом судебного участка № 4 гор. Ачинска Красноярского края по части 1 статьи 158 УК РФ, присоединен приговор от 10.02.2009 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден 14.09.2011 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Титорова, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Титоров С.М. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, совершенном в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

24.01.2012 г., около 00 часов 40 минут, Титоров СМ. в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в южном направлении от 1-го подъезда дома 32, 3-го микрорайона Привокзального района города Ачинска Красноярского края, где увидел лежащего на земле ранее незнакомого А.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Титоров С.М., воспользовавшись тем, что А.В. после причиненных ему телесных повреждений лежит на земле, и, предполагая, что он находится в бессознательном состоянии и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил пропуск на территорию ООО «Глинозем сервис» на имя А.В. не представляющий материальной ценности, при этом осмотрел карманы одежды А.В. и из бокового кармана куртки надетой на А.В. вытащил пропуск, а также кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 5000 руб., сняв его с пальца правой руки А.В., чем причинил А.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Титоров СМ. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, пропуск оставил в личное пользование, впоследствии уничтожил путем сожжения, а похищенное кольцо продал ранее знакомому Туменцеву за 500 руб. в городе Ачинске Красноярского края, денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании потерпевший А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Титорова С.М. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением и полным возмещением причинённого ущерба. Претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения дела по статье 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд квалифицирует деяние Титорова С.М. по пунктам «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Подсудимый Титоров С.М. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью. Последствия прекращения дела по статье 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Титоров С.М., его защитник-адвокат Гребенюк Б.И., представитель потерпевшего Ф.А. а также государственный обвинитель Ключников Н.С. поддержали в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Титорова С.М. в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом категории преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, с учетом данных о личности подсудимого Титорова С.М., согласно которым он привлекался к административной ответсвенности, однако ранее не судим, характеризуется положительно, является инвалидом, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, полностью возместил причинённый имущественный вред, компенсировал моральный вред, суд считает возможным ходатайство удовлетворить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении Титорова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 158 УК РФ по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Титорову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

3. Процессуальные издержки возместить за счет средств бюджета РФ.

4. Копию настоящего постановления направить подсудимому Титорову С.М., потерпевшему А.В., представителю потерпевшего Ф.А., прокурору Ачинской межрайпрокуратуры.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов