уг. дело №(2012)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО97

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника ФИО2 адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника ФИО1 адвоката ФИО98, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего средне-специальное образование, работающего ФИО3 отдела хранения войсковой части 67667-2, военнообязанного, проживающего в <адрес> края: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО99 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющей высшее образование, работающей в ООО «ПримателекомАчинск» ФИО3 отдела продаж, проживающей в <адрес> края: <адрес>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а ФИО2 совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием служебного положения путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО9, являясь с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отдела хранения (вооружения и техники) – войсковой части 67667-2 (с октября 2009 года до декабря 2010 года – войсковая часть 74076-2, далее по тексту – отдел хранения), дислоцирующегося в д. <адрес>, являясь лицом, на постоянной основе выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах РФ, то есть должностным лицом, согласно разработанным для ФИО3 отдела хранения ФИО1 вышестоящим командованием на основании Руководства по работе инженерных баз и складов, утвержденного ФИО3 инженерных войск МО СССР ДД.ММ.ГГГГ, обязанностям, а также в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с занимаемой должностью отвечал за финансовое состояние отдела, организацию бухгалтерского учета в нем, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, а также был обязан: знать экономику и организацию отдела, труда и управления; основы гражданского и трудового законодательства; постоянно вести работу по укомплектованию отдела необходимой рабочей силой; установить твердый распорядок в производственных подразделениях; обеспечивать правильное расходование денежных средств и материалов. В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ с учётом работы в указанной должности вправе был требовать от работников выполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения ими правил внутреннего трудового распорядка отдела хранения и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В январе 2010 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на хищение государственных денежных средств, выделяемых отделу хранения для выплаты заработной платы, причитающейся заведующим хранилища соответствующего отдела, путём обмана при фиктивном трудоустройстве ФИО2 на должность заведующего хранилищем с использованием служебного положения, предложил своей супруге ФИО2, работающей в ООО «Прима-Телесеть Ачинск», расположенном в <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ – в должности руководителя отдела и занятой на условиях полного 8-часового рабочего дня, оказать содействие в совершении хищения путем предоставления средств совершения преступления и устранением препятствий совершения преступления путем предоставления заявления о трудоустройстве и документов, необходимых для оформления факта трудоустройства, на что последняя дала своё согласие.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно с корыстной целью реализуя преступный умысел на оказание содействия в совершении преступления, осознавая преступный характер своих действий и осознавая факт преступности действий ФИО1 и использования супругом ФИО1 при совершении преступления служебного положения, зная о занимаемой им должности, преследуя цель совместного обогащения, составила на имя ФИО3 отдела хранения заявление от своего имени о приеме ее на работу в отдел хранения на должность заведующего хранилищем, на котором ФИО1, используя свое служебное положение ФИО3 отдела хранения, поставил резолюцию «В приказ». Затем данное заявление с иными необходимыми при оформлении факта трудоустройства документами ФИО2 передала по месту нахождения отдела хранения в д. <адрес> делопроизводителю отдела хранения ФИО20 для реализации. В этот же день на основании письменной резолюции ФИО3 отдела хранения ФИО1 на заявлении ФИО2 о приеме на работу делопроизводителем ФИО20 был составлен проект трудового договора, согласно которому ФИО2 принималась на работу в отдел хранения на должность заведующего хранилищем с условием оплаты труда в размере половины тарифной ставки в размере 2600 руб. в месяц. Данный трудовой договор по<адрес> датированный ДД.ММ.ГГГГ был подписан ФИО2 от имени работника, а ФИО1 от имени работодателя.

Далее, на основании указанного трудового договора, а также иных предоставленных ФИО2 документов, указанным делопроизводителем в проект приказа ФИО3 отдела хранения от ДД.ММ.ГГГГ № была включена запись о приеме с ДД.ММ.ГГГГ на работу ФИО2 по совместительству на полставки тарифного разряда на должность «заведующий хранилищем» с окла<адрес> руб. в месяц, после чего данный приказ был подписан ФИО1

В последующем с ДД.ММ.ГГГГ и до увольнения из отдела хранения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свои обязанности по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняла, в расположении отдела хранения присутствовала эпизодически в целях, не связанных с трудовой деятельностью, также не сообщая сведений о фактическом неисполнении трудовых обязанностей по вышеуказанному договору.

В свою очередь ФИО1, воспользовавшись предоставленными ФИО2 средствами совершения преступления и устранением препятствия в совершении преступления, выразившегося до осуществления действий ФИО2 в отсутствии формального основания для изъятия государственных денежных средств, выделяемых отделу хранения для выплаты заработной платы, причитающейся заведующим хранилища соответствующего отдела, и используя свое служебное положение ФИО3 отдела хранения при совершении мошенничества, с целью обмана должностных лиц финансового довольствующего органа (до ДД.ММ.ГГГГ – финансовая экономическая служба войсковой части 74008, с января 2011 года - ФБУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>», далее по тексту – УФО), заведомо зная о неисполнении женой ФИО2 своих трудовых обязанностей заведующего хранилищем, давал указание подчиненным техникам отдела хранения ФИО60, а в последующем ФИО61, контролирующим трудовую деятельность заведующих хранилищ, ежемесячно вносить в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о ежедневном исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей в соответствии с вышеуказанным трудовым договором.

Действующие по указанию ФИО1 перечисленные техники отдела хранения оформляли табели учета рабочего времени, в которых указывали фиктивные сведения о ежедневном исполнении ФИО2 по рабочим дням в течении 4 часов трудовых обязанностей заведующего хранилищем, которые ФИО1, используя свое служебное положение, ежемесячно незаконно утверждал и передавал бухгалтеру отдела хранения ФИО10 для начисления заработной платы персоналу отдела.

Кроме того, для дополнительных в соответствии с законодательством денежных выплат персоналу отдела хранения ФИО1 издавал приказы о премировании, в которые, используя свое служебное положение с корыстной целью, незаконно включал указание о необходимости выплаты премии вместе с фактически работающими лицами своей супруге ФИО2, а именно: в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 40 000 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 650 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 единовременного денежного вознаграждения по результатам работы в 2010 году в размере 100%; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии в сумме 173 руб.; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 премии стимулирующего характера в размере 100%; в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате ФИО2 аналогичной премии в размере 100%, которые в последующем передавал в бухгалтерию отдела хранения (с марта 2011 года в бухгалтерию УФО).

В соответствии с полученными от ФИО3 отдела хранения ФИО1 финансовыми документами, содержащими недостоверные сведения в отношении ФИО2, ежемесячно до февраля 2011 года – бухгалтер отдела хранения ФИО10, а в марте-апреле 2011 года – бухгалтер УФО ФИО11 составляли расчетные ведомости по начислению заработной платы работникам отдела хранения, на основании которых, в результате преступных действий ФИО1 с учётом оказанного содействия супруги –ФИО2 должностные лица довольствующих финансовых органов - до ДД.ММ.ГГГГ должностные лица в/части 74008, а в период с января по апрель 2011 года – УФО, были введены в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в расчетных ведомостях о работе ФИО2 и наличии оснований для выплаты ей денежных средств, и платежными поручениями Сбербанку РФ производились выплаты заработной платы персоналу отдела хранения, в т.ч. и ФИО2, путем перечисления Ачинским 180 отделением Сбербанка РФ денежных средств на личные расчетные счета работников отдела, обслуживаемых банковскими картами.

Таким образом, в период с января 2010 года по апрель 2011 года ФИО2 в качестве заработной платы по должности заведующего хранилищем отдела хранения незаконно получены перечислением на ее расчетные банковские счета в Ачинском 180 отделении Сбербанка РФ денежные средства:

- на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9953 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.;

- на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6786 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39324 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6634,66 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12262, 52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4705 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5956,01 руб., а всего на общую сумму 122803,71 руб., которыми ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, в связи с чем вышеперечисленными совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 государству в лице МО РФ был причинен имущественный вред в размере 122803,71 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснив, что на должность ФИО3 обособленного отдела хранения от 306 инженерной базы, руководителя в/части 67667-2 был принят в октябре 2009г., с ДД.ММ.ГГГГ отдел начинал существовать. За полтора месяца требовалось принять имущество, набрать недостающий персонал, времени было очень мало. Было принято решение, что все завхраны, работающие в предыдущей в/части и принятые на работу в новообразовавшуюся часть, сдадут имущество и тут принимают обратно себе в подотчет. В части имелась проблема со штатами. В части на тот момент не было ряда должностей, которые были необходимы. Так не хватало должностей обработчиков, не было кадрового работника, не было медработника. В то время им направлялись письма в вышестоящие организации по поводу штатов, однако был дан один ответ, принимать людей на вакантные должности работников части. У них был ст.прапорщик Воронов, у которого было имущество, которое он сдал, а изделия «Панцири» зависли. Чтобы не загружать других завхранов, нужно было принять нового завхрана. Сначала они звонили, искали работников, но все сначала спрашивали о зарплате, а когда узнавали, что еще материальная ответственность, отказывались. Брать со стороны кого-либо он не хотел, выбирал функционального работника, чтобы во многом разбирались. Поэтому решил жене предложить, так как к тому времени у нее в течение дня имелось свободное время. Жена согласилась, приняли ее на полставки завхраном, отдали ей хранилище Воронова, разгрузили немного Пономаренко, у него тоже было в подотчете изделие «Панцирь». Супругой было написано заявление, был подготовлен проект договора Каплуновой, который подписал он и супруга, а также договор о материальной ответственности. супруга предоставила данные ранее открытого счета банковской карты, на которую в дальнейшем получала деньги. С супругой на тот момент и в настоящее время проживают совместно и ведут общее хозяйство, однако каждый пользуется своими деньгами, он даже не знает сколько супруга получает по месту работы в «Прима-телесеть». Когда супругу ФИО2 официально приняли на работу, у кадровика спрашивал, почему указали в договоре график работы с 8.00ч. до 17.00 ч., их работник пояснила, что ФИО2 может в этих рамках выбирать для работы 4 часа по мере возможности. Имущество было принято в его присутствии, был и Усов, кто-то еще. Имущества в комплекте «Панциря» очень много, оно находится в ящиках, связки пересчитали, но их не извлекали. Ящики и железные, и деревянные, они все опломбированы. Имущество ей передавалось, было ей вверено в подотчет, она проверяла имущество. Он супруге разъяснял условия материальной ответственности. При приёме на работу супруги никто ни о чем не договаривался, он просто предложил жене поработать, та согласилась, никакого разговора о хищении денег не было. Он вверенное супруге имущество видел практически каждый день. В первую очередь он принимал ФИО2 как завхрана, нужно было срочно забрать имущество у увольняющегося прапорщика, а никто не хотел его брать. Роль работы ФИО2, график ее работы, порядок табелирования он специально никому не доводил, так как все знали как была принята супруга. В обязанности ее входило обеспечение сохранности вверенного ей имущества, она приняла имущество в том количестве, в том и сдала. Он контролировал имущество вместе с ней, если утром проезжал, видел это имущество, говорил позже на просьбы супруги, что его уже видел. Зимой так вообще хорошо, следов нет, значит все хорошо. Достаточно того, что она подошла к хранилищу, есть замок со слепком, значит все нормально. Он сам осматривал имущество вместе с супругой раз в неделю. Помимо супруги и Патраковой в части никто не работал по внешнему совместительству и по свободному графику. Сверка по имуществу проводилась, не менее двух раз супруга ходила и сама расписывалась в журналах у Альтергот, один раз Альтергот заносила журнал ему и он сказал, что супруга распишется, как приедет. За период работы ФИО2 по находящимся у неё в подотчете наименованиям движения не было. Супруга по сравнению с другими работниками как завхран была загружена имуществом, даже больше чем на полставку, наименований много. Объяснить, почему супруга фактически не получала пропуск, он не может, однако многие в части им не пользовались, а супруга проезжала на техническую территорию с ним. Также у супруги не было печати, однако, многие завхраны также не имеют печати. В дальнейшем предполагалось добавить супруге имущество в подотчет, но потом возникло много бумажной работы. Каплунова выполняла обязанности делопроизводителя, Бормотова исполняла обязанности кадрового работника. Супруга фактически исполняла обязанности его помощника. При передаче имущества Ротарь, Бормотова и Каплунова делали документы, связанные с бухгалтерией. Проекты договоров на услуги и поставки материалов по части делала ФИО2, освоили при этом порядка миллиона рублей, первый договор со СВЭМом, с Центром «КАМАЗ», было много договоров по пиломатериалам. Военные договоры отличаются от гражданских, он изначально договаривался с контрагентами устно, а ФИО2 составляла договора, все договора были трехсторонними, было порядка 20 договоров на всевозможные суммы, большая часть которых представлена в ходе судебного следствия. При проверке в котельной было выявлено, что целый ряд инструкций старые и он сказал Астапову, чтобы переделали инструкции. Астапову в помощь он дал супругу, которая искала инструкции в интернете, перерабатывала их, однако они были датированы с учётом необходимости днем образования части ФИО3 тоже разрабатывал инструкции, он их корректировал ФИО2 печатала. Также супруга оформляла его текущие бумаги. В августе 2010г. они начали очередную реорганизацию, стали уже называться в/часть 67677, и все переделывали на новую воинскую часть, а супруга помогала ему делать и печатать документы. В начале 2011г. бухгалтерии в частях ликвидировались, и учет передавался в Управление Финансового обеспечения, запросили личные дела, ФИО2 даже находясь в отпуске приходила и помогала. Бормотова и Каплунова делали основную работу, приносили коробками документы, они с супругой вместе расфасовывали документы. Он лично никаких сведений в части начисления заработной платы и табелей учета рабочего времени не предоставлял, табелировали супругу Шелуданов, потом Кисловский, зарплату начисляла Ротарь, размер зарплаты не превышал установленных рамок для соответствующей должности, что соответствовало требованиям нормативных актов, что и подтвердила финансовая экспертиза. Никаких указаний о табелировании супруги он ни Шелуданову, ни Кисловскому не давал. Премия выдавалась работникам из фонда экономии заработной платы, при этом он в силу полномочий имел с учётом объёма выполненных работ и отношения к работе определять размеры премии для каждого работника. Премии, начисленные и выплаченные ФИО2 законны, и она не самую большую премию получила, Бормотова получила 80000 руб., так как на себе вытянула две организации, и поездку в <адрес> документы сдавать. Это был один приказ, где фигурирует ФИО2 Он сам не получил ни копейки премии, хотя обращался по этому поводу к руководству. В период работы в должности ФИО3 отдела хранения ему многократно приходилось оплачивать отдельные расходы на содержание части за счет собственных средств и соответствующие документы приобщены были им к материалам дела в ходе судебного следствия. Позже возникло предложение принять супругу в финансовую группу бухгалтером, в связи с чем она ездила в УФО на собеседование. С 2011г. ФИО2 больше работала с документами, чтобы перейти в УФО. Бухгалтер Ротарь материальный учет завалила полностью при бывшем руководителе Косинове, когда отдел создали, оставили одного бухгалтера, решили так, что сами будут начислять зарплату, составлять ведомости. Ротарь и занималась зарплатой, материальным учетом она не занималась. Думал, что супруга ФИО2 во всем разберется, она трудоголик, дотошная до всего. При рассмотрении дела о делу было допрошено много работников части, которые показали, что видели ее не раз в части. При этом, по его мнению, причиной почему женщины в штабе стали давать такие показания в суде о том, что супруга не работала, их просто запугали, на прокурорской проверке сказали, что они отсидели завхранами, не работая ими, что с них сейчас удержат все, что получали они завхранами, они и начали так говорить, что видели ФИО2 два раза. Шелуданов пытался устроиться на ФИО3 отдела, но его не взяли, ему 64 года, ему даже пришлось пойти у того на поводу, чтобы у него был секретарь, пришлось принять на должность обработчицы, но она фактически работала секретарем у Шелуданова. Завхранов он мог и месяцами не видеть, а они его могли увидеть, если он передвигался по территории: ремонтировал освещение, техническую базу. Он абсолютно не удивлен, что ФИО2 заведующие хранилищ не видели, сторожа могли также и ее не увидеть, кто повнимательнее, особенно мужчины, видели ФИО2, сидящую у него в машине, ворота у них автоматические, сами открывались, сторожа не осматривали машину. Работу, которую он ей поручал, она выполняла, при этом лица, работающие на должностях заведующих хранилищ не выполняли больших объёмов работ и в большей части просто сидели. После прихода Кисловский стал загружать их работой, а до него Шелуданов не справлялся с обязанностями, не мог надлежащим образом сам заполнить документы, ему Базанова заполняла документы, а иногда вместо Шелуданова во внеурочное время документы заполнял он сам. Шелуданову ставились одни задачи, а он делал все наоборот. С учётом того, что Шелудано не справлялся с работой по истечении годичного срочного договора он не стал продлевать с ним договор и тот устроил скандал, после чего появилась жалоба Сонина, которая по его мнению была составлена со слов Шелуданова. Также причиной проведения в отношении него проверок и недостоверных показаний явилось то, что он стал в свою бытность выявлять и проверять факты хищения, в том числе хищения с участием Шелуданова, Сониной, Степановой, и после прихода Кисловского был поставлен вопрос о проведении полной инвентаризации по имуществу, что вызвало недовольство работников и неприязнь к нему.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признала полностью. По существу предъявленного обвинения ФИО12 пояснила, что в конце 2009г. супруга назначили руководителем отдела хранения в/часть №. В конце Новогодних праздников в январе 2010г. по предложению супруга была устроена в отдел хранения на должность заведующего хранилищем на полставки. Было много работы муж приходил поздно, жаловался, что имущество распределено не равномерно, что необходимо еще зав.хранилищ, но на такую зарплату как у них никто не шел. У неё имелась возможность в обеденное время заняться другой работой, она решила помочь мужу и написала заявление на устройство на работу к нему в часть на полставки зав.хранилища. Каплунова написала ей список необходимых документов: ИНН, копию трудовой книжки, страховое свидетельство, свидетельство о рождении детей, фотографии 2 шт., одна в личное дело, другая на пропуск. Кто должен был выдать пропуск, она не знает, но полагала, что он у неё есть. Когда принимала «Панцирь», Шелуданов сказал, чтобы все было на месте, чтобы ничего не пропало, что где находится имущество ей покажет ФИО1 Ей было указано при приёме на работу, что её непосредственным ФИО3 является Шелуданов, почему тот указывает, что её не видел, объяснить не может, она его видела каждый день. Шелуданов ей лично никогда никаких задач не ставил, её работу не контролировал, также как и потом Кисловский. О том, проводили ли ей инструктаж о периодичности осмотра, точно пояснить не может, наверное это сделал Шелуданов. Знала, что нужно было каждый день проводить осмотр имущества, она проводила один раз в неделю, ФИО1 ездил каждый день, поэтому она была спокойна. С утра она прибывать не могла в часть, т к. планерка проходила на основном месте работы. Муж её забирал в обед и ехали на работу в часть. Практически всегда приезжала с мужем, несколько раз приезжала в часть с ФИО13 В период с января 2010 года по апрель 2011 года практически каждый день работала по времени в день с 13 до 17 часов. Больничный лист она брала в период трудоустройства в части только один раз, у неё была травма. Она по основному месту работы находилась на больничном, а в часть приезжала после дневного стационара во второй половине дня. Когда приезжали с части, ужинала, удалялась на основное место работы, их работа заключается ходить по должникам, либо с опросом, т.е. по территории города. Ездила в основном на трамвае, а если нужно было в какие-то районы, то возил ФИО1 По основному месту работы не сообщала о совместительстве. Там у них днём имелся большой перерыв - 4 часа, и на планерках руководитель дал понять, что можно подрабатывать. Офис работает весь рабочий день, а технический отдел и отдел продаж работает с перерывом 4 часа. В части ей были вверены два объекта «Панцирь», это разборные сооружения: одно находилось на технической территории в разобранном, второе - в собранном виде возле штаба, его еще собрали до её устройства на работу. Она должна была осматривать имущество, следить за его сохранностью. На техтерритории «Панцирь» стоит полностью разобранным далеко от КПП. Для его осмотра она приблизительно раз в неделю с мужем ездила на автомобиле, зимой было проще делать осмотр, главное, чтобы не было следов вокруг объекта, а летом визуально осматривала, если пломбы на месте, значит никто ничего не трогал, никаких передвижений имущества не было. Пломбы были на ящиках, заводские, более десятка. Когда она устроилась на работу, журнала учета результатов осмотра имущества не было, и о том, что надо было ставить в журнале отметки, она в дальнейшем не была уведомлена. При этом в отсутствии мужа она на техническую территорию не проходила, т.е. в отсутствии мужа имущество не осматривала, однако, насколько она помнит, муж в 2010 году в отпуске не был. Сказать конкретно и описать визуально как выглядели пломбы на отдельных частях «Панциря» не может. их не осматривала, также не может конкретизировать, в каких местах крепились такие пломбы и каким способом. Сначала у неё не было никаких документов на руках. Потом уже завели карточки, при сверках в карточках, если есть движение, то записывалось об этом, если нет, то расписывались. Альтергот распечатывала сличительные ведомости: два раза расписывалась у нее в кабинете, один раз в кабинете у ФИО1 Не может объяснить. Почему Альтергот утверждает, что она к ней не приходила, предполагает, что забыла. Бывало что они с мужем задерживались на работе, весной постоянно сидела его ждала, он контролировал отгрузку техники, зав.хранилища этим заниматься не могут. Помимо этого она добровольно выполняла работу секретаря – то, что поручал супруг ФИО1 В основном она набирала документы на компьютере у него в служебном кабинете: составление договоров на электричество, наблюдение, перепечатывание из рукописных в печатный актов постановки на учет, страховки техники. Лично Астапов, который состоит в дружеских отношениях с её мужем, просил напечатать ему инструкции, у него не было навыков работы на компьютере, она сначала инструкции искала в интернете дома, распечатывала, Астапов ее дорабатывал, ей давал печатать, времени на составление одной инструкции уходило прилично, в течение несколько дней. Месяца три-четыре весной 2010 года занимались одними инструкциями, Астапов редактировал инструкции, которые она брала с интернета, о том, что Астапов не входит в штат части, она не знала. Также она готовила письма штатной расстановке, просили медика, чтобы проходить медосмотр, кадрового работника, по бензину писали письма. С другими работниками части она не взаимодействовала, все задания получала только от супруга ФИО1 Её рабочим местом был кабинет супруга, потом весной 2011 года ей выделили кабинет бывшего командира части. В ходе рабты в 2011 году имела место ситуация. когда она просила Ротарь сбросить электронной почтой документы, но та не стала и это в дальнейшем сделал Новиков с её рабочего места. Причитающиеся денежные средства она получала на банковскую карту, которая была оформлена ранее, удерживался из доходов только НДФЛ. Сначала деньги перечислялись раз в месяц, потом два раза в месяц.

Сумму средств, установленную при расследовании, которая была перечислена ей на карту она не оспаривает. Деньги с карточки снимала она сама и они были полностью израсходованы. В конце 2010 года получила премию в сумме 40000 рублей, не знала размер премии у иных завхранов, но было известно, что Бормотова и Ротарь получали такую же премию. При увольнении имущество сдавала Прокопову. Были члены комиссии: Кисловский, Новиков. Прибыли на объект все вместе на личном автомобиле ФИО1, при этом пропуск она не предъявляла.

Помимо показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты.

Показания свидетеля ФИО14, который в судебном заседании пояснил, что работает в должности директора ООО «ПримаТелесеть». С 2004г. ФИО2 работает у них, была сначала секретарем, потом работала в бухгалтерии, потом ФИО3 отдела продаж. Ее работа в основном сводится к работе с людьми, утром приходят, отчитываются за проделанную работу предыдущего дня в бухгалтерии, уходят, у них рабочий день в основном до 21 часа, поскольку абоненты вечером часто бывают дома. По трудовому подговору трудовой день 8 часов, период работы не указан, в трудовом договоре распорядок дня не указан. У них специфика работы такая, что они сами планируют свой трудовой день. Они работают хорошо, работу делают и при табелировании и оценке работы учитывается только то, выполнен план или нет. Он до момента проверки не знал, что ФИО2 по совместительство еще где-то работает. С учётом указанных обстоятельств вполне возможно, что в течении дня у ФИО2 имелось свободное время, у них не было воспрещено заниматься другой деятельностью, если это не мешало основной работе. За период с января 2010г. по апрель 2011г. в отношении ФИО2 ежедневно поступали сведения, также как и о других работниках о проводимой работе. По его заданию редко работники проверялись в части выполнения в течение дня работы, ФИО99 за указанный период проверялась раза два, нарушений выявлено не было.

Показания свидетеля ФИО15, которая в судебном заседании пояснила, что работает в ОАО «Прима-Телесеть» с 2005 года в качестве делопроизводителя, с этого же времени знакома с ФИО2, с которой имеет деловые отношения. Согласно правил внутреннего распорядка, рабочее время на предприятии с 9 до 12 и с 16 до 21 часа, обед с 12 до 16 часов. На предприятии табель учета рабочего времени ведет она и в период с января 2010 года по апрель 2011 года ФИО2 табелировалась у них на предприятии. О том, что та работает по совместительству ей ничего известно не было. У них предусмотрено с отделом продаж, что офисная работа в период до 12 часов, а время с 16 до 21 часа отводится для работы с клиентами и в это время работники не обязаны находится в офисе. Основным критерием оценки работы отдела продаж является выполнение плана. Ей никогда не поручалось проверять фактическую работу ФИО99 в конкретные периоды времени в течение дня. В подчинении у ФИО99 6 человек и отдел продаж в среднем заключает около 200 договоров в месяц. Претензий к работе отдела продаж и в частности к ФИО2 за рассматриваемый период не было. Иногда она видела ФИО2 на работе в послеобеденное время.

Показания свидетеля ФИО16, который в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «Прима телесеть» главным инженером. Они с ФИО2 знакомы около семи лет и являются руководителями параллельных отделов, он при этом руководит техническим отделом, а она отделом продаж. Существующая практика работы их организации предполагает, что работники приходят все к 9 часам. Потом ФИО99 собирает менеджеров у себя, далее после 1 часов они расходятся по делам фирмы : работа с абонентами, со счетами, с должниками. включая ФИО3 отдела, который также занимается такой работой. Табель непосредственно подписывает руководитель Кедрова, а составляет Образцова. В период с января 2010 года по апрель 2011 года каждый день наблюдал ФИО2 на работе. иногда видел и после обеда, при этом принципиальных обязательным мероприятий после обеда для сбора работников у них нет. Оценка качества и полноты работы отдела продаж осуществляется в зависимости от выполнения плана и в таком случае в обязательном порядке проставляются работникам в табеле «восьмерки». Жестко график работы у них руководитель не контролирует и руководитель отдела сам планирует работу. О работе ФИО99 по совместительству ему известно не было до момента опроса его в прокуратуре.

Показания свидетеля ФИО60, который в судебном заседании пояснил, что с декабря 2009г. работал в войсковой части техником отдела и в его подчинении были заведующие хранилищ. Его рабочее место находилось в служебном кабинете в штабе части вместе с инженером Усовым Существующий распорядок дня предусматривал, что он с 7-45 утром находился на планерке у командира (ФИО1), затем с 8 часов собирал на планерку всех заведующих хранилищ и ставил им задачу на день. Далее в течение дня завхраны занимались согласно поставленных задач работой с имуществом, в том числе обеспечивали уборку прилегающей территории. При этом было предусмотрено, что заведующие хранилищ ежедневно, согласно приказа ФИО3 отдела осуществлять осмотр имущества и вносить записи о его наличии в журнале. Рабочим местом заведующих являлось здание на техническое территории и место нахождения закрепленного имущества. Ежеквартально заведующие хранилищ обязаны были сверять количество находящегося имущества с отделом учета предоставляя тетради учета и сверяя записи с данными отдела учета, в дальнейшем тетради учета были заменены на карточки. Им в период его работы осуществлялось табелирование подчиненных работников, ежеквартально он инструктировал завхранов, о чем велся журнал и ставились в журнале ежеквартально подписи заведующих, сам осматривал имущество в целях контроля за работой подчиненных. Сейчас точное количество единиц завхранов назвать не может, но фактически в наличии заведующих хранилищ было около 20 человек. При этом в отделе хранения было порядка 100 хранилищ, порядка 5-6 хранилищ на одного заведующего. Имущество между заведующими хранилищ было распределено неравномерно и определение объёма имущества для подотчета входило в компетенцию руководителя, однако имущество оставалось согласно тому объёму, который был закреплен ранее при предыдущем руководителе. Пустых хранилищ, как таковых в подотчете у завхранов не было, за исключением «Панциря», один из которых был собран как склад около штаба части, а другой находился в разобранном состоянии на технической территории. В начале 2010 года он узнал от ФИО3 ФИО1 информацию, что на должность заведующего хранилищем трудоустроена его супруга ФИО2 и получил от него указание в дальнейшем проставлять ей в табеле ежемесячно «четверки». В последующем он ежемесячно вносил в табель сведения о работе её 4 часа в день, хотя реально с ней знаком не был и в части никогда не видел. Впервые увидел ФИО2 по телевизору и в судебном заседании видит её второй раз. Ни в штабе части, ни на технической территории ФИО2 он не видел. О том, какое имущество было закреплено за ФИО2 ему не известно. акт приёма-передачи имущества готовился Усовым и он только подписал его с другими документами, фактически не участвуя в передаче. В его бытность в части не было работников, которые бы были трудоустроены только на 0,5 ставки заведующего хранилищем и которым бы в табеле проставлялось, что они работают по 4 часа, а лица, работающие на 1,5 ставки просто отмечались в табеле как работающие 8 часов. Он специально не стал интересоваться условиями работы ФИО2 графиком работы и иными обстоятельствами, так как с учётом обстоятельств не хотел портить отношения с ФИО3. Отдельно указания о включении ФИО2 в списки лиц, подлежащих премированию не было, однако это предполагалось с учетом того, что премировались все кроме тех, кто был наказан. Он был уволен с ДД.ММ.ГГГГ, образовалась уже новая часть, формальной причиной увольнения было окончание срока контракта. А фактически его вынудили уволиться, так как у него возникало много разногласий и конфликтов с ФИО3 с учётом множественных претензий к ФИО3, в том числе постоянно возникали конфликты, например по запчастям, ему докладывали об этом заведующие хранилищем, что через проходную проезжали посторонние люди, что снимают одни запчасти, ставятся другие, Патраков говорил снять, он докладные писал, так как осуществлялись манипуляции с имуществом без согласия с ним и заведующими хранилищ. Сначала пытался выяснять такие ситуации с ФИО3, потом перестал.

Показания свидетеля ФИО61, который в судебном заседании пояснил, что в в/ части работаю в должности техника, принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ служил в в/части 12202 в <адрес>, в 1995г., служил ранее в в/части №, в 1997г. часть была расформирована, в 2007г. часть перевели в <адрес>. У него в подчинении находятся: все завхраны, обработчики, слесаря, и газосварщики. Из газосварщиков на ставке работает Кардаш, и на полставки ФИО17, он их табелировал, ставил им задачи, что надо сделать. Знал, что в подчинении числилась ФИО2 ему её фамилию передали со всем списком при приеме на работу. ФИО1 пояснил ему, что она работает в штабе в строевой части, работает с документами по инвентаризации и подготовке документов для перевода в УФО, необходимости ее нахождения на техтерритории нет, так как ее имущество – два панциря – один собран, другой в заводской упаковке в ящиках. Видел сам с периодичностью не менее двух раз в неделю, что она находится в части и работает с Бормотовой и Каплуновой. По указанию ФИО1 проставлял в табеле учета рабочего времени ФИО2 сведения о работе ежедневно 4 часа. Периодически она находилась в кабинете ФИО1 за компьютером, потом находилась в кабинете бывшего ФИО3 Косинова. Бормотова также работает у них завхраном, но она находится в штабе, выполняет работу по секретке. Видел дважды, как ФИО2 заезжали с мужем на автомобиле на техническую территорию, один раз даже подъезжали с ней к хранилищу. ФИО1 заезжает проконтролировать выполнение задач, он ему докладывает обо всем. Не знает был ли у ФИО2 пропуск. Обязанности заведующего хранилищем она выполняла, положено содержать имущество в целости и сохранности, следить, чтобы ничего не пропало, ежеквартально проводят сверку с учетчицами, принимать участие в погрузке имущества, ФИО2 это выполняла. Она при нем дважды заезжала на техтерриторию, это было зимой. В части наличия записей в журнале регистрации результатов осмотра имущества от имени ФИО2 ничего пояснить не может, но этот журнал велся формально и одна заведующая фактически могла расписаться за многих. Когда имущество передавалось от ФИО2 другому лицу ФИО2 проходила на техтерриторию с завхраном, он лично не присутствовал, но знает точно. Было сказано с учета передать имущество до обеда, каким образом прибыли на территорию не знает.Знает. что Шелуданов формально был уволен по окончании срока договора, а фактически исходя из сведений о состоянии работы, понял, что он не справлялся со своими обязанностями.

Показания свидетеля ФИО18, который в судебном заседании пояснил, что с учетом реорганизации в/части работает там с 1998г. С ФИО1 знаком с 1999года. Супруга ФИО1 – ФИО2 была устроена на полставки заведующим хранилища в их части. ФИО1 дал ему указание подобрать имущество для его жены, что она будет работать на полставки заведующей хранилища, чтобы имущество было не сильно загружено. При приеме её на работу по его совету было передано ей имущество: два сооружения - панцири, одно в разобранном виде, расположенное на технической территории, другое на административной территории, иного имущества ей не передавалось. От завхрана Пономаренко было передано изделие, которое находилось на техтерритории, а которое находилось на административно территории Воронов передал, принимали в двух разных местах, он участвовал при приемке, ФИО2 также участвовала, она подписывала акт. Поскольку она работала на полставки, этого имущества было достаточно по объёму работы. За одним заведующим нормативно закрепляется порядка полутора тысяч тонн имущества, а за ФИО2 было закреплено около 200 тонн, точно не помнит, если работают лица на полставки должно быть закреплено порядка 750 тонн. Как такового контроля за имуществом, переданным ФИО2, не требовалось, с этим панцирем ничего не могли сделать, украсть его не могли, имущества в них не было. На момент приёма ФИО2 имущество между заведующими хранилищ было распределено неравномерно и до настоящего времени они осуществляют перераспределение. Причиной передачи ей только двух объектов было то, что иного имущества для передачи не было. Заведующие хранилищ по должности подчинены ему, однако он не выяснял, когда та будет прибывать в часть, он к этому не касался, у нее был свой непосредственный ФИО3 – техник Шелуданов. О наличии пропуска либо его отсутствии у ФИО2, ему ничего не известно. С января 2010г. по апрель 2011г. ФИО2 видел на технической территории два раза, когда она с мужем приехала с обеда и вместе поехали на техтерриторию. В штабе помимо этого видел в обще сложности не более семи раз в кабинете у ФИО3. С учётом нахождения в подотчете имущества, которое было закреплено за ФИО2, она должна была прибыть на работу, это обговаривается ко скольки она прибудет. Перед началом рабочего дня должна пройти инструктаж у Шелуданова, осмотреть свое имущество. Если работать день через день, то работает целый день. Это все обговаривается с начальством. А если на полставки, то полдня каждый день. График заведующих хранилищ части складывался из следующих действий : сначала пересекает КПП, прошла на техтерриторию, контролер на КПП фиксирует прохождение работника на территорию, и фиксирует когда выходит обратно. Непосредственно за хранилищем осмотр, на техтерритории делается запись об осмотре хранилища, эта книга находится на КПП, ведет книгу техник, ставиться число, запись «осмотрено», подпись. Техник проверяет, если есть замечания, то докладывается ему, таких докладов о не прибытии ФИО2 на территорию на было. Заведующих хранилищ контролирует их техник, он в среднем мог видеть завхранов один-два раза в неделю, специально в редких случаях. Если бы ФИО2 прибывала ежедневно в рабочие дни, он мог видеть её не всегда, но мо<адрес> объяснить то обстоятельство, что видел ФИО2 незначительное количество раз за весь период тем, что она работала на половину ставки.

Показания свидетеля ФИО20, которая в судебном заседании пояснила, что с 2009 года по июль 2010 года работала в отделе хранения исполняя фактически обязанности делопроизводителя, а оформлена была по должности обработчика технического имущества и на половину ставки учетчика. Возложил на неё обязанности делопроизводителя ФИО1, ей было сказано, что обязанности обработчика исполнять не будет. В её обязанности входило: оформление приказов обособленного отдела, ведение делопроизводства, трудовых книжек, оформление больничных листов, документов в части предоставления отпуска. ФИО2 знала с момента ее трудоустройства в часть с января 2010 года. ФИО9 привел ее и представил, что это его жена, что будет работать у них на полставки завхранилищем. При этом ФИО1 не пояснил какие хранилища или имущество будет закреплено за ней. Бормотова указала ФИО2 и ФИО1, какие документы надо. Ей непосредственно от Бормотовой поступило заявление от ФИО12 о принятии на работу с резолюцией ФИО9, на основании которого она напечатала приказ, также была предоставлена копия трудовой книжки. ФИО1 сказал, что ФИО2 будет работать по совместительству, график работы не согласовывался, проект трудового договора делала также она, продолжительность работы - 4 часа, а с какого и по какое время не указывается, так было всегда, а как будет работать фактически указано не было. Фактически на тот момент у них были бланки типовых договоров, в которые вносились ФИО, должность, оклад, указание о совместительстве, 4-х или 8 часовой рабочий день, указывается также регламент, обеденный перерыв. Для ФИО2 был установлен регламент рабочего времени 4 часа. Типовую форму договора о полной материальной ответственности она отнесла ФИО1 еще не подписанные самой ФИО2, вернули подписанные оба договора, на подпись передала пустые документы, больше ничего не делала. Чем в последующем занималась ФИО2 в части она не знает. В штабе части ФИО2 не работала, рабочего места в штабе части за ней, насколько ей известно не было закреплено. Были ряд кабинетов, в которых находились иные работники части. Их кабинет находился на первом этаже. Она знала о должностных обязанностях работников части, находившихся в штабе, может назвать их примерные обязанности. В кабинете командира части бывала редко. После оформления факта трудоустройства ФИО12 в части за весь период работы видела не более 5-6 раз, при этом сама она постоянно находилась в штабе части и бывала на технической территории редко и видела заведующих хранилищ в основном только при сверке раз в квартал или при посещении работниками строевой части. Случаи нахождения ФИО2 имели место только на корпоративных вечеринках вне рабочего времени,, а также при увольнении. По итогам 2010 года получила премию в размере 10000 рублей, знала, что ФИО2 получила 40000 рублей премии. Распределение размеров премии осуществлялось руководителем ФИО1 и его записи по этому поводу оформлялись в приказ. В один из случаев в её присутствии ФИО1 в период работы озвучил ФИО91, что договорной работой в части будет заниматься ФИО19. В дальнейшем неоднократно проекты договоров для регистрации или проставления печатей приносили либо сам ФИО99 либо ФИО19 В основном регистрацией договоров занималась Бормотова. Она помнит случай, когда именно Новиков что-то печатал из договоров. В её бытность регистрировалась исходящая корреспонденция в пределах не более 10 писем в день. Иногда не было ни одного. Ситуаций в которых бы она не справлялась с поручениями по работе и ставила бы вопрос о необходимости помощи перед руководителем не было, при этом если не успевала, то оставалась после окончания рабочего времени.

Показания свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает бухгалтером в/части 67667/2, по трудовому соглашению и по штатному расписанию у неё должность бухгалтера. В её обязанности входило начисление заработной платы, согласно приказа Минобороны, табеля на завхранилищ предоставлял Шелуданов, кроме него табеля утверждались нач.отдела хранения – ФИО1 Основанием для начисления заработной платы являлись вписка из приказа о приёме работника и табель, подписанный и утвержденный ответственными лицами, больничные листы, удержания по исполнительным листам. Ежемесячная премия начислялась 25% премии плюс оклад плюс выслуга лет, районный и северный коэффициенты. Премии мог лишиться сотрудник, если есть выписка из приказа о наказании. Приказ издавался на премию руководителем (ФИО1), который подшивался в делопроизводство, а ей выдавалась выписка из приказа, если кто был лишен, указано основание. В конце года фонд экономии заработной платы докладывался ФИО3 ФИО1 и он распределял премию согласно приказа а она осуществляла начисление. В 2010 году она получила из фонда экономии заработной платы премию 40000 рублей. Ведомости при формировании передавались в в/ч 74008 для начисления заработной платы на карточку работника. Финансирование с УФО стало осуществляться в полном объёме с марта 2011 года, при этом начисление заработной платы за январь и февраль 2011 года делала она, а затем уже УФО. Её рабочее место находится в кабинете на первом этаже штаба. Она знает всех работников штаба и примерный объём их обязанностей, ежедневно наблюдала их на работе. Формально для штаба были предусмотрены должности: два техника, инженер, бухгалтер, руководитель. Все остальные должности были расчетными, то есть в штабе работали люди за счет других вакантных должностей. У Борматовой и Каплуновой обязанности были закреплены коллективным договором, это документ, который регулирует правовые отношения на основании приказа Минобороны №, коллективный договор издается на три года, или вносятся в него дополнения, договор издан в 2010г., хранится в отделе кадров. Больше она не может назвать людей, кто бы замещал одну должность, а выполнял обязанности по другой. С заведующими хранилищ, работающими на технической территории практически не общалась, только при их обращении за справками и по иным причинам. ФИО2 в рассматриваемый период была трудоустроена, что подтверждалось представленными ей выпиской из приказа и ежемесячными табелями, которые утверждались руководителем. О выполнении ею объёмов работы. Не связанных с должностью заведующей хранилища ей ничего не известно, чем она могла заниматься в штабе не известно. Её обязанности она никогда не исполняла и по работе не сталкивалась, ФИО2 ей никогда никакие документы по работе части не передавала. При переходе с денежного довольствия в/части 74008 в УФО она делала карточки, в которых указывалось ФИО, выслуга лет, какие были сделаны начисления, за 2009 и 2010<адрес>, что надо было еще делать копии трудовых книжек, ИНН, у Бормотовой и Каплуновой находились эти документы. В середине апреля 2011г. все материальные средства были переданы. Учет материальных средств передавался лично ею, помощь ей никто не оказывал, ФИО2 также никакой помощи не оказывала. С января 2010 года по апрель 2011 года в штабе было несколько мероприятий - корпоративов, в рабочий день, после обеда: 8 марта, 23 февраля и она видела на них ФИО2 В один из случаев Шелуданов подходил к ней и выяснял по поводу ФИО2, указав. что проставляет в табеле факт её работы, однако никогда её не видел. Она после этого однократно разговаривала с ФИО1 на эту тему, но тот сказал, что сам несет за это ответственность и больше интересоваться не стала. После этого стала замечать предъявление необоснованных претензий и предполагала, что её пытаются заставить уйти с должности. Прямо требования об уходе ей не высказывались. О предполагаемом трудоустройстве ФИО2 детали не знает, предполагает, что собиралась устроиться или на её место или в УФО. Предвзятое отношение руководителя нисколько не повлияло на её показания в судебном заседании. Она сама прибывала в часть на личном автомобиле. ФИО1 также прибывал на личном автомобиле. Видела, что он приезжал с женой в часть, и она заходила она в штаб. До апреля 2011 г. видела ее не больше 2х раз. Имела место ситуация, когда к ней зашел ФИО1 с ФИО2, сказал, что они были в УФО, что нужно перекинуть базу по электронке, сказал, чтобы она ушла, хотя с 97 части никто у них не запрашивал ничего, поскольку Территориальный финансовый орган разработал инструкции, по которой она делала документы, предоставляемые для 97 части. ФИО2 находилась на её рабочем месте минут 15-20, после этого она на нем больше не присутствовала.

При дополнительном допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 также пояснила, что по штатном расписанию должность юриста не была предусмотрена. Кроме бухгалтерской работы ей было предложено и заниматься еще договорами, но она физически не могла этим заниматься, поэтому ФИО19 было поручено заниматься договорами, при этом разговоре присутствовали: она, Новиков и ФИО1 в начале 2010 года. Её задача состояла в проверке правильности их составления и соответствия требования федерального казначейства, если не подходили к требованиям, то дорабатывали, перепечатывали, при этом такими вопросами занимались либо Новиков либо сам ФИО1Также были организации, что поставщик сам изготовлял договоры, правленый договор приносил в основном Новиков. В судебном следствии по заданию и.о. ФИО3 она готовила для суда копии договоров части, были сделаны все копии имевшихся за 2010 год договоров, что соответствовало журналу регистрации. Договор с ООО «Деревообработка» от ДД.ММ.ГГГГ делали в части – при этом уверена, что это делал Новиков. В этом случае она стояла рядом с Новиковым, который правил текст в её присутствии на своем компьютере, в отношении остальных договоров детали изготовления не помнит, только может предположить, что делал Новиков. Договоры с ИП Золотухин, договоры с ООО «Фотон» - Шикин, с ООО «РИАЛ Плюс» - Юдин – делали сами поставщики, она их видела, когда они приходили к ним уже с готовыми договорами, договоры на услуги связи предоставляет ООО «Сибирьтелеком.

Показания свидетеля ФИО19, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в отделе хранения в должности техника, ранее с 2010 года начал работать в отделе в должности токаря, потом с весны 2010 года стал работать техником, техником и находился по работе в штабе и на технической территории. О трудоустройстве ФИО2 ему ничего не известно. Видел ее в штабе в 2010г., весной 2011г., а на техтерритории не видел. ФИО2 в штабе работала на компьютере. Она печатала на компьютере у командира в кабинете, где стоял один компьютер, расположен за рабочим столом, это он видел весной, летом, осенью 2010<адрес> этом исходя из того что готовилась документация выполненная ни им ни иными известными работниками части, предполагал, что такую документацию готовила ФИО2 ФИО2 наблюдал в штабе с периодичностью 1-2 раза в неделю как правило в первой половине дня, редко во второй. Ему было известно, что ей вверялось имущество - сооружение, а какое не помнит. У ФИО2 имелся свой кабинет, в котором раньше располагался кабинет предыдущего командира части на втором этаже. Насколько ему известно ей были вменены обязанности завхрана. С начала 2011г. и до весны этого же года происходила смена определенных документов в связи с реорганизацией, происходила подготовка, был подготовлен кабинет, компьютер, программное обеспечение и он обеспечивал кабинет для ФИО2 техникой, а какие документы она делала он не знает. При передаче имущества от ФИО2 Прокопову он участвовал, претензий к ФИО2 по сохранности имущества не было. При дополнительном допросе в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 пояснил, что договоры на поставку услуг и материалов в части он не готовил и этими вопросами не занимался. При установке видеооборудования, насколько помнит договоры предоставлялись контрагентом, а остальные договоры предоставлялись ФИО1 и возможно его женой. Лично он не печатал договоры, а Ротарь предоставлялись договоры уже готовые, она их относила руководителю на подпись. Полагает, что Каплунова относится к руководителю ФИО1 предвзято, а в части Ротарь причин противоречий с показаниями в части подготовки договоров объяснить не может.

Показания свидетеля ФИО91, которая в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, работала в отделе хранения по должности завхранилища на полную ставку и половину ставки делопроизводителя, однако фактически исполняла обязанности по обеспечению делопроизводства в штабе, была и секретная и не секретная документация, ФИО20 тоже была делопроизводителем. Она ездила на почту, отправляла письма, регистрировала, создавала проекты приказов, оформляла допуски людей на техтерриторию, т.е. что говорил командир ФИО1, то и делала. Планерки она не посещала, не связана с техникой, пропуска у неё на техническую территорию не было. У неё имелся отдельный кабинет. При передаче документов на финансовое довольствие в УФО Ротарь привезла бумагу, чтобы издать приказ о переходе в УФО, нужно было составить пакет документов на каждого работника, что и делось ею. Реально стали финансироваться из УФО с марта 2011<адрес> и передачей документов в УФО занимались она и Каплунова, Ротарь, наверно, передавала финансовые документы. Также какие-то документы делал ФИО1 и Усов. Бухгалтер свои бумаги передавала. В том числе материальные средства в виде мебели и иных инвентарных вещей, напрямую не связанных с деятельностью отдела хранения. По поводу трудоустройства ФИО2 имела место ситуация, когда ФИО3 ФИО1 пришел с супругой. Сказал, что это его жена, что будет работать завхраном. Та написала заявление, и принесла пакет документов, который они ей сказали принести, что работает по совместительству и они не должны были делать отметку в трудовой книжке. Какое имущество передавалось ФИО2, она не знает. В штабе части она видела ФИО2 в кабинете командира, та сидела за компьютером, видела и в другом кабинете, дверь была открыта, сидела также за компьютером, что делала не знает. Всего за весь период с января 2010 года по апрель 2011 года наблюдала ФИО2 в штабе части около четырех раз в рабочее время и несколько раз на корпоративных вечерах. Чем конкретно занималась ФИО2, сказать не может. Однократно видела, что она помогала ФИО1 сбрасывать электронной почтой штатное расписание, а также имел место случай, когда ФИО1 сказал с учётом занятости иных работников, что ФИО2 отнесет ему документы на подпись. Видела, что в 2011 году ФИО2 находилась в отдельном кабинете, где в каком кабинете она работала ранее, ей не известно. Видела несколько раз вечерами ФИО2 сидящей в машине ФИО3. При распределении премии решение о её размере и выплате принимал ФИО3 отдела, ей было выплачено

40000 руб, ФИО2 тоже 40000 руб., Каплуновой - 10000 руб. Думает, что командир посчитал, что работает хорошо. Остальные завхранилищ разные суммы премии получили: кто 15000 руб., кто – 20000руб, 10000 руб., еще работник бухгалтер Ротарь получила 40000 руб. В работе имел место случаи приобретения ФИО1 за собственный счет канцелярских товаров, так как на это денег им не выделяли. Ей известно от ФИО1, что ФИО2 намеревалась устроиться бухгалтером в подразделение УФО.

Показания свидетеля ФИО21, которая в судебном заседании пояснила, что с января 2010г. работала учетчицей отдела хранения. В её обязанности входит: ведение учета, сверки с завхранилищами, у неё инженерное имущество. И завхраны, которые имеют такое имущество, раз в квартал приходят с карточками, которые стали вестись в начале 2011г., а до этого были книги учета: у заведующего своя, а у неё своя. Раньше до использования карточек заведующие предоставляли тетрадку и сличительную ведомость. Ей было известно, что у ФИО2 находились в подотчете 2 изделия Панцирь. В 2010 году ФИО2 к ней на сверку, в отличии от других заведующих, которые это делали ежеквартально, ни разу не приходила. Она указывала на это ФИО1 и тот забирал книги учёта и приносил их с подписями от имени ФИО2 В 2011 году видела ФИО2 дважды в штабе, когда она приходила к ней лично и расписывалась в карточках. Один раз видела ФИО2 в кабинете её мужа, но не может сказать, чем она там занималась. Помимо этого видела в период с 2010 года по апрель 2011 года ФИО2 на праздничных вечерах во внерабочее время. В общих чертах знала и знает чем нанимаются работники штаба. Чем занималась ФИО2 ей не известно. В апреле-мае 2011г. ФИО2 выделили кабинет, а ранее не видела, чтобы той выделяли кабинет.

Показания свидетеля ФИО22, которая в судебном заседании пояснила, что в части(отделе хранения) с учётом различных реорганизаций работает с 2001 года в должности учётчика автомобильного имущества, связи, параллельно с ней в другом кабинете работает учетчиком ФИО21 ФИО2 знает, видела её порядка 4-5 раз в кабинете ФИО3 отдела в рабочее время, точное время уточнить не может, когда та сидела за столом ФИО3 и перед ней находились какие-то бумаги, а также видела примерно 4-5 раз ФИО2 во внерабочее время на праздничных вечерах, посвященных отдельным датам. Ей не известно поводила ли сверки по имущество с ФИО2 Альтергот. На втором этаже штаба она не видела, чтобы ФИО2 выделялся какой-либо кабинет, делопроизводством та не занималась.

Показания свидетеля ФИО23, которая в судебном заседании пояснила что работает в отделе хранения в должности сторожа КПП, которое отграничивает административную территорию части от внешней территории, рабочее время с 8 до 20 часов посменно. У них работает пять сторожей и шестой сидит на втором КПП. Работников части знают всех в лицо, проходят по пропускам. Знает руководителя отдела ФИО1, а также его жену - ФИО2С ней познакомились, когда по просьбе ФИО1 кормила комиссию, при этом ФИО2 завозила продукты, это было в октябре 2010г. ФИО2 не поясняла, что работает в этой части. Тогда увидела её в первый раз. Кроме этого видела её только второй раз ДД.ММ.ГГГГ, когда она проезжала в автомобиле с номером 999, цвет зеленый(личный автомобиль руководителя отдела хранения).

Показания свидетеля ФИО24, которая в судебном заседании пояснила, что с января по август 2010 года работала в качестве сторожа КПП 2, через которое осуществляется проход и проезд на техническую территорию части, а в дальнейшем стала работать обработчиком технического имущества. График её работы был с 8 до 17 часов, и в субботу и воскресенье-выходные. Перемещение через КПП осуществлялось только при наличии пропуска и при перемещении автомобиля обязательно осматривались пассажиры. За период работы видела ФИО2, проезжающей вместе с ФИО3 ФИО2 на автомобиле на техническую территории дважды весной 2010 года, при этом они находились на тех. территории около получаса и выезжали. Случаи, чтобы работник, работающий на технической территории не имел пропуска, ей не известны. О трудоустройстве и табелировании ФИО2 она не знала. Впоследствии в период работы в качестве обработчика до апреля 2011 года ФИО2 на технической территории не видела.

Показания свидетеля ФИО25, который в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ и по апрель 2011г. работал в отделе хранения в должности сторожа на КПП 2, сейчас старший смены сторожей. Кинстлер при нём не работала на КПП. Факт прибытия на техническую территорию фиксировался в отдельном журнале и проход осуществлялся только по пропуску. Также на КПП располагался журнал, где фиксировались результаты осмотра имущества и время вскрытия и закрытия, заполняли данные сами заведующие хранилищем. За рассматриваемый период видел, что ФИО2 проезжала на техническую территорию порядка 5-6 раз с ФИО3 отдела ФИО1, у неё был пропуск и она раз-два в неделю проходила пешком на техническую территорию. Были ли за ней закреплены какие-то объекты, не знает. также по работе примерно раз в месяц посещал штаб и видел там ФИО2. где именно указать не может, но не в кабинете мужа, у неё был свой кабинет, пояснить, чем занималась в части, не может.

С учётом существенных противоречий в показаниях в судебном заседании частично были оглашены показания ФИО25, ранее данные в ходе предварительного следствия, при даче которых он пояснил, что за период с августа 2010 года по апрель 2011 года 2-3 раза видел ФИО2 проезжающей с мужем на техническую территорию, 2 раза в штабе, а именно один раз в кабинете супруга перебирающей бумаги за столом и один раз в коридоре. Впервые увидел её примерно до Нового 2011 года, последний раз в апреле 2011 года, когда она заезжала с Патраковым. ФИО1 и ещё с кем-то. насколько известно ФИО2 работала заведующим хранилища и в апреле 2011 года увольнялась и передавала имущество (л.д.23-26, том 4).

Показания свидетеля ФИО26, который в судебном заседании пояснил, что работает в отделе хранения с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа КПП 1, которое отграничивает проезд на административную территорию части. График работы посменно по 12 часов В марте-апреле видел, что ФИО2, с которой лично не знаком заезжала в утреннее время вместе с мужем ФИО1 на его автомобиле и к обеду выезжала. О том, что ФИО2 была трудоустроена в части, не знал.

Показания свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании пояснил, что работала в отделе хранения длительное время в должности обработчика технического имущества, фактически исполняла обязанности сторожа КПП 1, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. Работающих в части всех знала в лицо, проход на территорию части и военного городка осуществлялся по пропускам. В том числе в отношении транспортных средств, список которых имелся на КПП. ФИО1 знает как ФИО3, в её смену никогда не видела, чтобы с ним проезжал его супруга ФИО2 В их обязанности не вменялось досматривать автомобиль на предмет нахождения пассажиров, если автомобиль имелся в списке. Пешком ФИО2 в её дежурство также КПП не пересекала.

Показания свидетеля ФИО28, которая в судебном заседании пояснила, что по должности сторожа работает с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала в должности обработчика, но фактически также работала сторожем на КПП 1 с августа 2009<адрес> работы: день, ночь, трое выходных. Через КПП 1 осуществлялся проход и проезд работников части и жителей военного городка на административную территорию. С января 2010г. по апрель 2011г. ФИО2 видела всего один раз, когда она проезжала на машине с мужем весной 2011 года, до этого ее не видела. При этом могла не обращать внимание на пассажиров автомобиля командира ФИО1 Пешком однозначно ФИО2 ни разу КПП не пересекала в её смену.

Показания свидетеля ФИО29, который в судебном заседании пояснил, что работает с ДД.ММ.ГГГГ в отделе хранения в должности сторожа КПП 1, которое отграничивает административную территорию части. График работы по 12 часов, посменно. Знал в лицо ФИО1 и ФИО2 за период работы до апреля 2011 года видел ФИО2 выезжающей вместе с мужем на его автомобиле, обычно вечером.

Показания свидетеля ФИО30, которая в судебном заседании пояснила, что в части работала с 1980 года, уволилась ДД.ММ.ГГГГ, работала сторожем на КПП №, через которое осуществляется проезд и проход на административную территорию и в жилую зону. С учётом длительной работы в части знает ФИО1, а также большую часть работников части, кто давно работает, и жителей городка. С ФИО2 лично не знакома, сам ФИО1 ездил на машине на работу, а кто сидел у него в машине она не могла увидеть. Самостоятельно она не видела, чтобы ФИО2 пересекала КПП, может на машине мужа. ФИО1 в течение дня, как правило, уезжал и возвращался только на обед.

Показания свидетеля ФИО31, которая в судебном заседании пояснила, что работает в части с 2008г., с марта 2011г. переведена сторожем, раньше была обработчиком, а фактически работала весь 2010г. на КПП № сторожем. Пропускной режим осуществляла на административную территорию. ФИО2 знает в лицо, за перио<адрес>. и по апрель 2011г. та появлялась в части, видела ее раза три - в начале 2010г. два раза, весной 2010г., в 2011г. не видела. ФИО99 в рассматриваемых случаях проезжала утром с мужем на машине, может проезжала еще и с сыном ФИО99, но у того стёкла тонированные, поэтому наверняка сказать не может. Также видела один раз её проезжающей на личном автомобиле Мазда желтого цвета, который не числился в списке машин, для которых разрешен проезд, но пропустила в силу знания в лицо. Убывала она в тот же день. Пешком никогда проходную ФИО2 не пересекала.

Показания свидетеля ФИО32, которая в судебном заседании пояснила, что она с 2010 года в отделе хранения – в/ч 67667-2 работает заведующей хранилищами, за ней закреплены 4 хранилища, в каждом из которых имеется имущество, а также открытые площадки с имуществом. ФИО2 в период с января по апрель 2011 года в отделе хранения ни в штабе ни на тех. территории не видела, остальных заведующих хранилищ видела ежедневно на планерках и в ходе работы. Рабочий день начинался с планерок, потом осматривали территорию и имущество и приступали к работе, которая заключалась в уборке, в отправке техники и т.д. она ни разу не видела. Сверки проводились ежеквартально с предоставлением тетрадей учета или потом карточек учетчику, а также сличительных ведомостей. О том, что ФИО2 работала в отделе хранения заведующей хранилищем, ей стало известно в начале апреля 2011 года во время прокурорской проверки от работника прокуратуры.

Показания свидетеля ФИО33, которая в судебном заседании пояснила, что в должности заведующей хранилища работает с 2009г., у нее три хранилища, материальные средства есть, движение по ним осуществляется, еще контейнеры. Работает на полную ставку. На территории находится каждый день, два раза в день проводится осмотр имущества, если отгрузка, то целый день на технической территории. Непосредственный ее ФИО3 Кисловский, до него был Шелуданов. Планерки были каждый день, с табелем не знакомилась, на планерке была каждый день с период с января 2010г. по апрель 2011г. О том, что ФИО2 работает завхраном, узнала когда началась прокурорская проверка, С кем работает из заведующих хранилищ, тех и знает, рабочее место в комплексном здании, есть кабинеты, в них находится по три и более человек. Кабинета ФИО2 не видела.

Показания свидетеля ФИО34, который в судебном заседании пояснил, что он с июня 2010 года работает в отделе хранения в должности заведующего хранилищем на полную ставку и на половину ставки водителя электропогрузчика с февраля 2011 года. За ним закреплено хранилище с имуществом и три открытых площадки. ФИО2 знакома ему в лицо. за период работы с 2010 года по апрель 2011 года видел её один в автомобиле мужа, когда они заезжали на техническую территорию, примерно два раза видел в кабинете командира ФИО1, при этом не может пояснить, чем она там занималась. Весь период работы ежедневно осматривалось каждым заведующим имущество и результаты осмотра отражались в журнале. Который ранее был на КПП, а в настоящее время в штабе. Он никогда не видел ФИО2 на утренних планерках, проводимых техником Шелудановым, а в последующем – Кисловским. О том, что ФИО2, якобы, работала в отделе хранения, ему стало известно в апреле 2011 года, когда приезжали сотрудники военной прокуратуры и получали объяснения по работе в отделе ФИО2

Показания свидетеля ФИО35, которая в судебном заседании пояснила, работает заведующей хранилищем с 2008г., в подотчете у нее два навеса, площадка, хранилище, 129 единиц техники. Рабочее место расположено на техтерритории, там у есть комплексное здание, где они переодеваются, обедают. Каждый из заведующих ежедневно проводил осмотр имущества с отметкой в журнале утром и вечером. Знает всех завхранилищ, кто работает на техтерритории. Ей было известно, что ФИО2 была трудоустроена в части в должности заведующего хранилищем. В штабе ее видела раза 2 за весь рассматриваемый период, при этом один раз в коридоре и один раз в кабинете у Альтергот, когда та у неё что-то спрашивала, а также видела один раз, когда от штаба выезжала вместе с мужем. Видела, что ФИО2 расписывалась в журнале по технике безопасности, а другую работу, связанную с должностью завхрана с её стороны не видела. Планерки у них проводились ежедневно, каждое утро, но только с теми, кто работает на техтерритории. Сведения о текущем осмотре имущества записывали в журнале, который ранее был на КПП. Записи от имени ФИО2 она в таком журнале е видела.

Показания свидетеля ФИО36, которая в судебном заседании пояснил, что с марта 2008 года работает в должности заведующей хранилищем в в/часть 67667-2. У неё в подотчете находится пять хранилищ и одна открытая площадка с имуществом, имеется движение по имуществу. Знала от работников части. что ФИО2 была трудоустроена в должности заведующего хранилищем с 2010 года. На технической территории её никогда не видела, примерно три-четыре раза видела ФИО2 в штабе части с какими-то бумагами в коридоре, однако не знает, чем конкретно та занималась в штабе и не может указать в какие периоды по времени это было.

Показания свидетеля ФИО37, которая в судебном заседании пояснила, что с августа 2010 года работает в должности заведующей хранилищем в в/часть 67667-2. У нее в подотчете находится одно хранилище с инженерным имуществом. ФИО2 знакома ей в лицо. За рассматриваемый период с августа 2010 года по апрель 2011 года видела ФИО99 в части примерно 2-3 раза в вечернее время около здания штаба и один раз в здании штаба проходящей по первому этажу. На технической территории её никогда не видела, на планерках та никогда не присутствовала, не присутствовала при ежеквартальных инструктажах, не вносила записи в журнал результатов осмотра имущества.

Показания свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании пояснила, что с января 2010 года по апрель 2011 года работа в должности заведующей хранилищем в в/части 67667-2. У нее в подотчете находились четыре хранилища и техника, то есть инженерное имущество и автомобильное имущество. В течение дня обязательно присутствовала на планерке, осматривала, также как и другие заведующие, свое имущество и фиксировала результаты в журнале, который хранился на КПП. Ежеквартально участвовала в сверке предоставляя учетчику сведения о своём имуществе и расписывалась у учетчика в журнале. О том, что ФИО2, якобы, работала в отделе, ей стало известно случайно из списка работников, находящегося у Шелуданова. Лично в лицо её никогда не видела. В одной из ситуаций при выяснении причин неравномерного распределения имущества Шелуданов указала, что у них есть «мертвые души» поэтому они не могут принять ещё заведующих. По итогам 2010 года получила премию 2000 рублей, длительное время находилась с августа по декабрь на больничном. Позже узнала в прокуратуре, что некоторые работники получили премию в значительно большем размере.

Показания свидетеля ФИО39, которая в судебном заседании пояснила, что с октября 2008 года работает в должности заведующей хранилищем в в/часть 67667-2. В её подотчете находились два хранилища с имуществом и открытая площадка. Непосредственным её ФИО3 являлся Шелуданов, а в дальнейшем Кисловский. Из заведующих хранилищ у них работал около 20 человек и всех она знала в лицо и примерно знала закрепленное за ними имущество. На планерках возникали ситуации, когда Шелуданов проверяя наличие работников озвучивал, что нет ФИО2, ссылаясь на то, что она и Патракова не работают фактически в части, также называл, что аналогичная ситуация с братом ФИО1 Штаб посещала по необходимости в среднем 1-2 раза в неделю. Ежеквартально участвовала в сверке у учетчика. Ни на технической территории, ни в штабе ФИО2 никогда не видела и не знает чем она могла заниматься, хотя обладает в общем информацией о примерных обязанностях всех работников штаба.

Показания свидетеля ФИО40, который в судебном заседании пояснил, что с ноября 2009 года работает в должности заведующим хранилищем в в/части 67667-2. За ним закреплены три хранилища с имуществом и одна открытая площадка с техникой. Непосредственным ФИО3 являлся сначала Шелуданов, затем Кисловский и они проводили каждое утро планерки. О трудоустройстве ФИО2 узнал только в ходе прокурорской проверки, однако от Шелуданова было известно. что у них есть два работника. Которые фактически не работают, а числятся. В штабе части бывал в среднем раз в неделю и знает какой работой занимаются работники штаба, но никогда не видел в лицо до судебного заседания ФИО2 и ему не известно, чем она могла заниматься в части. По указанию ФИО3 у них ежедневно с 2010 года заведующие обязаны были осматривать имущество и вносить сведения об осмотре в журнал. По итогам 2010 года получил премию в сумме 3000 рублей. хотя в дальнейшем стало известно, что некоторые лица в части получили существенно большую премию по аналогичной должности.

Показания свидетеля ФИО41, которая в судебном заседании пояснила, что с января 2010г. по апрель 2011г. работала в должности заведующего хранилищем, за ней были закреплены открытые площадки 3 штуки с техникой, движение имущества не осуществлялось, только хранение, площадки расположены на техтерритории. Непосредственным ФИО3 был Шелуданов, после него Кисловский, рабочее время табелировал Шелуданов. Рабочий день начинался с прибытия на техтерриторию через КПП №, планерка проходила в комплексном здании, после планерки каждый шел к своему имуществу. Присутствие работников на планерке обязательно, был визуальный просмотр кто явился, переклички не было. Вверенные стоянки осматривала, осмотр фиксировался в журнале осмотра на КПП №, заполняли собственноручно, кто отвечал за журнал, не знает. По имуществу велась своя книга учета, с которой потом приходили ежеквартально на сверку и сверяли свои данные об имуществе с имеющимися данными у Альтергот. Карточки ввели в конце 2010г., а до этого сверялись по тетрадке. В штабе бывала при сверке и в среднем 2-3 раза в месяц. Визуально знает всех работников штаба и примерный объём их обязанностей. О трудоустройстве ФИО2 знала только по слухам. Видела её два раза на технической территории, когда она приезжала с ФИО1, что она делала не знает, выходила ли она из машины не видела. Это, насколько помнит было в 2011 году, только точно не скажет велась ли к тому времени прокурорская проверка. В штабе её никогда не видела. По итогам года получила премию 3000 рублей.

Показания свидетеля ФИО42, который в судебном заседании пояснил, что с января 2010 года работает в должности заведующим хранилищем в в/части 67667-2. За ним закреплена открытая площадка с техникой порядка 100 единиц. Непосредственным ФИО3 являлся сначала Шелуданов, затем Кисловский и они проводили каждое утро планерки, однако ему задачи ставились отдельно от остальных заведующих и сними на планерки он не ходил, так как фактически участвовал в подготовке имущества к отправке (техники). Детали трудоустройства ФИО2 ему не известны, однако видел её в штабе части несколько раз с бумагами в строевой части, однако не может сказать, чем именно она занималась в части. Видел ли её на технической территории, не помнит. С ФИО1 знаком примерно 17 лет отношения деловые и дружеские, имел место случай общения в неформальной обстановке.

Показания свидетеля ФИО43, которая в судебном заседании пояснил, что с 2010 года работает в должности заведующим хранилищем в в/части 67667-2. За ней закреплены одно хранилище с имуществом, которое имеет большие размеры порядка 100 метров в длину и 4-5 метро в ширину, открытые площадки с техникой, наименований имущества порядка 100. Непосредственным ФИО3 являлся сначала Шелуданов и он проводил каждое утро планерки. О трудоустройстве ФИО2 узнала только в ходе прокурорской проверки, её никогда до судебного заседания не видела и знакома не была, в том числе не видела на техтерритории и в штабе, хотя знала всех заведующих хранилищ, работающих на технической территории. В штабе части бывала в среднем раз в месяц, обязательно при ежеквартальной сверке.

Показания свидетеля ФИО44., которая в судебном заседании пояснила, что с января 2010 года по апрель 2011 года работала в должности заведующей хранилищем в в/части 67667-2. За ней закреплены два хранилища, две большие площадки с техникой и имуществом. Непосредственным ФИО3 являлся сначала Шелуданов, затем Кисловский и они проводили каждое утро планерки. О трудоустройстве ФИО2 узнала только в ходе прокурорской проверки. Видела ФИО2 только один раз в конце марта 2011 года, когда замещала должность сторожа на КПП 2 и ФИО1 сказал, что это его жена. Чем занималась ФИО2 в части не знает.

Показания свидетеля ФИО45, которая в судебном заседании пояснила, что с декабря 2010 года стала заведующей хранилищем, до этого работала по должности аккумуляторщика. За ней были закреплены два хранилища с аккумуляторами, порядка 3300 штук. Непосредственным ФИО3 являлся сначала Шелуданов, затем Кисловский и они проводили каждое утро планерки. О трудоустройстве ФИО2 узнала только в ходе предварительного следствия. Видит её в судебном заседании во второй раз, первый раз видела на похоронах бывшего командира части.

Показания свидетеля ФИО46, которая в судебном заседании пояснила, что с 2004 года работает в должности заведующей хранилищем в в/части 67667-2. За ней закреплены два хранилища, три большие площадки с техникой и имуществом. О трудоустройстве ФИО2 узнала только в ходе прокурорской проверки, там же узнала, что ФИО2 в отличии от других работников части получила значительную премию. Ни в штабе ни на технической территории её никогда не видела, чтобы она занимала какой-либо кабинет в штабе части также не видела. Штаб посещала в среднем не менее раза в месяц, иногда до двух раз в неделю. Видела ФИО2 только по телевизору один раз.

Показания свидетеля ФИО47, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым она с декабря 2009 года работает в отделе хранения – в/ч 67667-2 в должности заведующего хранилищем. По работе за ней значатся два хранилища и имущество на открытой площадке. За время работы в отделе хранения, на его территории она ФИО2 видела один раз в помещении штаба, проходящей по коридору. Лиц, работающих на технической территории отдела, она видит ежедневно по рабочим дням, а штабных работников 2-4 раза в неделю (т. 3 л.д. 235-237).

Показания свидетеля ФИО48, которая в судебном заседании пояснила. что работала в отделе хранения в должности обработчика технического имущества с января 2010 года по апрель 2011 года, однако фактически выполняла работу по обработке документов и на технической территории не находилась. Её рабочее место находилось в одном кабинете с Шелудановым и Усовым. Усову помогала с актами и с Шелудановым работала на компьютере, в том числе оформляла табели учета рабочего времени. Сведения, заносимые в табель давал Шелуданов, а она оформляла их на компьютере. Патраковой и ФИО2 проставлялись «4ки», и по этому поводу она ничего не спрашивала, сама сделал вывод о фиктивности таких данных. ФИО2 видела в части всего два раза, один раз ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем немного позднее видела один раз в кабинете у ФИО99 в половине, где расположена так называемая кухня. В последующем с октября 2010 года по апрель 2011 года находилась на технической территории и ни разу там ФИО2 не видела. Заведующим была назначена с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работала обработчиком. За ней были закреплены навесы и открытая площадка с техникой. Ежедневно осматривала имущество и фиксировала данные в журнале.. проводила сверку ежеквартально с Бочаровой. На одной из планерок Шелуданов озвучивал мельком факт отсутствия на рабочем месте Патраковой и ФИО2

Показания свидетеля ФИО49, которая в судебном заседании пояснила, что работала в период с начала 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ в качестве заведующей хранилищем и за ней был закреплен один объект аккумуляторная. Непосредственным ФИО3 был Шелуданов. Каждое утро проводились планерки с участием всех заведующих хранилищем. В сверках участвовал а ежеквартально и осуществляла обслуживание подотчетных аккумуляторов. ФИО2 видела ранее только один раз на похоронах бывшего командира части Косинова. В штабе части и на технической территории её не видела.

Показания свидетеля ФИО50, который в судебном заседании пояснил, что с января 2010г. по апрель 2011г. работает заведующим хранилищем в отделе хранения у него три хранилища было, были и открытые площадки. Сооружение «панцирь» было на техтерритории в разобранном состоянии, осуществлял осмотр своего имущества каждый день, панцирь также осматривал, он находится сбоку от здания ФИО5. Передал этот панцирь жене командира по его указанию, про другие объекты ему не говорили. По учету он один комплект, его видно издалека. Помимо этого у него было в одном хранилище электростанции, в другом двигателей 807 и ЗИПов, общее количество назвать затрудняется. Ежедневно присутствовал на утренних планерках, которые проводили сначала Шелуданов, затем Кисловский. Передавал изделие Панцирь ФИО2 они вдвоем ходили: он сдавал, она принимала. При передаче составляли акт, ведомость, которые подписывали он и супруга ФИО99. В последующем видел ФИО2 возле штаба в 2010г., чем она там занималась не знает, на технической территории её не видел после описанного случая и не знает, кто в дальнейшем осматривал Панцирь.

Показания свидетеля ФИО51, которая в судебном заседании пояснила, что с января 2010г. по апрель 2011 работала в должности заведующего хранилищем. За ней были закреплены три хранилища, контейнер и ж/д вагон, имущество есть, движение имущества осуществляется, еще шанцевый инструмент на временном хранении электростанции, инженерное имущество. Ежеквартально проводила сверки с ФИО21 Техтерриторию вскрывает раз в месяц, по графику, все завхраны в аналогичном порядке вскрывали по графику. Непосредственным ФИО3 сначала был Шелуданов, после него Кисловский. С утра обязательно проводились планерки, в случае, если есть иные вопросы, то после обеда собирались вновь. С ФИО2 не знакома и ни разу её до судебного заседания не видела. В штабе бывала в среднем 1 раз в месяц, обязательно на сверке.

Показания свидетеля ФИО52, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности заведующей хранилищем в в/часть 67667-2 с 2008 г., является заведующей хранилищами №, 67, 110, 17. Согласно рабочему графику, прибывает на работу в 8 часов. Обед с 12 часов до 13 часов. Рабочий день заканчивается в 17 часов. Работает на полную ставку. При прибытии на работу совместно с остальными начальниками хранилищ в помещение здания проводится планерка со всем персоналом. За время работы, знает весь персонал заведующих хранилищ, также знает всех водителей, с которыми зачастую приходиться работать, работников штаба (руководство), знает в лицо и лично с ними знакома. ФИО2 в части ни разу не видела и ничего сказать про неё сказать не может. Про ФИО2 ей стало известно, что она, якобы, работала заведующей хранилищем уже в начале апреля 2011 года, когда проводилась прокурорская проверка и ее опрашивали сотрудникам прокуратуры по поводу работы ФИО2 (т. 4 л.д. 27-30).

Показания свидетеля ФИО53, данные на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым с июля 2008 года работает должности заведующей хранилищем в в/часть 67667-2. Командиром войсковой части 67667-2 с конца 2009 года является ФИО1 У нее подотчетом находятся две открытые площадки автомобильной техники. На площадке хранятся 92 единицы ЗИЛ – 131 и 9 единиц Т-150 (трактора типа «Кировец»). Согласно рабочему графику, прибывает на работу в 8 часов. Обед с 12 часов до 13 часов. Рабочий день заканчивается в 17 часов. Работает я на полную ставку. При прибытии на работу совместно с остальными начальниками хранилищ в помещение здания на технической территории Кисловским, до декабря 2010 года Шелудановым, проводится планерка со всем персоналом. ФИО2 в отделе хранения ни разу не видела и узнала, что она, якобы работала, когда приезжала комиссия из <адрес>. Комиссия из <адрес> приезжала по причине того, что часть в связи с переподчинением принимали на баланс. В связи с этим в актовом зале, когда собрали весь личный состав персонала части, зачитывался табель рабочего времени. При зачитывании фамилии все заведующие услышали свои фамилии. Также при зачитывании была названа фамилия ФИО2, однако данную работницу вообще ни разу не видела, тогда как все заведующие хранилища, знакомы ей лично. Даже тех, заведующих хранилищ кто не работает на технической территории, в любом случае знала и постоянно видела в отделе хранения. Единственный раз когда видела жену ФИО1 это был в выходной день, когда от профсоюза части личный состав персонала отдела хранения возил детей сотрудников в <адрес> в «Роев ручей» на экскурсию. В апреле 2011 года, когда проводилась прокурорская проверка по факту работы ФИО2 в отделе, она была опрошена сотрудниками прокуратуры и также пояснила, что ни разу в части не видела ФИО2 На планерках, ФИО2 ни разу не видела и на технической территории части также ее ни разу не видела. (т. 4 л.д. 60-63).

Показания свидетеля ФИО54, которая в судебном заседании пояснила, что работает в должности заведующей хранилищем в в/часть 67667-2 с августа 2009 года. За ней закреплены три хранилища и открытая площадка с техникой. Непосредственным ФИО3 являлся Шелуданов, затем Кисловский, которые проводили ежедневно утренние планерки, на которых присутствовали все заведующие хранилищ. Каждый день заведующие осматривали имущество и фиксировали результаты в журнале, хранящемся на КПП. ФИО2 знает в лицо и до судебного заседания видела только один раз на похоронах бывшего ФИО3 отдела Косинова. На технической территории и в штабе ФИО2 никогда не видела и не знает, чем та могла заниматься. ПО работе посещала штаб не менее пяти раз в месяц, в том числе ежеквартально проводила там сверку с Альтергот и с Бочаровой, знала в лицо работников штаба и примерные обязанности. перед уходом Шелуданова от него узнала, что в части числятся но фактически не работают ФИО2 и ФИО93

Показания свидетеля ФИО55, которая в судебном заседании пояснила, что с февраля 2008 года работает в в/часть 67667-2. Командиром войсковой части 67667-2 с конца 2009 года являлся ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ его перевели с хранилища ГСМ. В 2010 году, примерно весной или в начале лета видела ФИО2 около 3-4 раз в штабе, в том числе у командира в утреннее время Чем она занималась, не знает.

Показания свидетеля ФИО56, которая в судебном заседании пояснила, что в в/части работает с июля 2010г., начинала работать обработчиком техимущества, с октября 2010г. завхраном, основное место работы обработчиком сидела на автозаправке с Трифоновой, или в штабе у ФИО3 ФИО57, сейчас до обеда на заправке, заправляет автотранспорт, осуществляет уборку территории, с обеда у ФИО3 в кабинете. Когда работала в штабе заполняла путевые листы, наряды, списание ГСМ, движение средств ГСМ. Знала, что с января 2010г. по апрель 2011г. в части работала ФИО2, видела периодически на территории штаба части, какую работу она выполняла не знает. С июля 2010г. по август 2010г. от 1 до 5 раз видела ФИО2 в штабе, около штаба, в основном с обеда, была и с утра, но может ошибаться. ФИО2 приходила к Альтергот на сверку, в коридоре часто видела, в строевой, для чего она там была, не знает. Видела, что ФИО2 к Астапову заходила в кабинет, для чего не знает. Была устроена на должность по предложению Астапова, которого ранее знала по другому месту работы.

Показания свидетеля ФИО58, который в судебном заседании пояснил, что неофициально работает с марта 2010 года, а формально с ДД.ММ.ГГГГ, так как ранее являлся военнослужащим. Формально в части был трудоустроен отец. Который фактически не работал и он работал как бы за него. Исполнял фактические обязанности заведующего гаражом. В штабе части бывал практически каждое утро на планерке у ФИО1. Знал с января 2010 года о трудоустройстве ФИО2 от её супруга, но не знает какие обязанности она выполняла в части. Сейчас знает, что документы при постановке на учет 12 единиц техники готовила ФИО2 это знает только от ФИО1

Показания свидетеля ФИО59, которая в судебном заседании пояснила, что с 2008 года, работает заведующей хранилища в/части 67667-2. В связи с исполнением своих должностных обязанностей имеет на ответственном хранении имущество, хранящееся в расположенных на технической территории части 11 хранилищах, трех открытых площадках, при этом по имуществу осуществлялось движение. Непосредственным ФИО3 был ФИО60, после него ФИО61, которые проводили планерки каждое утро. Завхранов, которые присутствовали всегда, всех видела. От ФИО60 было известно, что в части трудоустроена жена ФИО1 – ФИО2, которую в части ни на территории отдела хранения ни в помещении штаба никогда не видела. Один раз видела ФИО2 около штаба и затем на технической территории весной 2011 года на автомобиле с мужем. Штаб на протяжении рассматриваемого периода с учётом частой отправки имущества посещала практически каждый день в разное время. С учётом плохого отношения к работникам части и фактов нарушений после встречи с ФИО60 её супругом было направлено обращение о допускаемых нарушениях в части.

Показания свидетеля ФИО62, которая в судебном заседании пояснила, что в в/части работаю с октября 2009г., в период с января 2010г. по апрель 2011г. работала в должности завхранилища, хранилища расположены на техтерритории, два хранилища, три открытых площадки. Имущество имеется, движения имущества не было. В течение рабочего дня находилась на территории хранилища, планерки проводились по утрам. Ей известно, что в части завхраном числилась ФИО2, ее фамилию видела в табеле. ФИО2 на техтерритории ни разу не видела

Показания свидетеля ФИО63, который в судебном заседании пояснил, что в войсковой части работает с июня 2010г. обработчиком. Его место работы на техтерритории, есть комплексное здание, где переодеваются. На планерках, проводимые техниками Шелудановым и Кисловским, присутствовал, планерки проходили отдельно от завхранов. Знает всех завхранов, как обработчик работал со всеми завхранами. В его обязанности входит помогать завхранам. Визуально знает всех работников штаба. ФИО2 никогда в части и вообще не видел до судебного заседания. В штабе бывал примерно раз в месяц, забирая расчетки и получали рядом со штабом в здании молоко.

Показания свидетеля ФИО64, который в судебном заседании пояснил, что в войсковой части работает с апреля 2010г. обработчиком. Его место работы на техтерритории, есть комплексное здание, где переодеваются. На планерках, проводимые техниками Шелудановым и Кисловским, присутствовал, планерки проходили отдельно от завхранов. Знает не всех завхранов, но приходилось работаь практически со всеми заведующими. как обработчик работал со всеми завхранами. В его обязанности входит помогать завхранам. ФИО2 никогда в части и вообще не видел до судебного заседания. В штабе бывал примерно раз в месяц, получая у работника женщины молоко.

Показания свидетеля ФИО3 В.В., который в судебном заседании пояснил, что работает в отделе хранения ФИО3 ВОХРа. В их функции входит охрана периметра технической территории в круглосуточном режиме с помощью караула. Караульное помещение расположено при КПП №, однако оно изолировано от входа в КПП и им из караульного помещения не видно. как проходят люди чрез КПП. У него есть кабинет в штабе, однако основное время он находится в караульном помещении. Ему было известно о работе в части ФИО2 с её слов, так как при встрече в кабинете ФИО3 отдела на его вопрос: «Ты что ФИО4 работаешь у нас?» она ответила положительно. больше он ничего не спрашивал и в дальнейшем видел её в штабе части примерно 4-5 раз. Также видел примерно три раза, когда она вместе с ФИО1 заезжала на его автомобиле Нива на техническую территорию. Часть заведующих хранилищ в соответствии с отдельным списком, представленным для них осуществляли вскрытие технической территории в утреннее время с участием караула ВОХРа и последующее опечатывание в конце рабочего дня. Официально сторожа КПП 2 ему не подчинялись, однако по указанию ФИО1 он их курировал – это были Кинтслер и Щербаков. На техническую территорию без пропуска могли попасть только с командиром (ФИО1) С ФИО1 и ФИО2 деловые отношения, они являются соседями и иногда помогают друг другу предоставлением дома предметов хозяйственного инвентаря.

Показания свидетеля ФИО65, которая в судебном заседании пояснила, что работает в отделе хранения фактически медицинской сестрой за счет должности обработчика технического имущества, в том числе работала с начала 2010 года. Знала, что ФИО2 работала в части, однако чем именно она занималась и было ли у неё рабочее место ей не известно, хотя в общих чертах знает чем занимались другие работники штаба. Её рабочее место расположено в здании штаба с отдельным входом с торца. В самом штабе она бывала редко 1-3 раза в неделю. Видела ФИО2 в штабе части только при праздновании торжественных дат во внерабочее время и всего за весь рассматриваемый период не более 2-3 раз в рабочее время также в штабе.

Показания свидетеля ФИО66, который пояснил, что работает в отделе хранения дворником с ДД.ММ.ГГГГ, у него есть комнатка в штабе, где хранит свое имущество, на данный момент всех работников штаба знает, убирал возле штаба, вокруг штаба. С ФИО2 его никто не знакомил, он даже не всех завхранилищ знает, и не смотрит кто приходит, кто уходит. Видел, что привозил ФИО1 жену в часть больше 4-х раз, это точно видел, приезжали утром, а когда обратно уезжали, не видел.

Показания свидетеля ФИО67, который в судебном заседании пояснил, что в воинской части работал с июня 2009г. дворником по ноябрь 2010г. В его обязанности входило уборка улицы, вокруг штаба. Работников штаба знал всех в лицо, он ранее служил в этой части. Рабочий день обычно с 7часов до 17.30 час. с перерывом с 12 до 13 часов. Он приходил самый первым на работу. Что ФИО2 работала в части, не знал и не видел ее, знаком не был. ФИО3 ФИО1 обычно приезжал на работу в 7.55-8.00 час. на своей машине, машину ставил либо возле штаба, либо возле здания «пожарки», видел с обеда приезжал, а приезжал ли с ним кто-либо не смотрел. Имела место конфликтная ситуация с ФИО99. Когда его отпусти непосредственный руководитель усов, а с подачи ФИО3 его потом лишили за это премии, однако указанные обстоятельства не влияют на достоверность его показаний.

Показания свидетеля ФИО57, который в судебном заседании пояснил, что - В период с января 2010г. по апрель 2011г. работал в в/части, с ноября 2011г. работает ФИО3 теплохозяйства филиала ОАО РЭО «Иркутский», но рабочее место не поменялось, расположено в штабе, рядом с ним расположен кабинет Усова. Ему было известно что в части работает ФИО2, при этом не уточнял кем. С семьёй ФИО99 знаком на протяжении 10 лет и поддерживает дружеские отношения. ФИО2 на протяжении рассматриваемого периода встречал в кабинете ФИО1, а в других помещениях не бывал. Иногда она просто сидела, он приносил старые инструкции в части работы котельных и электрохозяйства в бумажном варианте, она набирала их в электронном варианте, искала что-то в интернете, поскольку командир поменялся, она ему помогала, инструкции датировались предыдущим периодом и всего их было около 60-70 объёмом от одного до пяти листов. Этот процесс происходил в период с января по апрель 2010 года. Видел её 2-3 раза в неделю, в основном встречались после обеда, приезжала к 13ч., у них заканчивался обед, ФИО1 ее привозил Помимо инструкций всё, что он писал от руки она набирала ему на компьютере. Своим работникам не поручал, так как не было компьютера и не мог поручить простым техническим работникам(кочегарам), сам не умел работать на компьютере.

Показания свидетеля ФИО57. данные ранее на предварительном следствии и оглашенные в связи с наличием противоречий, при даче которых он пояснил, видел ФИО2 с периодичностью 2-3 раза в неделю и не знает, чем она занималась в отделе и какие обязанности выполняла (том 9 л.д.186-187).

Показания свидетеля ФИО68, которая в судебном заседании пояснила, что работает бухгалтером обслуживающей часть организации ООО «Славянка». Её рабочее место находилось в домоуправлении, была и немного в штабе в/части 67667/2, период был начало 2010г., со ДД.ММ.ГГГГ она ушла из штаба, но точно даты не помнит. ФИО1 знает, видела его в штабе: приходил, приезжал, как часто могла видеть не может сказать. ФИО2 тоже видела в штабе, чем она занималась не знает, сколько раз видела, точно не может, может раза 3-4, может и больше, на «корпоративах» её видела. Она бухгалтер ЖЭУ, в начале 2010г. сидела в штабе, подчинялась руководителю ЖЭУ, которое обслуживает часть. Её кабинет был на первом этаже. ФИО2 встречала в коридоре, в какое конкретно время суток не помнит, ее конкретным местом в штабе не интересовалась.

Показания свидетеля ФИО69, который в судебном заседании пояснил, что работает ФИО3 РЭУ ООО «Славянка» со ДД.ММ.ГГГГ., с января 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ работал ФИО3 электрохозяйства в воинской части №. Вызывался на совещание командира по мере необходимости, ДД.ММ.ГГГГ я стал ФИО3 электрохозяйства, рабочее место находилось в бывшей казарме воинской части, в штабе постоянного места не было, и по настоящее время находится не в здании штаба. В штаб прибывал в среднем раз в неделю, может раз в 10 дней. Знал практически всех работников штаба, включая их примерные обязанности. О том, что в части работала ФИО2, не знал, за компьютером в кабинете командира раза два её видел. Видел также, когда на работу проезжали в машине с командиром ФИО1 раза три при проезде КПП. Описанные случаи имели место в утреннее время, при этом в штабе ФИО2видел в феврале 2010 года. Чем конкретно занималась ФИО2, сказать не может. Для обеспечения деятельности части ФИО1 ему выдавались личные денежные средства, чеки возвращал, часть оставалась у него.

Показания свидетелей ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, которые в судебном заседании пояснили. что в рассматриваемый период времени и до настоящего времени работают в ВОХРе отдела хранения в подчинении у ФИО3 ВОХРа ФИО3. Деятельность ВОХРа заключается в охране периметра технической территории круглосуточно, работали посменно с осуществлением охраны путем патрулирования в пределах постов. О трудоустройстве ФИО2 ничего известно не было, случайно узнали об этом при изучении одним из работников ВОХРа обратной стороны расчетки. Где имелись данные о начислении заработной платы ФИО2, в том числе о выплате премии в размере, значительно отличающемся от остальных работников. Штаб части практически не посещали. Информация о работе ФИО2 обсуждалась с ФИО3 и тот обещал выяснить, но так и ничего не озвучил.

Показания свидетелей ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81,ФИО82, ФИО83, которые пояснили, что в рассматриваемый период времени работали в отделе хранения на должностях водителей и Таковников в должности бульдозериста. О трудоустройстве ФИО2 им ничего не известно, с ней не знакомы и на территории части её не видели. В штабе части появлялись редко. Свидетель Баербах дополнительно указал, что видел ФИО2 один раз зимой 2010 года, когда та приезжала вместе с супругом ФИО1 на его машине и они заходили в штаб, однако не знает, исполняла ли она какие-либо обязанности в части. Визуально узнал ФИО2, когда по просьбе ФИО3 отдела возил пассажиров на служебном автобусе при организации похорон родственников семьи ФИО99. Свидетель Осипов дополнительно указал, что видел один раз ФИО2, когда она заезжала на территорию части в апреле 2011 года на машине ФИО3 – ФИО1

Показания свидетеля ФИО84, который в судебном заседании пояснил, что в отделе хранения работал в период с 2008 года по август 2011 года в должности водителя. Знал практически всех заведующих, так как приходилось с ними взаимодействовать. В штабе находился практически ежедневно, получая путевки и при прохождении медицинского освидетельствования, как правило утром. ФИО2 ранее до судебного заседания никогда не видел, в том числе на территории части. не видел, чтобы ей выделялось рабочее место в штабе.

Показания свидетеля ФИО85, ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, при даче которых он пояснил, что в рассматриваемый период времени работал в отделе хранения в должности водителя. В его обязанности входило осуществлять перевозки грузов в пределах технической территории и он же фактически развозил по территории к месту хранения имущества заведующих, поэтому всех их хорошо знал. О трудоустройстве ФИО2 ничего не знает и никогда её ни в штабе ни на технической территории не видел. Штаб посещал примерно 2-3 раза в месяц(т.4, л.д.197-201).

Показания свидетеля ФИО17, который в судебном заседании пояснил, что в/части работает с ДД.ММ.ГГГГ, в период с января 2010г. по апрель 2011г. работал газоэлектросварщиком, в настоящее время заведующим хранилища, его рабочее место было на техтерритории, было ПТО. Неофициально руководил группой по подготовке техники к отправке. По утрам проводились планерки у завхранов. Работников техтерритории по роду своей должности всех знает. О том, что на территории работает ФИО2 не знал, узнал когда переходил работать завхраном, принимал должность завхрана ДД.ММ.ГГГГ, видел ее в штабе раза 3-4 в месяц, когда по мере надобности заходил в штаб, она ходила с бумагами в штабе части, видел у командира. У нее был кабинет на втором этаже, у Альтергот еще там был кабинет. Кем она работала в штабе не узнавал, т.к. ему это было неважно. ФИО2 видел в штабе на протяжении года в после обеденное время. Прием имущества от ФИО2 был осуществлен где-то в апреле 2011г., точно число не помнит. При этом присутствовали старый завхран, он, комиссия. Все было просчитано, претензий не было никаких. Обстоятельств проведения передачи, в том числе как они с ФИО2 проходили на техническую территорию, не помнит.

Показания свидетеля ФИО86, который в судебном заседании пояснил. что в отделе хранения работает с 2003 года в рассматриваемый период работал в должности сварщика и рабочим местом являлось здание «пожарки», которое расположено в 50 метрах от штаба. Как на технической территории. Так и в штабе бывал очень редко. Знал, от кого именно не помнит, что в части работала ФИО2, видел её 20-30 раз. В основном, когда проезжала мимо на машине с ФИО3, в основном после обеда и вечером. С семьёй ФИО1 отношения дружеские. Он является двоюродным братом ФИО1 Он не знает, какой объём работы выполняла ФИО2

Показания свидетеля ФИО86, ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в связи с наличием противоречий в части, при даче которых он пояснил, что видел её около штаба в течение 2010 года и начала 2011 года примерно около 10 раз и она уезжала с мужем на его автомобиле Нива после рабочего времени(т.4, л.д. 250-254).

Показания свидетеля ФИО87, которая в судебном заседании пояснила, что работала с начала 2010г. года по октябрь 2010г. зам. гл.бухгалтера, с октября 2010г. главным бухгалтером в/части 74008. В её обязанности входило ведение учета финансирования и расходования бюджетных денежных средств, перечисляемых в в/часть 74008, в том числе для в/части 67667/2, а раньше 74076-2, до ДД.ММ.ГГГГ Бухгалтером в/ч 67667/2, а раньше 74076-2 производились самостоятельно все начисления. Поступали расчетные ведомости, на основании которых ею составлялись расчетно-платежная ведомость для получения заработной платы, подписанная и утвержденная её руководителем, поскольку в связи с реформой ранее казначейский счет в/ч 67667/2 был закрыт. У себя составляли на общую сумму платежное поручение со своего казначейства, сумма перечислялась в Сбербанк, в банк увозили электронный реестр, с указанием номера счета работника. Расчетно-платежная ведомость подписывались Ротарь и ФИО9, в её обязанности не входило проверять данные документы, не были предусмотрены эти проверки. Потом перевели части на обеспечение в Красноярск. Работники в/ч 67667/2 вставали на учет в УФО <адрес> самостоятельно. По письму предполагалось это сделать до декабря 2010г., пока собрали документы, затянулось до января 2011г., зарплату получили первую из УФО в начале февраля 2011<адрес> окончательно встали они на учет в УФО не знает, з/п перечислялась при наличии правоустанавливающих документов: паспорт, ИНН, должность, и т.д, пока на обеспечение не поставлен работник, ему зарплата не начислялась. По материальным средствам части передавались только первых числах марта 2011г.

Показания свидетеля ФИО88, ранее данные в ходе предварительного следствия и оглашенные согласия сторон в судебном заседании, при даче которых она пояснила, что работает длительное время в должности бухгалтера ФБУ УФО МО РФ по КК, Р.Тыва, и Р.Хакасия. В её обязанности входит начисление и перечисление причитающихся в виде заработной платы и сопутствующих выплат персоналу воинских частей Красноярского гарнизона, в том числе в/ч 67667-2. Персонал указанной части на финансовое обеспечение к ним в УФО был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой реорганизацией. При этом до ДД.ММ.ГГГГ начислением указанных выплат занималась бухгалтер Ротарь, а с ДД.ММ.ГГГГ это делал она на основании предоставленных из части табелей учета рабочего времени. утвержденных руководителем, предоставленных выписок из приказов и приказов о выплате премий. В её полномочия не входила проверка законности составления документов о работе в отношении конкретных работников части, этим должна была заниматься ФИО10 Выплаты ФИО2 и ФИО1 осуществлялись на общих основаниях, также как и другим работникам отдела хранения. Из документов она знала, что в должности заведующей хранилищем значится ФИО2, о том, что она фактически не работает. ей ничего не было известно(т.5, л.д.25-28, 32-34).

Показания свидетеля ФИО13, который пояснил. что ФИО1 его отец, ФИО2 мачеха. Ему было известно что ФИО2 работала в отделе хранения, знал, что у неё один объект от неё самой. Неоднократно не менее 20-30 раз приходилось подвозить её в отдел хранения в обеденное время забирал при этом либо из дома либо со второй её работы.

Показания свидетеля ФИО89, который в судебном заседании пояснил. что работал в/часть 67667/2 с июля 2003г. по март 2010г., уволился, потом опять устроился в октябре 2010г. в котельную, сезон отработал, работал до мая 2011г., раньше работал в должности водителя, с октября 2010г. по май 2011г. в котельной кочегаром. Когда я работал водителем рабочее вместо было в автопарке, а если поставят задачи, то выполнял. ФИО3 был Прокопов, который был завгаром. Каждый день бывал в штабе и подписывал путевки у ФИО1, раньше зарплату давали, потом на карточки перевели, расчетки выдавали в парке. Знал всех работников части. В период работы в котельной был в части практически только один раз С ФИО2 не знаком и её ранее не видел, в том числе у командира, когда подписывал путевки.

Показания свидетеля Шишкова, который пояснил, что работает помощником военного прокурора Красноярского гарнизона и проводил проверки в отделе хранения в связи с поступившими обращениями работников, которые были в основном устными. По результатам проверки материалы в части фиктивного трудоустройства ФИО2 были переданы для проведения предварительного следствия. В части неоднократно выявлял факты нарушения штатного расписания. Выражающиеся в работе лиц за счет других должностей, однако в ходе проверок не было сведений, что такие лица не работают в части, поэтому это не рассматривалось как преступление.

Помимо показаний свидетелей и подсудимых в судебном заседании были исследованы следующие доказательства обвинения и защиты.

Табели учета и использования рабочего времени ООО «Прима Телесеть» за период с января 2010 года по апрель 2011 года, согласно которых ФИО2 ежедневно в рабочие дни осуществляла трудовую деятельность по 8 часов в соответствующей организации, за исключением периодов в течение всего января 2010 года и с 1 по ДД.ММ.ГГГГ –нахождение в отпуске, болезни 1-ДД.ММ.ГГГГ, отпуска без содержания 5-7 и 26-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отпуск без содержания, 23 августа по 5 сентября отпуск, 8-18 ноября –болезнь(т1, л.д. 135-149).

Копия приказа ФИО3 обособленного отдела хранения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № об убытии в очередной отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.3,л.д. 192).

Копия заявления сотрудников ВОХРа обособленного отдела хранения в/ч 67667-2 о нарушениях, допускаемых руководителем ФИО1, в частности фиктивном трудоустройстве ФИО2 и получении ею незаконно зарплаты и премий с приложением копии расчетного листа на имя ФИО2 (т.1.л.д.154-156).

Копия акт приёма, сдачи материальных средств о сдаче ФИО90 и ФИО50 и приёме ФИО2 материальных средств двух изделий Панцирь-2ПУ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный ФИО1 и подписанный членами комиссии Усовым, Шелудановым, ФИО19, Альтергот, а также ФИО2 с приложением сличительной ведомости и ведомости некомплекта (т.2. л.д.132-136).

Копия акта приёма, сдачи материальных средств о сдаче ФИО2 и принятии ФИО17 материальных средств двух изделий Панцирь-2ПУ от ДД.ММ.ГГГГ. утвержденный ФИО1 и подписанный членами комиссии Усовым. Кисловским, ФИО19, Альтергот. А также ФИО2 и ФИО17 с приложением сличительной ведомости и ведомости некомплекта (т.2. л.д.127-131).

Штатная структура в/ч 74076-2(67667-2), согласно которой имеются сведения о наличии по штату работников ФИО22, ФИО20, ФИО48 в должностях обработчиков технического имущества, ФИО91 ФИО56 в должностях заведующих хранилищ на полню ставку, ФИО50, ФИО2 ФИО18 в должностях заведующих хранилищ на 0,5 ставки по совместительству (т.2 л.д.138-147).

Норматив загруженности по закреплению имущества на заведующих хранилищ, согласно которому за одним заведующих хранилищ закрепляется 1,5 тысяч тонн средств инженерного вооружения или 0,75 тысяч тонн ЗИП(россыпью) (т.3,л.д. 126).

Копия приказа ФИО3 обособленного отдела хранения в/ч 67667-2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сдачу под охрану и вскрытие технической территории осуществляется материально-ответственными лицами (заведующими хранилищ) по постоянному допуску и списку лиц, допущенных к вскрытию, назначить нештатным заведующим отдела делопроизводства ФИО91, делопроизводителем и ответственным за сохранность трудовых книжек ФИО20 Установлен регламент служебного времени 8 до 17 часов с перерывом с 12 до 13 часов. Установлен список лиц, допущенных к вскрытию хранилищ и технической территории, включая заведующих хранилищ Яковлевой, Степановой, Логуновой, Марченко, Наумовой, Сущенко, Алиферовой, Ромаховой, Сониной, Железиной. Вильтовской, Цымбаловой, Матвеевой, Трифоновой, Долгих, Наумовова, Белецкой, Масановой, Шпак, Емельяновой, Пономаренко, ФИО37, Черненко, Замякина, ФИО92, при этом ФИО2 в указанные списки не включена. Утвержден список лиц, ответственных за пожарную безопасность, в том числе ФИО2 по убежищу 8/85. Утвержден список о закреплении печатей, включая перечисленных выше заведующих хранилищ. при этом за ФИО2 печать не закреплена(т.3,л.д.132-150).

Копия должностной инструкции заведующего хранилищем в/ч 74076-2, утвержденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подписанная ФИО60, в соответствии с которой на заведующего хранилищем возложена обязанность обеспечивать комплектность и техническую исправность закрепленного имущества, надлежащий порядок и чистоту на территориях хранения, ежедневно производить уборку, в летний период производить укос травы вокруг хранилища, а весенний и осенний периоды своевременно производить уборку сухой травы и листьев. На обратной стороне инструкции имеются подписи об ознакомлении от имении заведующих хранилищ, среди которых ФИО2 нет (т.3, л.д.154-156)

Копия должностной инструкции заведующего хранилищем в/ч 74076-2, утвержденная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и подписанная ФИО61, в соответствии с которой на заведующего хранилищем возложены обязанности, ранее перечисленные в вышеуказанной инструкции от декабря 2009 года и дополнительно возложена обязанность ежедневно производить осмотр хранилища(склада) и содержимого в нём имущества, а также не менее раза в квартал сверять записи в карточках учета с финансовым отделом (т.3, л.д.157).

Протокол осмотра места происшествияДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено и осмотрено местонахождение закрепленного согласно документов за ФИО2 имущества в виде собранного хранилища в районе расположения здания штаба части и частей из комплекта сооружения на технической территории. Которые вокруг заросли травой(т.3, л.д.164-171). обязанность обеспечивать комплектность и техническую исправность закрепленного имущества, надлежащий порядок и чистоту на территориях хранения, ежедневно производить уборку, в летний период производить укос травы вокруг хранилища, а весенний и осенний периоды своевременно производить уборку сухой травы и листьев. На обратной стороне инструкции имеются подписи об ознакомлении от имении заведующих хранилищ. среди которых ФИО2 нет (т.3, л.д.154-156).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 285 УК РФ и в отношении ФИО93 по ч.5 ст. 33. ч.3 ст. 159 УК РФ по факту трудоустройства последней и ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, исходя из которого ФИО93 была трудоустроена ФИО3 отдела на должность заведующей хранилищем и в дальнейшем трудовые обязанности выполняла не в полном объёме либо через супруга ФИО58(т4,л.д.148-151).

Протоколы выемки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в в/ч 74008 изъяты расчетно-платежные ведомости на заработную плату работников в/ч 74076-2, платежные поручения и реестры за период с декабря 2009 года по декабрь 2010 года (т.5, л.д.13-16,19-21).

Протокол выемки в ФБУ УФО МО РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты приказы ФИО3 обособленного отдела в/ч 74076-2, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости, платежные поручения и реестры на начисление и выплату заработной платы и сопутствующих выплат работникам указанной части за период с декабря 2010 года по апрель 2011 года (т.5, л.д. 36-39).

Протокол осмотра документов, поступивших с материалами проверки из прокуратуры Красноярского гарнизона, в ходе которого установлено наличие приказов ФИО3 отдела хранения ФИО1 о приёме на работу ФИО2 на должность заведующей хранилищем и выплате премий за период с января 2010 года по апрель 2011 года, табелей учета рабочего времени, утвержденных ФИО1, со сведениями о ежедневной работе ФИО2 в указанный период по 4 часа за исключением выходных дней и отпуска (т.5,л.д. 40-51).

Протокол обыска в служебном кабинете ФИО3 отдела хранения ФИО1, в ходе которого изъяты трудовой договор № о приёме на работу ФИО2, типовая форма договора о материальной ответственности с ФИО2(т8,л.д.3-8).

Протокол выемки в в/ч 67667-2 от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которой изъяты подлинные документы Книга приказов части за 2009 год, Журнал операций №, в фотографии со служебного компьютера ФИО1(т.8,л.д.33-35).

Протокол осмотра документов. изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ вместе с фотографиями ФИО1 во внерабочей обстановке с ФИО58, ФИО57, и копиями осмотренных документов (т.8,л.д.36-51).

Копия книги приказов в/части 74076-ДД.ММ.ГГГГ -2010 г.г., в которой имеется изданный ФИО1 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пар. 1 которого: с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком 3 месяца принята ФИО2 на должность заведующего хранилищем в отделение хранилища 6 тарифного разряда на 0,5 ставки с окла<адрес> руб. в месяц(т.5 л.д.55).

Копии подшивки отрывных приказов ФИО3 отдела – в/ч 74076-ДД.ММ.ГГГГ год, подписанных ФИО1 среди которых имеются приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной премии персоналу части, в т.ч. и ФИО2 в сумме 650 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате разовой премии по итогам работы, персоналу в/части 74076-2, в т.ч. ФИО2 в сумме 40 000 руб., помимо ФИО2, аналогичная премия определена бухгалтеру ФИО10 и исполняющей обязанности заведующей делопроизводством ФИО91, остальным перечисленным в приказе 43 работникам назначены премии в размере от 10000 руб. до 1870 руб., при среднем размере премии в сумме 4322, 56 руб.; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного денежного вознаграждения (в таблице, приведенной в приказе, перечислен персонал в/части 74076-2, которому ЕДВ положено в размере 100% за период работы в 2010 году., по<адрес> таблице значится ФИО2(т.5,л.д.66-169).

Копии отрывных приказов ФИО3 отдела – в/ч 67667-ДД.ММ.ГГГГ год из скоросшивателя, подписанные ФИО1, среди которых имеются приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной премии, согласно которому ФИО2 причитается сумма в размере 173 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ежемесячной премии персоналу, среди которого значится ФИО2(т.5,л.д.170-184).

Копии табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы войсковой части 74076-2 из журналов операций № «Расчеты по заработной плате», подписанные техником ФИО60 и утвержденные ФИО1: за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2010 года; подписанные техником ФИО61 и утвержденные ФИО1 за декабрь 2010 года, согласно которым ФИО2 находилась на работе ежедневно, за исключением выходных(т.5,л.д.185-230).

Копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте в/части 67667-2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, 11 января, 1 февраля, 1 марта и ДД.ММ.ГГГГ инженером ФИО61 с заведующими хранилищами, в т.ч. и с ФИО2 проводился инструктаж, однако, подписи в журнале от имени последней в журнале отсутствуют, либо проставлены иным лицом(т.5,л.д.231-236).

Копии книги регистрации трудовых договоров в/части 74076-2, которая ведется в виде таблицы с указанием работников, с которыми заключены договора и которыми проставлены подписи за получение 2-х экземпляров договоров. По<адрес> таблице значится: «Зав.хранилищем(0,5ст.), ФИО2, экз.2», далее по строчке в колонке «Роспись» какая-либо подпись отсутствует(т.5,л.д.237-241).

Копия заявления от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира в/ч 74076-2, согласно которому последняя просит принять ее на работу на полставки на должность заведующего хранилищем. В левом верхнем углу черным красителем от руки выполнена резолюция: «в приказ», ниже тем же красителем неразборчивая подпись. В правом нижнем углу от руки синим красителем сноска: «исп. пр.№ ДД.ММ.ГГГГ.»(т.5,л.д.242).

Трудовой договор № на имя ФИО2, согласно которому работодатель в лице ФИО3 отдела в/ч 74076-2 ФИО1 и гражданка ФИО2, как работник, заключили договор о том, что последняя принимается на работу на должность заведующего хранилищем 6 тарифного разряда по совместительству. Начало работы ДД.ММ.ГГГГ. Начало рабочего дня в 8.00., окончание рабочего дня в 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00. Установлен окла<адрес> руб. ДД.ММ.ГГГГ договор подписан от имени ФИО1 и ФИО2(т.5,л.д. 243).

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. В правом нижнем углу листа имеется синий оттиск гербовой печати в/части 74076-2, а также неразборчивые выполненные синим красителем подписи от имени ФИО1 и ФИО2(т.5,л.д.244).

Копия книги приказов в/части 67667-2, начатая ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется изданный ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пар. 2 которого заведующий хранилищем ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию(т. 8 л.д. 33-52).

Протокол осмотра документов, изъятых в ходе выемок 3 и ДД.ММ.ГГГГ в финансово-экономической службе в/части 74008 и УФО МО РФ(т.5,л.д.1-16).

Копии изъятых и осмотренных финансовых документов, приобщенные к материалам дела :

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1905304,58 руб. для выплаты заработной платы за февраль 2010 года согласно списку персоналу в/ч 74076-2. Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 9953 руб;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за февраль 2010 года на сумму 1916946,59 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 9953 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1646854,29 руб. для выплаты заработной платы за март 2010 года согласно списку персоналу в/ч 74076-2. Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за март 2010 года на сумму 1738596,17 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1608806,67 руб. для выплаты заработной платы за апрель 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за апрель 2010 года на сумму 1702112,92 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1807303,41 руб. для выплаты заработной платы за май 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за май 2010 года на сумму 1863946,62 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1674949,39 руб. для выплаты заработной платы за июнь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за июнь 2010 года на сумму 1863946,62 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1646144,28 руб. для выплаты заработной платы за июль 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за июль 2010 года на сумму 1863946,62 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 335608,92 руб. для выплаты заработной платы за август 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 1000 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1328426,60 руб. для выплаты заработной платы за август 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 3524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за август 2010 года на сумму 1476756,46 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 3524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1453839,98 руб. для выплаты заработной платы за сентябрь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за сентябрь 2010 года на сумму 1579375,37 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 3381142,16 руб. для выплаты заработной платы за октябрь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 6786 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за октябрь 2010 года на сумму 1622020,74 руб., утвержденная ФИО1 и бухгалтером ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 6786 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1298066,48 руб. для выплаты заработной платы за ноябрь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 39324 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за ноябрь 2010 года на сумму 1366010,95 руб., утвержденная от имени ФИО3 отдела и бухгалтера ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 39324 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1368049,27 руб. для выплаты заработной платы за декабрь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4524 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за декабрь 2010 года на сумму 1423862,52 руб., утвержденная от имени ФИО3 отдела и бухгалтера ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4524 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 562258,06 руб. для выплаты заработной платы за декабрь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 3317,33 руб.;

Платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в/ч 74008 через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 562228,13 руб. для выплаты заработной платы за декабрь 2010 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 3317,33 руб.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за декабрь 2010 года на сумму 1131673,52 руб., утвержденная от имени ФИО3 отдела и бухгалтера ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 6634,66 руб.;

Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 74076-2 за январь 2011 года, утвержденные ФИО1, один из которых, подписанный техником ФИО61 имеет записи о том, ФИО2 с 11 по ДД.ММ.ГГГГ проработала 4 дня по 4 часа.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за январь 2011 года на сумму 1236743,23 руб., утвержденная от имени ФИО3 отдела ФИО1 и от имени бухгалтера - ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 12262.52 руб.;

Платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому УФО МО РФ через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1293529,92 руб. для выплаты заработной платы за январь 2011 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 12262.52 руб.;

Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 74076-2 за февраль 2011 года, утвержденные ФИО1, один из которых, подписанный техником ФИО61 имеет записи о том, ФИО2 с 22 по ДД.ММ.ГГГГ проработала 4 дня по 4 часа.;

Расчетно-платежная ведомость № войсковой части 74076-2 за февраль 2011 года на сумму 1197290,66 руб., утвержденная от имени ФИО3 отдела ФИО1 и от имени бухгалтера - ФИО10, согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 990.52 руб.;

Платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому УФО МО РФ через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1180480,76 руб. для выплаты заработной платы за февраль 2011 года согласно спискам персоналу в/ч 74076-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 990.52 руб.;

Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 67667-2 за март 2011 года, утвержденные ФИО1, один из которых, подписанный техником ФИО61 имеет записи о том, ФИО2 в марте 2011 года проработала ежедневно по рабочим дням.;

Расчетная ведомость ФБУ «УФО МО РФ» за март 2011 г., согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 4705 руб.;

Платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому УФО МО РФ через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 1059185,46 руб. для выплаты заработной платы за март 2011 года согласно спискам персоналу в/ч 67667-2.Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 4705.00 руб.;

Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 67667-2 за апрель 2011 года, утвержденные ФИО1, один из которых имеет записи о том, ФИО2 в апреле 2011 года проработала ежедневно по рабочим дням с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.;

Расчетная ведомость ФГУ «УФО МО РФ» за апрель 2011 г., согласно которой ФИО2 начислена заработная плата в сумме 0-00 руб.;

Платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому УФО МО РФ через УФК по <адрес> перечислила в Ачинское 180 отделение Сбербанка России денежные средства в сумме 281873,89 руб. для выплаты заработной платы за первую половину апреля 2011 года согласно спискам персоналу в/ч 67667-2. Список получателей, приложенный к данному платежному поручению, согласно которому ФИО2 причитается сумма - 5956.01 руб.(т. 5 л.д. 13-17, 19-21, т. 6 л.д. 1-263)

Сообщению заместителя председателя Восточно-Сибирского банка (Сбербанк России) ФИО2 имеет 4 расчетных счета в указанной кредитной организации №№, 40817810331352543335-56, 40817810731351701338-53 и 42307810031351308428-48.(т. 8 л.д. 151-152)

Сообщению из Ачинского 180 отделения Сбербанка России на принадлежащие ФИО2 расчетные счета в данном отделении были произведены следующие перечисления:

- войсковой частью 74008 через управлении федерального казначейства РФ по <адрес> на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9953 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.;

на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6786 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39324 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4524 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6634,66 руб.;

- ФБУ «УФО МО РФ по <адрес>, Рес<адрес> и Рес<адрес>» через управлении федерального казначейства РФ по <адрес> на счет №: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12262, 52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990,52 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4705 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5956,01 руб.

Перечисленные суммы снимались со счета с помощью банковской карты, владельцем которой является ФИО2 (т. 8 л.д. 169-180)

Заключение финансово экономической экспертизы, согласно которому установлено, что в период с января 2010 года по апрель 2011 года ФИО2 было начислено и выплачено в общей сложности 122803,71 рублей, не выявлено формальных нарушений при начислении и выплате денежного довольствия(т.8,л.д.206-219).

Коллективный договор отдела хранения, утвержденный в 2010 году, согласно приложению к которому предусматривающему порядок премирования установлены и конкретизированы обязанности лиц, по которым предусмотрена выплата премий работающих за счет иных должностей в качестве делопроизводителя, зав делопроизводства. Иных нештатных должностей, и регламентации работы в качестве помощника ФИО3 отдела, секретаря коллективный договор не предусматривает(т11, л.д.1-64).

Техническая документация на изделие Панцирь 2М, исходя из которого оно является сложным объектом, состоящим из множества деталей в различных упаковках(т10,л.д.208-270).

Копии кассовых чеков и копий чеков, подтверждающих приобретение материалов и бензина на сторонних предприятиях в рассматриваемый период, предоставленные стороной защиты на общую сумму 50817 рублей(т.11,л.д.84-131).

Копии договоров на поставку материалов и предоставление услуг между отделом хранения контрагентом и третьей стороной в лице плательщика в общем количестве 20 штук за 210 год, приобщенные к делу в ходе судебного следствия(т11,л.д.138).

В судебном заседании были обозрены по ходатайству защиты папки с рядом инструкций котельной, электрохозяйства и теплохозяйства в/ч 774076-2, датированные декабрем 2009 года, не содержащие сведений о дате подготовки и исполнителях, не подшитые и не пронумерованные.

Информация, приобщенная к делу по ходатайству государственного обвинителя о подготовке проектов договоров ИП ФИО94, ИП Чуевой, ОАО СВЭМ, согласно которой договоры с отделом хранения готовились ими с предоставлением проектов, в последующем из отдела хранения ИП Чуевой не был возращен их экземпляр договора.

Материалы проведенных ОРМ в виде документов о проведении прослушивания телефонных переговоров ФИО1. предоставленные в орган предварительного следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в виде рапорта, диска с записями и постановления судьи Ачинского городского суда о разрешении на проведение ОРМ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено прослушивание телефонных переговоров ФИО1 с фиксацией содержания таких разговоров(т9,л.д.73-78).

Протокол осмотра и прослушивания фонограмм в виде записи с диска, представленного с материалами ОРМ «ПТП», согласно которому при прослушивании установлено наличие разговоров по телефону с абонентами номера которых зарегистрированы на имя ФИО92, ФИО86, ФИО58, ФИО17, исходя из содержания общающиеся абоненты являются близкими знакомыми. Кроме того зарегистрирован разговор между абонентом с номера ФИО1 и абонентом с номером зарегистрированным на имя ФИО17 с обсуждением содержания показаний свидетелей работников отдела хранения на предварительном следствии и обсуждением вопроса о дальнейшем применении негативных последствий к работникам отдела в связи с участием по делу в качестве свидетелей (т.9,л.д.79-86) Содержание записанных переговоров исследовано в судебном заседании и соответствует данным, изложенным в протоколе прослушивания фонограммы.

Протоколы получения образцов подписей и почерка ФИО1 и ФИО2 для сравнительного исследования (т.2, л.д. 154-155,161-162).

Заключение дактилоскопической экспертизы, согласно выводам которого записи и подписи от имени ФИО1 в заявлении о приёме на работу ФИО2, в трудовом договоре и договоре о материально ответственности с ФИО2. в приказах о приёме ФИО2 на работу, выплате премий, выполнены ФИО1, а записи и подписи от имени ФИО2 в соответствующих документах выполнены ФИО2Подписи от имени ФИО2 в журнале регистрации инструктажей выполнены не ФИО2(т.8,л.д.102-128).

Оценив доказательства, исследованные по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении преступления при обстоятельствах описанных выше в приговоре доказана и подтверждается показаниями свидетелей, признанными судом достоверными, исследованными документами в виде заявления ФИО2, приказа о принятии её на должность в отдел хранения с резолюцией от имени ФИО1, договорами о приёме на работу и материальной ответственности ФИО2, табелями учета рабочего времени работников отдела хранения за период с января 2010 года по апрель 2011 года, документами о начислении и выплате заработной платы ФИО2, сведениями из банка о перечислении снятии со счета ФИО2 денежных средств, приказами о выплате премий работникам отдела хранения, протоколами выемок, осмотра документов, протоколом осмотра имущества, закрепленного за ФИО2, должностными инструкциями заведующего хранилищем на 2010 год и 2011 год, штатной структурой отдела хранения, приказом ФИО3 отдела хранения об установлении основных вопросов деятельности отдела на 2010 год, протоколами изъятия образцов подписей и почерка ФИО2 и ФИО1, заключениями дактилоскопической и финансово-экономической экспертиз, копией коллективного договора отдела хранения, сведениями о порядке подготовки договоров на поставку материалов и услуг для отдела хранения.

При оценке достоверности и допустимости исследованных доказательств, а также их относимости суд приходит к следующим выводам.

Показания как ФИО1 так и ФИО2 о ежедневной и постоянной работе ФИО2 в рассматриваемый период времени в отделе хранения, исполнении фактическом обязанностей заведующего хранилищем и выполнении в установленном законом и существующими положениями, регламентирующими работу отдела объёмов работы связанных с подготовкой значительного объёма документации для деятельности части, нахождении ежедневно на рабочем месте, посещении еженедельно технической территории следует признать недостоверными. Такие показания существенно противоречат показаниям работников административно-управленческого персонала части Бормотовой, Каплуновой, Усова, противоречат данным в соответствии с которыми ФИО2 несмотря на должность заведующего хранилищем не получала пропуск для прохода на техническую территорию, печать, не была допущена к вскрытию объектов на технической территории, не вносила сведения о результатах осмотра имущества каждый день и не ставила подписи о прохождении инструктажей в отличии от всех иных заведующих хранилищ. В судебном заседании ФИО2 не смогла описать визуальное е расположение пломб на отдельных упаковках имущества, не привела сведений о том, как именно работу в качестве заведующей она выполняла, сославшись только на поездки с супругом, что не может расцениваться как выполнение именно ею обязанностей по трудовому договору в качестве заведующей хранилища. Показания подсудимых существенно противоречат показаниям множества работников части как на технической территории, так и в штабе, не видевших более 2-5 раз за более чем год трудоустройства ФИО2 Суд учитывает, что все показания подсудимых в части нахождения ФИО99 на рабочем месте сводятся к нахождению в кабинете командира и подготовке там документов, однако такие факты также опровергаются показаниями работников штаба Каплуновой, Ротарь, Бормотовой, Альтергот, Усова, Шелуданова, исходя из которых они с ФИО2 по работе не взаимодействовали, несмотря на прохождение документации отдела хранения в полном объёме через таких лиц, содержанием документов отдела хранения, в которых отсутствуют прямо или косвенно сведения о полномочиях и обязанностях ФИО2, оформлении документации или участия в оформлении документации через таких работников. С учётом совокупности вышеизложенных фактов оценив в совокупности показания свидетелей в лице работников части, которые никогда не были знакомы с ФИО2 и не видели её никогда на рабочем месте в штабе либо на технической территории, суд оценивает показания подсудимых в этой части как недостоверные.

При оценке достоверности показаний свидетелей Кисловского, Новикова, Прокопова, ФИО92, ФИО57, Ермоленко, Кардаш, ФИО95, ФИО3 и Патракова, Кардаш суд учитывает, что как прямо так и косвенно исходя из данных о характере взаимоотношений с руководителем и межу собой, исходя из материалов ОРМ, приобщенных к делу, такие лица состоят в дружеских и родственных отношениях (ФИО13 и Кардаш) с руководителем ФИО1, их показания противоречат существенно показаниям свидетелей Ротарь, Каплуновой, Бормотовой, Шелуданова, а также совокупности показаний работников части, которые никогда не видели на рабочем месте на технической территории и в штабе ФИО2, либо видели ограниченное количество раз, и не знают о том, какие объёмы работы она выполняла при наличии сведений о работе иных лиц и объёме полномочий и обязанностях иных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу об их недостоверности.

При оценке достоверности показаний свидетелей Ротарь, Каплуновой, Бормотовой, Альтергот, Шелуданова, целого ряда вышеперечисленных заведующих хранилищ, иных технических работников части, за исключением показаний свидетелей, оцененных судом выше, суд учитывает, что в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о наличии причин оговаривать ФИО1 и доводы подсудимого о наличии неприязни не подтверждены фактическими обстоятельствами, установленными по делу.

Совокупность документов, подтверждающих оформление трудоустройства ФИО2, сопутствующие документы, табели учета рабочего времени по содержанию не оспорены подсудимыми и защитниками, в связи с чем, суд оценивает их как допустимые доказательства. В части сведений о фактической работе ФИО2 ежедневно в отделе хранения и выполнении трудовых обязанностей с учётом вышеперечисленных показаний свидетелей, признанных судом достоверными, оценивает как недостоверные. В этой части содержание табелей также как и факт фактического участия ФИО2 в приёме имущества при оформлении факта трудоустройства опровергается данными об использовании по месту основной работы больничных листов дважды весной и осенью 2010 года, при фактическом отражении факта работы в этот же период в отделе хранения.

Представленные в судебном заседании копии договоров на предоставление услуг, и выполнение работ, по мнению суда следует оценить как достоверные по содержанию и также как и сведения об отраженных в них фактах. Их содержание не оспорено сторонами и факт их заключения подтвержден свидетелями.

Рассматривая вопрос об относимости и допустимости представленных стороной защиты доказательств в виде обозренных инструкций, суд учитывает. что представленные документы не содержат сведений о происхождении, не содержат указания на их изготовление конкретным исполнителем, они датированы периодом времени, в который ФИО2 не работала в части, в связи с чем суд приходит к выводу, что такие доказательства не могут быть признаны относимыми.

Приобщенные к материалам дела копии квитанций и кассовых чеков на приобретение оборудования, материалов не опровергнуты по содержанию сторонами, однако по мнению суда не подтверждают и не опровергают обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, в связи с чем не обладают признаком относимости. Суд также при этом учитывает полученные данные о самостоятельном использовании полученных в виде оплаты труда средств ФИО2 по усмотрению и отсутствие доводов об использовании таких средств на нужды части.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при проведении финансово-экономической экспертизы суд не может принять во внимание с учётом того, что соответствующее лицо имело необходимые специальные познания, было привлечено к участию в деле на основании постановления следователя, при оформлении заключения не допущено нарушений УПК РФ и полученные выводы подтверждены иными доказательствами. С учётом этого суд оценивает такое доказательство как достоверное и допустимое. Заключение дактилоскопической экспертизы и результаты проведенных осмотров документов не оспорены сторонами и при их оформлении не допущено нарушений, в связи с чем судом они оцениваются также как достоверные и допустимые.

При оценке доводов стороны защиты о подтвержденном факте выполнения ФИО2 значительного объёма работы по подготовке документов для деятельности части по указанию ФИО1 суд учитывает, что факт трудоустройства и закрепления за ФИО2 обязанностей по выполнению соответствующей работы ни устно ни письменно не провозглашался руководителем, не оформлялся соответствующими документами, в том числе коллективным договором, в котором иные факты выполнения обязанностей работников не по должности были отражены. Из представленных стороной защиты и подсудимыми сведений следует, что ФИО2 поручалась работа, которая свойственна обязанностям имеющихся в отделе хранения должностных лиц, в связи с чем выполнение отдельных поручений супруга по оформлению документов без фактического ежедневного нахождения на рабочем месте, что требовалось как основание для оплаты труда может расцениваться как личная инициатива ФИО2, не влекущая оплату её труда, что осознавалось как ФИО1 так и ФИО2 Доводы в этой части о постоянном нахождении на рабочем месте со ссылкой на нахождение постоянно в кабинете и выполнение поручений лично ФИО1 без взаимодействия с другими работниками суд расценивает способом защиты и учитывает при этом то обстоятельство, что нахождение ФИО2 фактически было обеспечено в части в период близкий к моменту увольнения при проведении проверки по фактам нарушений весной 2011 года. С учётом этого и подтвержденных сведений о фактическом невыполнении обязанностей по трудовому договору в качестве заведующей хранилища, обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, действия ФИО2 по оформлению трудоустройства подаче заявления и получению в дальнейшем денежных средств без сообщения о фиктивности трудового договора следует расценивать как умышленные противоправные действия по содействию ФИО1 в совершении хищения путем обмана денежных средств, а действия ФИО1 как хищение с использованием служебного положения.

Указание стороны защиты на возмездный характер действий ФИО2, по изъятию имущества в силу исполнения иных функций, не связанных с должностью заведующего, не может быть принято судом во внимание с учётом того, что выплата соответствующего денежного содержания может быть осуществлена только при условии выполнения работником обязанностей в рамках трудового договора либо смежных по согласованию с работодателем ежедневно, а не эпизодически при оформлении таких правоотношений, чего сделано не было. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что ФИО1 фактически не доводил ни до одного из работников части включая лиц, которые обязаны были вносить по его указанию сведения в табель о работе, информацию об объеме обязанностей работника ФИО2 и её полномочиях, не обеспечил пропуском и рабочим местом в пределах части.

Факты передачи в подотчет материальных средств с учетом полученных сведений о неисполнении обязанностей ФИО2 по обеспечению сохранности что предусматривало её нахождение на технической территории его осмотр ежедневно, участие в инструктажах, содержанию имущества и уборке прилегающей территории, также как и иными заведующими, проведение сверок с документальным отражением, невыяснение состояния пломб и наименований их расположения на имуществе, опросредованный через супруга ФИО1 осмотр имущества, а также данные о длительном получении денежных средств без сообщения о фиктивном характере оформленного трудового договора, действия ФИО1 по даче указаний должностным лицам о проставлении сведений о работе ФИО2 без указания на объём осуществляемой деятельности, свидетельствуют, по мнению суда, о наличии в действиях подсудимых умысла на хищение.

Суд соглашаясь с государственным обвинителем, с учётом положений ст. 246 УПК РФ, предусматривающей наличие права прокурора уменьшить объём обвинения в строну смягчения, приходит к выводу о переквалификации действий ФИО2 как пособнических действий с учетом положений ч.4 ст. 34 УК РФ, При этом суд учитывает, что такая переквалификация не изменяет фактический объём обвинения в части действий, вмененных подсудимым, не нарушает права на защиту подсудимых.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, а подсудимой ФИО2 по ч.5 ст. 33 ч.3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) - пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием служебного положения путем содействия совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий для его совершения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в силу положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления для ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновных, которые характеризуются исключительно положительно, ранее не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и работу, имеют на иждивении совместного малолетнего ребенка, учитывает в силу положений ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с положениями ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и совершение преступления впервые.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

При определении вида и размера основного наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что как ФИО2, так и ФИО1, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновных, которые ранее не судимы и не привлекались к уголовной ответственности, с учётом исключительно положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления без реального отбывания наказания и необходимости применения к виновным положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом личностей виновных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, применения к виновным условного осуждения, которое соединено с определенными обязанностями, суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Однако с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, соединенного с хищением денежных средств с использованием служебного положения руководителя в структурном подразделении МО РФ, использованием властных полномочий по отношению к подчиненным работникам, с учётом характера и степени фактического участия в совершении преступления, руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ и ч.3 ст. 47 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ФИО1 права занимать должности на государственной и муниципальной службе РФ, связанные с выполнением организацинно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, а также о назначении дополнительного наказания в виде штрафа При определении размера штрафа суд в силу положений ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исковые требования представителя МО РФ, заявленные в интересах государства в ходе предварительного следствия поддержаны в полном объёме государственным обвинителем, при этом представитель МО РФ, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела и гражданского иска, от исковых требований не отказался. При этом суд учитывает, что, согласно ст. 246 ч. 6 УПК РФ, прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

При таких обстоятельствах учитывая доказанность вины подсудимых ФИО9 и ФИО2 в совершении в соучастии хищения денежных средств и в причинении ущерба на соответствующую сумму, суд, несмотря на непризнание такими лицами исковых требований представителя МО РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме и взыскании в солидарном порядке с виновных ФИО9 и ФИО12 122803 рубле 71 копейки в пользу Министерства Обороны Российской Федерации.

При разрешении вопроса о судьбе имущества ФИО9 в виде личного автомобиля LADA 213100, государственный регистрационный знак У999ХЕ 24 регион, на который в связи с расследованием уголовного дела на основании решения судьи Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ протоколом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, суд приходит к выводу о необходимости оставления примененной меры обеспечения до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденных суммы причиненного МО РФ ущерба и исполнения назначенного наказания в виде штрафа.

При разрешении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд приходит к выводу о необходимости оставления при деле приобщенных копий документов, и возвращении подлинных документов отдела хранения войсковой части, необходимых для осуществления деятельности отдела, а также подлежащих хранению в силу нормативных актов, регламентирующих деятельность такого подразделения МО РФ. Подлинники фотографий, диски с записями телефонных переговоров, диски с файлами, хранящиеся при деле. подлежат оставлению при деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной и муниципальной службе РФ, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 (два) года.

Признать ФИО99 Алёну ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком для ФИО1 – 3 (три) года, для ФИО2 - 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на осужденных дополнительные обязанности: встать на учёт не позднее 10 дней с момента оглашения приговора в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять место жительства без уведомления такого органа, и являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру процессуального принуждения в виде временного отстранения от занимаемой должности в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру обеспечения в виде наложения ареста на имущество автомобиль LADA 213100, государственный регистрационный знак У999ХЕ 24 регион сохранить до исполнения приговора суда в части взыскания с осужденных суммы причиненного МО РФ ущерба и исполнения назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

- Платежное поручение в/ч 74008от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за февраль 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076-2 за январь 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приема-передачи реестров на зачисление денежных средств на счета физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, список получателей за март 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за февраль 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за апрель 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за марта 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за май 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за апрель 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за июнь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за май 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за июль 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за июнь 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за август 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за июль 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за август 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за сентябрь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за август 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за октябрь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за сентябрь 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за ноябрь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за октябрь 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за декабрь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за ноябрь 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за декабрь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за декабрь 2010 года, платежное поручение в/ч 74008 от ДД.ММ.ГГГГ №, список получателей за декабрь 2010 года, расчетно-платежную ведомость № войсковой части 74076/2 за декабрь 2010 года, приказ ФИО3 отдела в/ч 74076-2 от ДД.ММ.ГГГГ №, табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 74076-2 за январь 2011 года, платежную ведомость в/части 74076-2 № за декабрь 2010 года – январь 2011 года, расчетно-платежные ведомости в/части 74076-2 №,2 за январь 2011 года, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр на выплату заработной платы гражданскому персоналу в/части 74076-2 №, табель учета и исполнения рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 74076-2 за февраль 2011 года, расчетно-платежные ведомости в/части 74076-2 №,4 за февраль 2011 года, список удержания из заработной платы за февраль 2011 года, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр на выплату заработной платы гражданскому персоналу в/части 74076-2 №, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр на выплату заработной платы гражданскому персоналу в/части 74076-2 №, табель учета и исполнения рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 67667-2 за март 2011 года, расчетная ведомость ФГУ «УФО МО РФ» за март 2011 г., выписку из приказа ФИО3 отдела – в/ч 74076-2 (67667-2) № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр на выплату заработной платы гражданскому персоналу в/части 74076-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, реестр на выплату заработной платы гражданскому персоналу в/части 67667-2 №, табель учета и исполнения рабочего времени и расчета заработной платы в/ч 67667-2 за апрель 2011 года, расчетную ведомость ФГУ «УФО МО РФ» за апрель 2011 г., выписку из приказа ФИО3 обособ. отдела – в/ч 67667-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, список перечисляемой в банк зарплаты за апрель 2011 г. №, платежное поручение УФО МО РФ по КК от ДД.ММ.ГГГГ №, список перечисляемой в банк зарплаты за апрель 2011 г. №, книгу приказов войсковой части 74076-2, подшивку отрывных приказов ФИО3 отдела – в/ч 74076-ДД.ММ.ГГГГ год, приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; 29 от ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени из журнала операций № «Расчеты по заработной плате» в/части 74076 за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 41-43, 44, 89-90, 103-104, 166-167, 175-176), табели учета рабочего времени из журнала операций № «Расчеты по заработной плате» в/части 74076 за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 66-67, 70-71, 121-122, 128-129, 200-201, 202), табели учета рабочего времени из журнала операций № «Расчеты по заработной плате» в/части 74076 за период с 1 июля по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 22-23, 28-29, 118-119, 123-124, 215-216, 223-224), табели учета рабочего времени из журнал операций № «Расчеты по заработной плате» в/части 74076 за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ (стр. 19-21, 24-25, 154-155, 158-159, 232-233), журнал регистрации инструктажа на рабочем месте в/части 67667-2, книгу регистрации трудовых договоров в/части 74076-2, хранящиеся при деле, вернуть по принадлежности в УФО МО РФ по <адрес> и в в/ч 74008;

- Книгу приказов в/части 67667-ДД.ММ.ГГГГ год, хранящуюся в отделе хранения у и.о. ФИО3 ФИО18, оставить в распоряжении отдела хранения;

- Заявление от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в в/ч 74076-2, трудовой договор № на имя ФИО2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, трудовой договор от имени ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, типовую форму договора о полной индивидуальной ответственности ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 компакт-диска с электронными файлами фотографий с изображением ФИО58 и ФИО1, компакт-диск CD-R № МЕ 11771 с тестовыми и звуковыми файлами, созданными в ходе контроля и записи телефонных переговоров ФИО1, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин