№ 1-460/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 20 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Пынько А.А.,

защитника адвоката Гребенюк Б.И., представившего удостоверение №182 и ордер №755 от 16.06.2012 г.,

потерпевшего А.И., его представителя – адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №373 и ордер №1614 от 14.06.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пынько А.А.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пынько А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

24 марта 2012 года около 05 часов 00 минут, Пынько А.А., находился на участке местности расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от заднего угла левого торца г. Ачинска Красноярского края, где увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему А.И., рядом с которым лежал сотовый телефон «Nokia C7-00» серийный номер. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пынько А.А., воспользовавшись тем, что А.И. после причиненных ему телесных повреждений лежит на земле и, предполагая, что он находится в бессознательном состоянии и что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «Nokia С7-00» серийный номер стоимостью 11990 рублей в чехле стоимостью 350 рублей, подняв его с земли, а также кольцо-печатку из металла желтого цвета 585 пробы весом 5,59 грамм стоимостью 12 000 рублей, сняв его с левой руки А.И, чем причинил А.И. значительный ущерб на общую сумму 24 340 рублей. С места преступления Пынько А.А. скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Похищенное кольцо - печатку из металла желтого цвета сдал в ломбард расположенный в ювелирном магазине «Топаз» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, за 5 000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды. Сотовый телефон оставил в личное пользование. Впоследствии похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему.

Подсудимый Пынько А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, будучи допрошенным в суде показал, что 24.03.2012г. около 05.00 часов, он возвращался из ночного клуба «Старый замок», провожал девушку, и, проходя около г. Ачинска Красноярского края, увидел, что толпится народ и услышал крики. Девушка пошла домой, а он подойдя ближе увидел, что между двумя парнями начинается драка, которая была обоюдной. В результате драки потерпевший, как позднее узнал по фамилии упал на землю, а он (Пынько) оттащил от второго парня, в котором уже позже узнал ранее знакомого А., с которым ранее вместе обучался в училище. Он (Пынько) перевернул на бок, лицо у последнего было в крови, он стал приводить в чувства, так как, видел, что последний находился без сознания. В это время на земле около А.И. он увидел сотовый телефон, который он, воспользовавшись тем, что без сознания, решил похитить. Сотовый телефон он поднял с земли и убрал в карман куртки, при этом с пальца левой руки снял золотое кольцо - печатку, тем самым незаметно похитил у А.И. Более он ничего у не похищал, На следующий день, кольцо он заложил в ломбард за 5 000 рублей, сотовый телефон оставил себе. После ему позвонил, и сказал, что ночью у были похищены вещи, он поехал в ломбард и выкупил кольцо, телефон также вернул, а именно передал похищенные вещи, который выдал их сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Пынько А.А. в краже имущества у А.И. нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Кроме признательных показаний подсудимого Пынько А.А., его виновность подтверждается следующим доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.И., который суду пояснил, что в ночное время 24.03.2012 г. поехал на автомобиле с в ночной клуб «Старый замок», находясь около ночного клуба «Старый Замок» он встретил ранее знакомого, с которым были ранее ему знакомые и, также вместе с ним был ранее не знакомый, который был очень пьян и вел себя неадекватно. С вышеуказанными лицами он около 04.30 часов на автомобиле поехал домой. По дороге находясь в автомобиле ругался и конфликтовал, остановил автомобиль в районе г. Ачинска, где вышел, после чего доехал до здания администрации г. Ачинска, и сказал, что поехал домой, и все вышли из автомобиля. позвонил, последний подъехал за ними на автомобиле После чего они отвезли девушек домой, а он, и поехали обратно. По дороге Дмитриеву постоянно звонил, который просил их приехать для того, чтобы поговорить и разобраться в конфликте. Он отказывался ехать к, но попросил поехать на г. Ачинска, что он сам хочет поговорить с. Около 05.00 часов, они подъехали в г. Ачинска, где их уже ждал и двое ранее не знакомых ему парней. сразу вышел из автомобиля и подошел к, они о чем то долго разговаривали и он ()решил выйти и позвать поехать домой. Он вышел из машины и подошел к парням. При этом, сразу же получил от удар кулаком по лицу, при этом ему ничего не говорил. Удар был сильным и от него он «поплыл», затем снова стал наносить ему удары, он закрывал лицо руками, ударов было много и по его мнению его избивал не один человек. Он упал на землю, временами терял сознание. Потом чувствовал, что у него из кармана вытащили сотовый телефон, сняли с пальца печатку, поскольку бил его он подумал, что он и совершил хищение. Затем его подняли и посадили в машину, увезли в где бросили, очнулся сначала в квартире у знакомых, а затем в больнице. Таким образом, похищен был сотовый телефон, золотое кольцо печатка, в последствии узнал, что похитил их Пынько. Последний по существу ничего не пояснял, просто извинился перед ним.

В ходе предварительного следствия им заявлен гражданский иск на сумму 3920 рублей, сумма иска складывается из стоимости часов «Романсон» и денежных средств в сумме 420 рублей, однако в настоящее время от исковых требований отказывается, поскольку Пынько А.А. в совершении хищения часов и денежных средств не обвиняется, ответчиком по заявленным им ранее исковым требованиям не является.

- показаниями свидетеля И.А., суду пояснившей, что у нее есть сын. 23.03.2012 г. сын отпросился из дома и сказал, что будет ночевать у брата. 24.03.2012г. утром к ней домой пришел отец бывшего одноклассника -, который пояснил, что под утро к нему домой пришел. Он был сильно избит, на лице была кровь, синяки и ссадины. вызвал скорую помощь и увезли в больницу. Сын пояснял, что его избили и ограбили. Позднее от сына в больнице стало известно, что ночью с он поехал в клуб «Старый замок», откуда уезжал в компании молодых людей. С ними поехал и парень по фамилии А.А., в машине он вел себя грубо, ругался, ему делали замечание, а после высадили из автомобиля. Сами они на машине повезли домой девушек, при этом, звонил по телефону и просил подъехать к нему. После, и ее сын поехали на где их ждал. сначала один подошел к стоящим на улице парням, а потом к ним вышел и ее сын. Со слов сына ей известно, что как только он подошел к парням сразу получил сильный удар в лицо и упал, он не успел среагировать, ему продолжали наносить удары, он закрывал голову руками. Потом сын чувствовал, что обшарили карманы, забрали телефон, сняли с пальца кольцо, также у него пропали деньги в сумме 420 рублей. Первым ударил сына Тимошенко, кто похищал имущество сын конкретно не говорил.

- показаниями свидетеля А.Л., суду пояснившего, что И.А. учился в одной школе с его сыном. 24.03.2012г. около 06.00 часов утра, к в дверь квартиры постучались, увидел, что. был сильно избит, все лицо, и голова его были в крови. с трудом понимал, где находится и с трудом отвечал на вопросы. Внятно что либо не пояснил. У он не видел ни сотового телефона, ни каких-либо украшений. Он сразу позвонил в полицию и скорую помощь. После чего сообщил о происходящем родителям.

- показаниями свидетеля А.О., который суду пояснил, что 24.03.2012 г., около 05.00 часов, он вместе с, двумя девушками, а также ехали на автомобиле из клуба «Стрый замок», в машине и поругались, высадили на у магазина «Селла». Потом высадил их у здания администрации города. Он вызвал на автомобиле, с которым отвезли домой девушек. Все это время просил подъехать к нему на, просил их приехать, так как, хотел поговорить с, из-за конфликта который произошел между ними. не хотел ехать, но он его уговорил, и они подъехали на, ждал их, стояли еще какие-то парни. Он вышел и стал говорить с и с парнями и не заметил как между и началась драка, драка была обоюдной, в ходе которой упал и был без сознания, Пынько оттащил от и пытался привезти последнего в чувства, но это у него не получилось, он (Пынько) отошел от и через некоторое время сам пришел в себя. После все сели в машину и уехали, в том числе и, при этом со слов последнего он понял, что выкинул свои наручные часы, поскольку произнес слова – зачем мне эти разбитые часы. Забирал ли Пынько какие-либо вещи у он не видел.

- показаниями свидетеля Н.Н., чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденными свидетелем в суде, согласно которых следует, что у нее есть племянник А.А.. С она общается часто. 25.03.2012г., на сотовый телефон позвонил и попросил денег, она попросила его придти к ней домой. Через некоторое время пришел к ней домой, и рассказал, что ночью он был в ночном клубе, и по дороге из клуба домой он поссорился с незнакомым ему ранее молодым человеком, который спровоцировал его на драку. В итоге между ними произошла драка, в ходе которой знакомый, который находился там же, похитил у парня, с котором дрался, золотой перстень и сотовый телефон. Затем он пояснил ей, что кольцо его знакомый заложил в ломбард, и кольцо необходимо выкупить. На вопрос «почему кольцо выкупаешь именно ты?» пояснил ей, что ему сказали, что так будет лучше, если всю вину он возьмет на себя и сам возместит весь ущерб. Она вместе с поехала в ломбард расположенный в ювелирном магазине «Топаз» расположенный в г. Ачинска. При этом он созвонился со своим знакомым по имени, который сказал, что последний будет ждать их около ломбарда, так как кольцо он заложил по своему паспорту. По приезду к магазину они дождались, и вместе с ним пошли в ломбард. Через некоторое время и вышли из магазина, Тимошенко сел в автомобиль, а пошел в другую сторону. сказал, что кольцо он выкупил и забрал у сотовый телефон, который последний похитил во время драки. После чего она отвезла его в полицию (т. 1, л.д. 73-74).

- показаниями свидетеля А.А., чьи показания, данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что 24.03.2012 г. в ночное время, он, находясь около. Ачинска Красноярского края, где также находился ранее не знакомый ему. Когда подошел к нему, он спрашивал - зачем тот провоцирует его. На что стал оскорблять его, и, он разозлившись на слова, нанес ему удар кулаком по лицу. отшатнулся, но следом нанес ему также удар по лицу. Между ними стала происходить обоюдная драка. В ходе драки упал на землю, при этом, когда ФИО8 падал он нанес ему удар ногой по голове. упал на землю, насколько он понял, был без сознания, так как глаза его были закрыты. В это время к ним подошел ранее знакомый ему Пынько Артем, до этого он его не видел, как он оказался в том месте он не знает, сам он не просил его приходить. Пынько увел его от в сторону, после чего Пынько подошел к лежащему без сознания и пытался привести его в чувства. Пынько потряс его за плечи, но в сознание не пришел. Затем Пынько перевернул на бок, для того чтобы не захлебнулся кровью. В это время к ним на автомобиле подъехал ранее не знакомый ему. Он попросил отвезти его домой, так как его вещи были порваны. В этот момент с земли встал, он стал осматривать одежду, при этом им ничего не говорил. После чего они все сели в автомобиль, с ними также сел Пынько. садясь в автомобиль, выкинул на землю разбитые наручные часы, это видели все присутствующие. Затем они отвезли г. Ачинска. После чего все разъехались по домам. О том, что у пропало имущество, он узнал только на следующий день. На следующий день он узнал, что его ищут сотрудники полиции, и что якобы у были похищены вещи. Он пришел в полицию сам, так как боялся, что его могут задержать и оговорил себя, что якобы именно он похитил вещи, хотя впоследствии от Пынько узнал, что золотое кольцо и сотовый телефон похитил Пынько. На следующий день он позвонил Пьшько, и спросил, брал ли тот вещи. Пынько сначала пояснил, что ничего у не похищал, он сказал ему, что всю вину в хищении он взял на себя и сейчас необходимо вернуть вещи. Тогда Пынько сказал ему, что действительно, 24.03.2012г. ночью когда после причинения ему побоев лежал без сознания, он снял с руки кольцо, и поднял лежащий на земле сотовый телефон. Со слов Пьшько он понял, что кольцо он снял, когда перевернул на бок. Пынько сказал, что сотовый телефон находится при нем, а кольцо он заложил в ломбард «Троя» который расположен по адресу: г. Ачинск,. Пынько сказал, что кольцо выкупить не сможет, так как деньги уже потратил, поэтому он позвонил своей тете, и попросил у нее денег в долг. Через некоторое время приехала к нему и привезла ему 5 500 рублей. Они сразу же поехали в вышеуказанный ломбард, туда на такси подъехал Пынько, после чего вместе с Пынько они пошли в ломбард и Пынько выкупил кольцо, рассчитавшись теми деньгами, которые заняла ему. Там же Пынько отдал ему сотовый телефон «Нокиа С7-00» в чехле. После чего кольцо и сотовый телефон он выдал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 96-99).

- показаниями свидетеля Л.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвержденными свидетелем в суде, из которых следует, что она работает в должности товароведа в ломбарде «Троя» расположенном в ювелирном магазине «Топаз» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,. Согласно правил приема ювелирных украшений в ломбард, ювелирные украшения принимаются от граждан только при наличии паспорта. 24.03.2012 г. в течение дня она находилась на рабочем месте, в этот день в ломбард обращался Пынько, который по своему паспорту заложил в ломбард золотое кольцо на сумму 5 000 рублей, сроком на 30 дней. При этом был оформлен залоговый билет, в котором были указаны паспортные данные Пынько, а также характеристики ювелирного изделия, а именно наименование, вес и проба. На следующий день, Пынько данное кольцо также по предоставлении паспорта было выкуплено (т. 1, л.д. 86-87).

- показаниями свидетеля И.О., суду пояснившего, что его знакомого 24.03.2012 г. избили на г. Ачинска, о чем узнал от самого. Что конкретно произошло он не знает, ФИО8 говорил, что ехали на автомобиле из клуба, потом избили, кто избивал не говорил. При этом, сказал, что у него похитили сотовый телефон, золотое кольцо, часы, деньги.

- показаниями свидетеля Н.С., суду пояснившего, что у него есть знакомый. Узнал от родителей, что избит и лежит в больнице. Придя в больницу к А.И. он увидел на теле и голове последнего множественные телесные повреждения, он был сильно избит. При этом, позже от ребят узнал, что у украли сотовый телефон, золотое кольцо, часы и деньги.

Кроме того, вина Пынько А.А. в совершении преступления подтверждается:

- заявлением А.И., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 04.00 часов до 06.00 часов 24.03.2012г. находясь около г. Ачинска, похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму 28 260 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2012 г. - участка местности расположенного на расстоянии 5 м. в северо - восточном направлении от заднего угла левого торца г. Ачинска Красноярского края, где было совершено хищение имущества А.И. (том 1 л.д.10-11);

- протоколом выемки от 25.03.2012 г. в каб. 2-45 МО МВД РФ «Ачинский» сотового телефона «Nokia С7-00» серийный номер, сумки из кожзаменителя для сотового телефона, кольца из металла желтого цвета 585 пробы у свидетеля А.А., в помещении каб. 2-45 МО МВД РФ «Ачинский» (том 1 л.д. 112);

- протоколом выемки кассового чека от 30.12.2011г. у потерпевшего А.И. в палате № 315 МУЗ АЦРБ (том 1 л.д. 110);

- протоколом осмотра сотового телефона «Nokia C7-00» серийный номер 359322041471975, сумки из кожзаменителя для сотового телефона, кольца из металла желтого цвета 585 пробы, кассового чека от 30.12.2011г. (том 1 л.д. 113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - сотового телефона «Nokia C7-00» серийный номер 359322041471975, сумки из кожзаменителя для сотового телефона, кольца из металла желтого цвета 585 пробы, кассового чека от 30.12.2011г. (том 1 л.д. 117);

- постановлением в возвращении сотового телефона «Nokia C7-00» серийный номер 359322041471975, сумки из кожзаменителя для сотового телефона, кольца из металла желтого цвета 585 пробы, кассового чека от 30.12.2011г. - хранятся у потерпевшего А.И. (том 1 л.д.118);

- протоколом выемки копии залогового билета № 354708 от 24.03.2012г. у свидетеля Л.В., в помещении ювелирного магазина «Топаз» по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, (том 1 л.д.120-121);

- протоколом осмотра копии залогового билета № 354708 от 24.03.2012г. (том 1 л.д.122);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - копии залогового билета № 354708 от 24.03.2012г. (том 1 л.д.123);

-явкой с повинной Пынько А.А., в которой он признается в том, что 24.03.2012 г. тайно совершил хищение имущества А.И. – сотового телефона и кольца (том 1 л.д.181);

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность Пынько А.А. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Действия Пынько А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Пынько А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.224), по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.218), на специальных учётах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пынько А.А. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (том 1 л.д.181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пынько А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, считая возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление Пынько А.А. без изоляции от общества, и не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, совершенного Пынько А.А., степень его общественной опасности, и не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Пынько А.А. на менее тяжкую.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим А.И. в ходе предварительного следствия на сумму 3920 рублей, надлежит прекратить виду отказа истца А.И. от иска.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Гребенюк Б.И. на предварительном следствии в размере 2237 рублей 80 копеек, а также за участие в судебных заседаниях 14.06.2012 г. в сумме 447 рублей 56 копеек, 17.07.2012 г., 02.08.2012 г., 17.08.2012 г. в сумме по 637 рублей 50 копеек за каждый день работы, а всего в размере 2360 рублей 06 копеек и адвоката Ревягиной Н.В. за участие в судебном заседании от 27.06.2012 г. в сумме 447 рублей 56 копеек, а всего в общей сумме 5045 рубля 42 копейки, подлежат взысканию с подсудимого в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пынько А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пынько А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Пынько А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 прекратить ввиду отказа истца от иска.

Взыскать с Пынько А.А. процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного следствия и в суде в доход федерального бюджета РФ в сумме 5045 рубля 42 копейки.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.Т. Занько