№ 1-522/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимой Гусейновой Х.М.Г.,

ее защитника адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение №748 и ордер №2357 от 02.08.2012 г.,

при секретаре Войновой Н.А.,

а также с участием потерпевших И.И., А.М., А.А., А.Н., А.А., К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гусейновой Х.М.Г,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В августе 2011 года, более точную дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, Гусейнова Х.М.Г. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у И.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск, при личной беседе с И.И., для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у И.И. денежные средства в размере 820000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в конце августа 2011 года, более точную дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у Ю.О., находясь в кофе «Кофейня», расположенном по адресу: Красноярский край г. Ачинск, при личной беседе с Ю.О., для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у Ю.О. денежные средства в размере 415000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в середине августа 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у М.А., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у М.А. денежные средства в размере 730075 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., 07 сентября 2011 года, в вечернее время, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у С.И., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у С.И. денежные средства в размере 512000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в середине октября 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у А.М., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у А.М. денежные средства в размере 640 000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в последних числах октября 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у А.А., находясь на площадке АЗС ОАО «КНП» № 40, расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск, при личной беседе с А.А., для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у А.А. денежные средства в размере 285000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., 26.10.2011 года, около 16-00 часов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у В.А., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у В.А. денежные средства в размере 784000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в середине октября 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в значительном размере у А.Н., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у А.Н. денежные средства в размере 250000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в середине октября 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у А.А., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у А.А. денежные средства в размере 350000 рублей, чем причинила ему крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в середине августа 2011 года, более точную дату и время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств, в крупном размере у К.Н., при личной беседе с последней, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у К.Н. денежные средства в размере 310000 рублей, чем причинила ей крупный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Она же, Гусейнова Х.М.Г., в 20 числах ноября 2011 года, более точное время установить не представилось возможным, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно денежных средств у С.Д., при личной беседе с последним, для достижения своего преступного умысла, путем обмана стала убеждать его, что

Таким образом, Гусейнова Х.М.Г. похитила у С.Д. денежные средства в размере 120000 рублей, чем причинила ему значительный ущерб, похищенные денежные средства обратила в свою собственность, потратила на личные нужды.

Подсудимая Гусейнова Х.М.Г. виновной себя в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевшие И.И., А.А., А.А., К.Н., не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования, поддерживают полностью. Потерпевший А.М. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования в сумме 640000 рублей увеличил, в судебном заседании просил о взыскании с подсудимой 1200000 рублей. Потерпевший А.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, исковых требований не имеет.

Потерпевшие Ю.О., В.А., М.А., С.И., С.Д., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили уголовное дело в отношении Гусейновой Х.М.Г. рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования, поддерживают полностью.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ключников Н.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Гусейновой Х.М.Г. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Гусейнова Х.М.Г. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении И.И., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении Ю.О., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении М.А.., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении С.И., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении А.М., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении В.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении А.Н., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении А.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении К.Н., суд квалифицирует по ч. 3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Действия Гусейновой Х.М.Г. по факту мошенничества, совершенного в отношении С.Д., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, два из которых законом отнесены к категории преступлений средней тяжести, девять к тяжким преступлениям.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Гусейнова Х.М.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 5 л.д. 43), на учете в медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности в течение последнего года не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусейновой Х.М.Г. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 статьи 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной (том 4 л.д. 120,122,124,134,136,143,145,150,152,161,197), наличие малолетнего ребенка (том 5 л.д. 103,104).

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейновой Х.М.Г. признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гусейновой Х.М.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд не применяет правила, установленные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Обстоятельств, для назначения наказания Гусейновой Х.М.Г. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида наказания Гусейновой Х.М.Г., в целях социальной справедливости, с учетом личности подсудимой Гусейновой Х.М.Г., совершившей преступления в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда, характера совершенных преступлений, мнения потерпевших настаивавших на строгом наказании, суд считает необходимым назначить Гусейновой Х.М.Г. наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных преступлений и сведений о личности виновной суд не находит.

При назначении наказания Гусейновой Х.М.Г. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется вышеназванной нормой закона.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, судом, не установлено оснований для изменения Гусейновой Х.М.Г. категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учётом совершения Гусейновой Х.М.Г. совокупности преступлений, часть из которых является тяжкими преступлениями, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Суд учитывает, что часть преступлений, совершенных Гусейновой Х.М.Г., относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменяет условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.09.2007 года, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору от 04.09.2007 года.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Гусейновой Х.М.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимой Гусейновой Х.М.Г., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Ю.О. в сумме 415 000 рублей 00 копеек, потерпевшего М.А. в сумме 730 075 рублей 00 копеек, потерпевшего С.И. в сумме 512 000 рублей 00 копеек, потерпевшего А.А. в сумме 285 000 рублей 00 копеек, потерпевшего В.А. в сумме 784 000 рублей 00 копеек, потерпевшего А.А. в сумме 350 000 рублей 00 копеек, потерпевшей К.Н. в сумме 310 000 рублей 00 копеек, потерпевшего С.Д. в сумме 120 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме.

Гражданские иски потерпевших И.И. в сумме 1200 000 рублей 00 копеек, А.М. заявленный в ходе предварительного следствия в сумме 640 000 рублей 00 копеек, в судебном заседании изменившего требование и просившего взыскать с подсудимой 1 200 000 руб., в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с признанием за указанными лицами права на их удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, так как, заявленные к взысканию суммы не соответствуют размерам ущерба, причиненного преступными действиями подсудимой, согласно предъявленного обвинения, таким образом, с учетом пояснений потерпевших о включении в исковые требования сумм в виде процентов за пользование денежными средствами, рассмотрение данных исковых заявлений требует дополнительных расчетов и отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гусейнову Х.М.Г. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении И.И., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении Ю.О., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении М.А., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении С.И., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении А.М., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении А.А., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении В.А., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении А.Н., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении А.А., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 3 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении К.Н., в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении С.Д., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Гусейновой Х.М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Гусейновой Х.М.Г. условно – досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.09.2007 года, и по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 04.09.2007 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Гусейновой Х.М.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гусейновой Х.М.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со 02 августа 2012 года.

Гражданские иски потерпевших Ю.О., М.А., С.И., А.А., ФИО10, А.А., К.Н., С.Д. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу Ю.О., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу М.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 730 075 (семьсот тридцать тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу С.И., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу А.А, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 285 000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу В.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 784 000 (семьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу А.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу К.Н., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 310 000 (триста десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Гусейновой Х.М.Г. в пользу С.Д., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданские иски потерпевших И.И., А.М. – оставить без рассмотрения, с признанием за указанными лицами права на удовлетворение таких исков в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько