Уг. дело № 1-595(2012) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ачинск 24 августа 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С., подсудимого Лущинского Е.О., потерпевшего ФИО1 защитника Лущинского Е.О. - адвоката Кныша Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от 24 августа 2012 г., при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Лущинского Е.О., <данные изъяты>; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 12 мая 2012 года около 18 часов Лущинский Е.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к утилизированному автомобилю ВАЗ 2106 белого цвета без знака государственной регистрации, находившемуся на парковочной площадке на расстоянии 12 метров в восточном направлении от входа в <адрес>, принадлежащему ФИО1, и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил из багажника вышеуказанного автомобиля правый суппорт, стоимостью 1680 рублей и левый суппорт, стоимостью 1270 рублей, а также мешок не представляющий ценности, причинив ФИО1 значительный ущерба на общую сумму 2950 рублей. С похищенным Лущинский Е.О. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Лущинский Е.О. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший ФИО1 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, указав, что похищенное имущество ему возвращено, просит строго наказать подсудимого. Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Лущинский Е.О. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лущинский Е.О., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Лущинского Е.О. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Суд квалифицирует действия Лущинского Е.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Лущинский Е.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности. Также суд учитывает то, что виновный ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности и совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание Лущинского Е.О., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного имущества в ходе расследования (л.д. 62-63). В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Лущинского Е.О., судом не установлено. При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Лущинскому Е.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, молодого возраста виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, с учётом влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд полагает возможным применить к Лущинскому Е.О. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В силу изложенных обстоятельств, с учётом совершения в период условного осуждения умышленного преступления средней тяжести, суд также полагает возможным, в соответствии с положениями ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить Лущинскому Е.О. условное осуждение по приговору суда от 28.12.2010 года. Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лущинского Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. Назначенное Лущинскому Е.О. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Лущинского Е.О. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц. Приговор Ачинского городского суда от 28.12.2010 года в отношении Лущинского Е.О. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Лущинскому Е.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - левый суппорт и правый суппорт с автомобиля ВАЗ 2106, расписку Лущинского Е.О. от 15.05.2012 г., хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить в распоряжение собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин