Уг. дело № 1-601(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 23 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Лянного И.О.,

подсудимого Беднова Д.С.,

защитника - адвоката Абраменко Е.В., представившей

удостоверение № и ордер № от 23.08.2012 года,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беднова Д.С., <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2012 г. около 03 часов Беднов Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, пришел к временному сооружению - магазину <данные изъяты>, расположенному на расстоянии 15 метров в восточном направлении от жилого дома <адрес>, и на расстоянии 15 метров 50 см. в западном направлении от ресторана <данные изъяты> по адресу: <адрес> Реализуя преступный умысел, Беднов Д.С. при помощи найденного рядом с вышеуказанным магазином неустановленного следствием металлического предмета открыл внутреннюю задвижку двери запасного служебного входа, после чего незаконно проник внутрь временного сооружения - магазина <данные изъяты> и, воспользовавшись тем, что продавец ФИО1 занята фасовкой товара, и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с полки из-под прилавка денежные средства в размере 17300 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму, и денежные средства в размере 4900 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму, а также полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности для ФИО2 С похищенным Беднов Д.С. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Беднов Д.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО1 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, исковые требования поддержала в полном объеме, просила строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Беднов Д.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Беднов Д.С. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Беднова Д.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Беднова Д.С. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Беднов Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, ранее неоднократно судим за корыстные преступления, в настоящее время со слов трудоустроен, прошел курс реабилитации от наркотической зависимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беднову Д.С. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 49).

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Беднова Д.С., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Беднову Д.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания с учётом наличия в действиях Беднова Д.С. признаков рецидива, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также то, что ранее Беднов Д.С. неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, мнение потерпевшей ФИО1 о нестрогом наказании и не лишении свободы, сведения о трудоустройстве и прохождении реабилитации от наркотической зависимости. С учётом изложенного и молодого возраста виновного, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Беднову Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевших ФИО2 и ФИО1 подсудимым Бедновым Д.С. суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших в полном объёме в размере 17300 рублей и 4900 рублей соответственно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беднова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Беднову Д.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением на Беднова Д.С. на период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц

Меру пресечения Беднову Д.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Беднова Д.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 17300 (семнадцать тысяч триста) рублей.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Беднова Д.С. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин