Уг. дело № 1-596(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Доброхотова Д.В.,

защитника - адвоката Урусовой Л.К., представившей

удостоверение № и ордер № от 22.08.2012 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Доброхотова Д.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.05.2012 г. около 13 часов Доброхотов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где также находился ранее не знакомый ФИО1, увидев около ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> С-2» и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и открыто в присутствии ФИО1 похитил, подняв с матраца, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 3600 рублей, в котором находилась флеш-карта с памятью 2 Гб, стоимостью 200 рублей, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму 3800 рублей. На требования ФИО1 вернуть ему сотовый телефон Доброхотов Д.В. не отреагировал. После чего Доброхотов Д.В. с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО1 не менее семи ударов кулаками по различным частям тела и не менее 2 ударов ногами по телу ФИО1, причинив ему физическую боль. Похищенное имущество Доброхотов Д.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, Доброхотов Д.В. 03.05.2012 г. около 13 часов 15 минут, продолжая находится в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Красноярский <адрес>, увидел висящую на балконной двери мужскую куртку. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Доброхотов Д.В., воспользовавшись тем, что после причинения им ФИО1 телесных повреждений, последний лежит на матраце в данной комнате и за его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил, вытащив из кармана куртки, коммуникатор <данные изъяты> стоимостью 5690 рублей, в котором находилась флеш-карта с памятью 16 Гб, стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ему значительный ущерб на общую сумму 7140 рублей. С места преступления Доброхотов Д.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность.

Подсудимый Доброхотов Д.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятии судебного решения, гражданский иск поддерживает в полном объёме на сумму 7730 рублей, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Доброхотов Д.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Доброхотов Д.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Доброхотова Д.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Доброхотова Д.В. по факту открытого хищения имущества ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья; по факту тайного хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжкого преступления и преступления средней тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений суд, в силу положений ст. 15 ч.6 УК РФ, не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что по месту жительства Доброхотов Д.В. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Доброхотова Д.В., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему путем возвращения части похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Доброхотова Д.В., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что Доброхотову Д.В. необходимо назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного не находит.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 и ч 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применить к Доброхотову Д.В. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности Доброхотова Д.В., который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни находящегося на иждивении ребенка, учитывает мнение потерпевшего, и приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает, что Доброхотов Д.В. ранее не судим, совершил умышленные преступление средней тяжести и тяжкое преступление, в связи с чем, он подлежит в силу положений ст. 58 УК РФ направлению в исправительную колонию общего режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Доброхотовым Д.В., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего в рамках предъявленного обвинения и с учётом сведений о частичном возвращении похищенного имущества на сумму 6490 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доброхотова Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы ;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить Доброхотову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Доброхотову Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.08.2012 года.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Доброхотова Д.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 6490 (шесть тысяч четыреста девяносто) рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на приобретение коммуникатора <данные изъяты>, товарный чек на приобретение флеш-карты <данные изъяты> с памятью 2 Гб, товарный чек на приобретение флеш-карты с памятью 16 Гб, сотовый телефон <данные изъяты> с флеш-картой памятью 2 Гб, флеш-карту с памятью 16 Гб, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин