Уг. дело № 1-500(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 16 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого Сапегина А.А.,

защитника - адвоката Яцик Н.А, представившей

удостоверение № … и ордер … от … года,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапегина А. А., …

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2012 г. около 23 часов Сапегин А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в кафе «М.» по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, … вместе с Ц., у которой потребовал вернуть долг его сестре Д.. Когда Ц.. ответила отказом, Сапегин А.А., осознавая, что действует противоправно, самовольно, вопреки установленному законом порядку, применяя насилие, умышленно нанес Ц. два удара рукой по лицу, после чего завладел, сорвав с шеи Ц., цепью из металла желтого цвета 585 пробы весом 8, 040 гр., стоимостью 16080 рублей, ссылаясь на то, что вернет цепь после того, как Д. будет возвращен долг в сумме 20000 рублей. Действиями Сапегина А.А. Ц. причинено повреждение в виде ушиба мягких тканей лица с подкожной гематомой, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. В результате самоуправных действий Сапегина А.А. Ц. был причинен существенный вред на сумму 16080 рублей. Впоследствии вышеуказанная цепь была изъята и возвращена законному владельцу.

Подсудимый Сапегин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Ц. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятии судебного решения, также пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать и не лишать его свободы.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Сапегин А.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сапегин А.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Сапегина А.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Сапегина А.А. по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Сапегин А.А. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, проживает в фактических брачных отношениях с сожительницей, которая беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапегина А.А., в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины раскаяние в содеянном, явку с повинной, беременность сожительницы подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сапегина А.А., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что Сапегину А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ и положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, после освобождения из мест лишения свободы не привлекался к уголовной и административной ответственности, с учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшей, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправление виновного без реального отбывания наказания и полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапегина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Сапегину А.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один)год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Сапегина А.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Сапегина А.А. –подписку о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- цепь из металла желтого цвета 585 пробы, хранящуюся у потерпевшей Ц., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин