№ 1-408/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 5 июля 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Мартыненко Т.В.,,

защитника адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 719 и ордер № 569,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мартыненко Т.В., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, в зарегистрированном браке не состоящего, ранее судимого:

1) 14.10.2003 года Ачинским городским судом по п.«в» ч.3 ст.228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 23.04.2002 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) 24.02.2004 года Ачинским городским судом по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (судимость по данному приговору погашена) на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от 14.10.2003 года к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.02.2009 года освобожден по отбытии срока;

3) 14.07.2009 года Ачинским городским судом по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.06.2010 г. условно – досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней;

под стражей с 21 июня 2012 года.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 марта 2012 года около 16 часов 00 минут, Мартыненко Т.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом 22 квартира 16, где проживает малознакомый С.Г. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартыненко Т.В., воспользовавшись тем, что находящийся в квартире С.Г. спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбочки в прихожей, тайно, похитил сотовый телефон «Nokia X2-00» серийный номер 354346045660130 стоимостью 2800 рублей, с сим - картой «МТС», флэш-картой объемом памяти 2 Гб, не представляющие материальной ценности, а также, из внутреннего кармана куртки, находящейся в зале в кресле, из кошелька, похитил 1500 рублей, принадлежащие С.Г., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 4300 рублей. С места преступления Мартыненко Т.В. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Денежные средства потратил на личные нужды, сотовый телефон «Nokia X2-00» оставил для личного пользования. Впоследствии сотовый телефон был изъят сотрудниками полиции и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Мартыненко Т.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший С.Г. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать с Мартыненко Т.В. 1500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Мартыненко Т.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый согласен, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мартыненко Т.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Мартыненко Т.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.117), известен в наркодиспансере с 2003 года с диагнозом «Эпизодическое употребление каннобиоидов».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартыненко Т.В. в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной (л.д.72), признание им своей вины и раскаяние в содеянном., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мартыненко Т.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ и не назначать подсудимому дополнительного наказания.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления, совершенного Мартыненко Т.В., степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, и не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ ч.7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за соответствующее преступление. При назначении наказания суд руководствуется названными статьями.

Иск, заявленный потерпевшим С.Г. о взыскании с подсудимого Мартыненко Т.В. в счет возмещения материального ущерба – 1500 рублей, суд оставляет без рассмотрения, ввиду неподдержания им исковых требований в судебном заседании, и составляет за потерпевшим право обратиться за его возмещением в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мартыненко виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартыненко Т.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Мартыненко Т.В. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia Х2-00», документы на кредит, сотовый телефон «Nokia X2-00», сим-карта «МТС», флэш-карта объемом памяти 2Гб - находящиеся у потерпевшего С.Г., оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Т.Д. Василькова

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Красноярского краевого суда от 28 августа 2012 года приговор Ачинского городского суда от 05 июля 2012 года изменен, исключена из вводной части указание о наличии судимостей по приговорам от 14 октября 2003 года и от 24 февраля 2004 года.