Уг. дело № 1-631(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Бузова М.Е.,

защитника - адвоката Мымриной Л.К., представившей

удостоверение № и ордер № от 29.08.2012 года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бузова М.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2012 года около 21 часа 30 минут Бузов М.Е., находясь на лавке детской площадки возле Муниципального дошкольного образовательного учреждения ДОУ «Детский сад №», расположенного по адресу: <адрес>, увидел проходящего мимо по пешеходной дорожке на расстоянии 30 метров от него, ФИО1, который разговаривал по сотовому телефону. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Бузов М.Е. подошел к ФИО1, который находился на расстоянии 36 метров в северо-западном направлении от заднего угла правого торца <адрес> и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес два удара по лицу и голове ФИО1. После чего ФИО1 стал убегать от Бузова М.Е., но ударился о рядом стоящее дерево, и упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, Бузов М.Е. для облегчения совершения преступления, для того, чтобы ФИО1 не мог оказать какого-либо физического сопротивления, ногой нанес, лежащему на земле ФИО1 два удара по туловищу, после чего открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из правой руки, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 4 000 рублей, в чехле стоимостью 400 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 кБт стоимостью 460 рублей и сим-ката компании «<данные изъяты>» стоимостью 10 рублей, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму 4870 рублей. Действиями Бузова М.Е. ФИО1. причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, грудной клетки с кровоподтеками, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. С места преступления Бузов М.Е. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Бузов М.Е. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятии судебного решения, просит строго не наказаывать подсудимого и не лишать его свободы, с подсудимым помирился и не имеет к нему претензий.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Бузов М.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Бузов М.Е. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Бузова М.Е. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Бузова М.Е. по факту хищения имущества ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд, в силу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что по месту жительства Бузов М.Е. характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против общественного порядка, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое корыстное преступление, в совершеннолетнем возрасте за аналогичное тяжкое преступление против собственности, связанное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бузову М.Е., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещением причиненного ущерба путем возвращения похищенного.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, Бузову М.Е., является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Бузову М.Е. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного не находит.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применить к Бузову М.Е. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Бузова М.Е., наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни подсудимого и его бюлизщких родственников, в том числе наличие на иждивении престарелых родственников, учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на применении виновному наказания, не связанного реальным лишением свободы, и с учетом изложенного полагает возможным исправление виновного без реального отыбания наказания и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бузова М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Бузову М.Е. наказание в виде лишения свободы, в соотвествии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Бузова М.Е. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомлдения указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Бузову М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон <данные изъяты> с чехлом черного цвета, гарантийный талон на сотовый телефон <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин