дело № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Римской Н.М., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 подсудимого ФИО7, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с присоединением приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока; 4) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 23 дня; 5) ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ, присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах. В последней декаде июля 2011 года, более точно установить дату совершения преступления не представилось возможным, около 23 часов ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе адрес, <адрес> в <адрес> вместе с ранее знакомым К. Воспользовавшись тем, что К передал ФИО6 по его просьбе сотовый телефон послушать музыку, а сам за его действиями не наблюдает, ФИО6 тайно похитил сотовый телефон «Nokia» серийный номер ****************** с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 4 000 рублей, чем причинил К значительный ущерб. С места преступления ФИО7 с похищенным телефоном сразу скрылся, обратив его в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. Кроме полного признания, вина ФИО7 в краже имущества принадлежащего К подтверждается: - показаниями потерпевшего К, данными в ходе предварительного и судебного следствий, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что в июле или августе 2011 года, примерно около 17 часов, точную дату и время он не помнит, так как прошло много времени, к нему пришел ранее знакомый ФИО7, вместе с которым они стали употреблять спиртное. Через несколько часов они пошли в магазин за спиртным и около магазина встретили ранее знакомого М, проживающего по адресу: <адрес>, адрес, который пригласил их в гости. У М в гостях находилась ранее ему незнакомая девушка, в возрасте 20-25 лет. В ограде у М они продолжили употреблять спиртное. При себе у него находился сотовый телефон «Nokia» с флеш-картой на 2 гб, который ему подарила родственница. В ходе распития спиртного на вышеуказанном телефоне он включал музыку и передавал свой телефон девушке, чтобы она выбрала песню. Что было после этого, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как он ушел домой, тоже не помнит. На следующий день он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон. Он вернулся к М, вместе с которым стал искать свой телефон, однако телефон не нашел. От М ему стало известно, что он видел, как принадлежащий ему сотовый телефон брал ФИО7 В совершении преступления он сразу стал подозревать ФИО7, так он ранее был судим за аналогичные преступления. В результате хищения ему был причинен значительный ущерб, так как сотовый телефон он оценивает в 4000 рублей. Однако, впоследствии сотовый телефон ему был возвращен сотрудниками полиции в технически исправном состоянии, поэтому материальных претензий к ФИО7 он не имеет (л.д.166,34); - показаниями свидетеля КТК, данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что КР её сын. Подсудимый ФИО8 вырос на их улице, вместе с её детьми, они всегда дружили, он часто бывал у них в гостях. Днем, в июле или августе 2011 года, к сыну пришел ФИО8, они вместе стали выпивать пиво, при этом телефон сына был постоянно у ФИО8 в руках. Потом сын попросил 100 рублей и они пошли с ФИО8 в сторону Салырки. Домой Раджа вернулся сильно пьяный. Она проверила его брюки и не нашла там телефона. Утром спросила у сына: Где телефон? Он сказал, что наверное у М забыл. Пошел к Сергею, но там не нашел телефон. Они поняли, что телефон украл ФИО8. Потому что он был раньше судим за кражи. Потом она видела ФИО8, спрашивала его, где телефон. Он сказал, что телефон не брал. А потом полиция вернула телефон сыну, сказав, что ФИО8 сам признался в краже телефона (л.д. 166-167, 43); - показаниями свидетеля М, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что летом в 2011 году, днем, он встретил в Салырке знакомых ФИО8 и К, они шли за пивом, он позвал их к себе в гости. Когда пришли к нему, стали выпивать, с ними еще была девушка, но кто точно не помнит, потому что был пьян. К был с телефоном, он включал на нем музыку. Он видел, как К давал свой сотовый телефон ФИО8. Того, что подсудимый возвращал телефон К он не видел. На следующий день к нему пришел К и сказал, что у него пропал телефон. Они поискали, телефон, но не нашли. Он сказал К, что видел, как он давал телефон ФИО8 (л.д. 167); - показаниями свидетеля МЕЮ, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что в июле 2011 года к нему в гости приехал ранее знакомый ФИО7, у которого при себе находился сотовый телефон «Nokia», серебристого цвета. Он спросил у ФИО8 о том, где взял телефон. ФИО8 ему ответил, что сотовый телефон ему подарили. Вместе с ФИО8 он стал употреблять спиртные напитки и ходе распития ФИО8 спросил у него о том, кому можно продать вышеуказанный телефон. После чего он привел ФИО8 к ранее знакомой женщине по имени Ольга, прозвище «***********», проживающей по адресу: <адрес>, адрес, номер дома он не помнит, которая сказала, что купит телефон для своей дочери. За какую сумму ФИО8 продал телефон ему не известно (л.д.50-51); - показаниями свидетеля С, данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что в августе 2011 года она приезжала к своей матери- А, ранее проживающей по адресу: <адрес>, адрес, которая подарила ей сотовый телефон «Nokia», серебристого цвета. Когда она поинтересовалась о том, откуда у нее сотовый телефон, мать ей ответила, что сотовый телефон она купила. После этого она с А больше не виделась, с августа 2011 года отношения с ней не поддерживает, так как последняя злоупотребляет спиртными напитками. Где она проживает в настоящее время, ей не известно (л.д. 52-53); - показаниями свидетеля МИН., данными в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» работает с 2009 года. У него на исполнении находился материал КУСП № **** от ДД.ММ.ГГГГ по факту тайного хищения сотового телефона «Nokia» В ходе доследственной проверки было установлено, что данный телефон у К похитил его знакомый ФИО7, от которого поступил протокол явки с повинной. Кроме того, оперативным путем было установлено, что в настоящее время данным телефоном пользуется С, проживающая по адресу: <адрес>, адрес, у которой сотовый телефон был изъят (л.д.59); - заявлением К, в котором он просит привлечь к уголовной - протоколом осмотра двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, - протоколом выемки, которым в кабинете 1-9 Межмуниципального отдела - протоколом осмотра, которым в кабинете 1-9 Межмуниципального отдела Министерства - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Нокиа» с IMEI ******************** (л.д.71); - постановлением о возвращении вещественных доказательств: сотового телефона - протоколом явки с повинной, в котором ФИО7 признается в том, что похитил Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу, что ФИО7 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причиненного ущерба потерпевшему, сторонами не оспаривалась, нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами. К не работает, дохода не имеет, поэтому ущерб в 4000 рублей для него является значительным. Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО7 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, является рецидив преступлений. При определении вида и меры наказания, судом учитывается характер, общественная опасность, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного. ФИО7 ранее судим, был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно, по месту жительства характеризуется отрицательно. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Данное преступление ФИО7 совершил до вынесения в отношении него приговора Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание ФИО7 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговора Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (наказание по совокупности приговоров снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями в УК РФ постановлением Ачинского горсуда ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности, в соответствии со ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет к осужденному с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств. Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за судебные заседания, суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, в связи с отсутствием у осужденного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Ачинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ) путем частичного сложения определить ФИО7 наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО7 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», возвращенный К – оставить у него по принадлежности. Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденными решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ. Председательствующий: Римская Н.М.
ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему сотовый
телефон модели «Nokia» серийный номер ****************, чем
причинило ему значительный ущерб на сумму 4000 рублей (л.д. 21);
<адрес>, адрес, где был похищен сотовый
телефон «Nokia» (л.д.22-23);
Министерства внутренних дел России «Ачинский» у свидетеля МАИ был изъят
сотовый телефон «Nokia» IMEI серийный номер ********************
(л.д.69);
внутренних дел России «Ачинский» был осмотрен: сотовый телефон «Нокиа» с IMEI
****************** (л.д.70);
«Нокиа»с IМЕI ****************(л.д.72);
сотовый телефон «Nokia» («Нокиа Е-71»), принадлежащий К (л.д.86)