уголовное дело № 1-563/2012

№ 1-563/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 13 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимой Сергиенко Е.П.,

ее защитника адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение №748 и ордер №2389 от 10.08.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

а также с участием потерпевших Е.В., Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Сергиенко Е.П.:

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В первой декаде июля 2011года, более точную дату и время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, Сергиенко Е.П. имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: денежных средств у ФИО11, находясь в Большеулуйском районе Красноярского края, на территории Общества с ограниченной ответственностью «» в ходе разговора с ранее ей незнакомым Е.А., узнала о его желании оформить кредит в банке на получение денежных средств в размере 37 000 рублей на личные нужды, но сомневающегося в том, что банк предоставит ему кредит в виду небольшого размера заработной платы.

Для достижения своего преступного умысла, Сергиенко Е.П. путем обмана, в ходе разговора с Е.А. стала вводить в заблуждение последнего о том, что. При этом введенный в заблуждение Е.А. будет считать, что Сергиенко Е.П. в действительности оказала ему помощь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, 12.07.2011года, в дневное время Сергиенко Е.П. осознавая, что Е.А. ей поверил, что она может оказать ему помощь, используя доверительные отношения к ней со стороны Е.А., злоупотребляя его доверием, встретилась с последним около.

Будучи обманутый и введенный в заблуждение Е.А., поверил Сергиенко Е.П.. Сергиенко Е.П. осознавая, что в действительности никакой услуги ею оказано не было, полученные от Е.А. денежные средства в размере 3500 рублей из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, чем причинила последнему значительный ущерб. Похищенные денежные средства Сергиенко Е.П. обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды.

Она же, Сергиенко Е.П., в начале сентября 2011года, более точную дату и время совершения преступления установить в ходе следствия не представилось возможным, узнала от своего знакомого Е.А., о том, что его родственница Н.В., а также, что ранее ею обманутый и введенный в заблуждение Е.А. рекомендовал Н.В. воспользоваться помощью Сергиенко Е.П.

Сергиенко Е.П. имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно:.

После чего, будучи обманутая и введенная в заблуждение Н.В относительно намерений Сергиенко Е.П. оказать ей помощь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сергиенко Е.П., из корыстных побуждении, умышленно, злоупотребляя доверием Н.В. 01.10. 2011 года, в дневное время, встретилась с последней в квартире по адресу: где с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что Н.В. поверила ей, используя доверительные отношения к ней со стороны Н.В.,.

Будучи обманутая и введенная в заблуждение Н.В., поверив в то, что Сергиенко Е.П..

Сергиенко Е.П. достоверно зная, что в действительности никакой услуги ею оказано, не будет, полученные от Н.В. денежные средства в размере 5000 рублей из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, чем причинила последней значительный ущерб. Похищенные денежные средства в размере 5000 рублей, Сергиенко Е.П. обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды.

Она же, Сергиенко Е.П. в начале января 2012года, более точную дату и время совершения преступления в ходе следствия установить не представилось возможным, встретилась на улице, около г. Ачинска Красноярского края с ранее знакомой Л.А. В ходе разговора с последней, узнала о том, что Л.А. не может.

Сергиенко Е.П., имея преступный умысел направленный, на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно: денежных средств у Л.А., из корыстных побуждений, умышленно, путем обмана, стала вводить в заблуждение последнюю о том, что.

После чего, Сергиенко Е.П. осознавая, что Л.А. поверила ей, в то, что.

Сергиенко Е.П. осознавая, что в действительности не имеет реальной возможности и намерений оказывать помощь Л.А., из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием, похитила, чем причинила последней значительный ущерб. Похищенные денежные средства Сергиенко Е.П. обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды.

Она же, Сергиенко Е.П. 30.01.2012года, в утреннее время, от ранее ей незнакомой М.В. позвонившей ей по телефону, узнала, что М.В. знает о том, что она оказывает помощь.

Сергиенко Е.П. имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, а именно:

После чего будучи обманутая и введенная в заблуждение М.В. относительно намерений Сергиенко Е.П. оказать ей помощь,

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сергиенко Е.П., из корыстных побуждений, умышленно, злоупотребляя доверием М.В. и М.Г. 30.01.2012года, около 09 часов 00 минут, встретившись с последними в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск. с целью достижения своего преступного умысла, осознавая, что М.В. и М.Г. поверили ей, используя доверительнее отношения к ней со стороны М.В. и М.В.,

Будучи введенные в заблуждение М.В. и М.Г. , поверив в то, что Сергиенко Е.П. в действительности может оказать им помощь, доверяя Сергиенко Е.П. согласились на ее условия.

После чего М.В. 30.01.2012года около 09 часов 00 минут, находясь в указанной квартире, передала Сергиенко Е.П. в качестве оплаты денежные средства в размере 5500 рублей.

Сергиенко Е.П. достоверно зная, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, полученные от М.В. денежные средства в размере 5500 рублей, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила.

М.Г. продолжая доверять Сергиенко Е.П. и желая воспользоваться ее помощью.

Сергиенко Е.П. достоверно зная, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, полученные от М.Г. денежные средства в размере 7500 рублей, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила.

В действительности Сергиенко Е.П. взятые на себя обязательства по оказанию помощи в получении кредита выполнять не собиралась, не имея возможности и намерений. В дальнейшем, Сергиенко Е.П. после неоднократных и законных требований М.Г. и М.В. об исполнении обязательств либо возврате денежных средств, продолжала вводить последних в заблуждение, указывая надуманные основания, при этом, ни какой помощи не оказывала.

Таким образом, Сергиенко Е.П., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, у М.Г. похитила 7500 рублей, чем причинила последнему значительный ущерб, у М.В. похитила 5500 рублей, чем причинила последней значительный ущерб. Похищенные денежные средства на общую сумму 13000 рублей Сергиенко Е.П. обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратила на личные нужды.

Она же, Сергиенко Е.П., в январе 2012года более точную дату и время следствием установить не представилось возможным, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно стала обманывать М.Г. и М.В. убеждая их в том, что для быстрого получения кредитов им нужен еще один заемщик, при этом достоверно знала, что никаких мер по оказанию помощи в получении кредита ею предпринято не будет, тем самым обманула их.

Будучи обманутые и введенные в заблуждение М.Г. и М.В. желающие, зная, что их знакомая Е.В. не могла, предложили последней воспользоваться услугами Сергиенко Е.П. по оказанию помощи.

Будучи обманутая и веденная в заблуждение Е.В., поверив в то, что Сергиенко Е.П. в действительности может оказать помощь в доверяя последней согласилась на ее условия,.

М.Г., полностью доверявший Сергиенко Е.П., 18.02.2012года, около 13часов 00 минут, встретившись с Сергиенко Е.П. около передал последней полученные от Е.В. денежные средства в размере 15000 рублей за оказание помощи Е.В. на сумму 300000 рублей

Сергиенко Е.П. достоверно зная, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, злоупотребляя доверием Е.В. получила от доверившегося ей М.Г. денежные средства в размере 15000 рублей принадлежащие Е.В. в счет оплаты за оказание помощи, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитила, при этом осознавая, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет.

Продолжая свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Сергиенко Е.П. путем обмана и злоупотребления доверием, пользуясь тем, что находившиеся рядом с ней М.Г. и М.В. ей полностью доверяют, находясь.

Будучи обманутый и введенный в заблуждение М.Г. полностью доверявший Сергиенко Е.П., созвонившись с Е.В. по телефону, объяснил последней о возможности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Сергиенко Е.П. 18.02.2012года, около 19 часов 00 минут. приехав по вышеуказанному адресу, встретившись около первого подъезда указанного дома с М.Г., злоупотребляя его доверием к ней, получила от М.Г. денежные средства в размере 10000 рублей принадлежащие Е.В. в качестве расчета за оказание помощи в получении кредита, которые путем обмана и злоупотребления доверием похитила.

Таким образом, Сергиенко Е.П. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, похитила денежные средства на общую сумму 25000 рублей, принадлежащие Е.В., чем причинила последней значительный ущерб. Похищенные денежные средства обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению.

В действительности Сергиенко Е.П. взятые на себя обязательства по оказанию помощи на имя Е.П. выполнять не собиралась, не имея возможности и намерений. В дальнейшем, Сергиенко Е.П. после неоднократных и законных требований Е.В. об исполнении обязательств по оказанию помощи, либо возврате денежных средств, продолжала вводить последних в заблуждение, указывая надуманные основания, при этом никакой помощи не оказывала.

Она же, Сергиенко Е.П., в первой декаде марта 2012года, более точную дату и время совершения преступления установить не представилось возможным, познакомилась с ранее незнакомой Г.А. В ходе разговора с последней, узнала, о ее желании.

Сергиенко Е.П. имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе разговора с Г.А. стала вводить в заблуждение последнюю о том, что

Будучи обманутая и введенная в заблуждение Г.А., считая, что Сергиенко Е.П. действительно может оказать ей помощь в

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сергиенко Е.П., из корыстных побуждений, умышленно, злоупотребляя доверием Г.А. оговорила с ней условия.

После чего, 22.03.2012года, в дневное время, Г.А. находясь около своего дома по адресу: Красноярский крайпередала Сергиенко Е.П. денежные средства в размере 15 000 рублей, в счет оплаты за услугу,, пообещав оставшуюся сумму в размере 10000 рублей передать позднее, после продажи своего автомобиля.

Сергиенко Е.П. осознавая, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, злоупотребляя доверием Г.А. из корыстных побуждений, получила от ФИО12 денежные средства в размере 15000 рублей, которые похитила.

После чего, Сергиенко Е.П. создавая видимость по оказанию помощи.

Будучи обманутая и введенная в заблуждение Г.А., зная, что она якобы осталась должна Сергиенко Е.П. денежные средства в размере 10000 рублей, 29.03.2012года, после продажи своего автомобиля ВАЗ 2112 государственный знак, находясь уже в проданном автомобиле, стоящем около г. Ачинска Красноярского края, передала находившейся с ней в автомобиле Сергиенко Е.П., оставшуюся денежную сумму в размере 10000 рублей, в счет оплаты за оказание помощи в получении кредита.

Сергиенко Е.П. осознавая, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, злоупотребляя доверием Г.А.из корыстных побуждений, получила от Г.А. денежные средства в размере 10000 рублей, которые похитила.

Введенная в заблуждение Г.А., полностью доверившись Сергиенко Е.П., рассказала последней, что ее знакомые Н.В., Е.Ф. и А.С. хотят оформить кредиты на сумму более 1000000 рублей, каждая на свое имя.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Сергиенко Е.П., злоупотребляя доверием Г.А., зная, что у последней при себе имеются наличные денежные средства от проданного автомобиля, 30.03.2012года около 19часов 00 минут придя к Г.А. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где для пущей убедительности, желая придать видимость оказания ею помощи, пояснила, что необходимо для ускорения решения вопроса

Будучи обманутая и введенная в заблуждение Г.А., полностью доверявшая Сергиенко Е.П., имея при себе наличные денежные средства, находясь в вышеуказанной квартире, передала Сергиенко Е.П. денежные средства в размере 20000 рублей, в счет оплаты за оказание помощи.

Сергиенко Е.П. осознавая, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, злоупотребляя доверием Г.А.из корыстных побуждений, получила от Г.А. денежные средства в размере 20000 рублей, которые похитила.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Сергиенко Е.П., воспользовавшись тем, что Г.А. ей полностью доверяет, из корыстных побуждений, умышленно злоупотребляя доверием Г.А., для пущей убедительности, 02.04.2012года около 11часов 00 минут поехала вместе с Г.А. в продолжая вводить в заблуждение Г.А. с целью хищения имеющихся у нее при себе в наличии денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, пояснила последней, о том, что срочно нужны денежные средства в размере 100000 рублей, которые нужно передать службе безопасности банка для беспрепятственного получения кредита на имя Н.В. и Е.Ф., в противном случае заявки на получение кредита на их имя не одобрят.

Будучи обманутая и введенная в заблуждение Г.А., полностью доверявшая Сергиенко Е.П. находясь около центрального входа в вышеуказанный банк, имея при себе наличные денежные средства, передала Сергиенко Е.П. денежные средства в размере 100000 рублей, в качестве оплаты за оказание помощи в получении кредита на имя Н.В. и Е.Ф.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, Сергиенко Е.П., воспользовавшись тем, что Г.А. ей полностью доверяет, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Г.А., 03.04.2012года около 08 часов 00 минут пришла к последней по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул., зная, что у Г.А. имеются в наличии денежные средства, продолжая вводить в заблуждение последнюю, пояснила, что необходимо срочно 50000 рублей для беспрепятственного получения кредита на имя А.С.

Будучи обманутая и введенная в заблуждение Г.А., полностью доверявшая Сергиенко Е.П. находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, передала последней 50000 рублей в качестве оплаты за оказание услуги на имя ее знакомой А. С.

Сергиенко Е.П. осознавая, что в действительности никакой услуги ею оказано не будет, злоупотребляя доверием Г.А. из корыстных побуждений, получила от Г.А. денежные средства в размере 50000 рублей, которые похитила.

Таким образом, Сергиенко Е.П. путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитила денежные средства в размере 195000 рублей принадлежащие Г.А., чем причинила ей значительный ущерб. Похищенные денежные средства, Сергиенко Е.П. обратила в свою собственность, распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В действительности Сергиенко Е.П. взятые на себя обязательства по оказанию помощи в получении кредита на имя Г.А., А.С., Н.В., Е.Ф. выполнять не собиралась, не имея возможности и намерений. В дальнейшем, Сергиенко Е.П. после неоднократных и законных требований Г.А. об исполнении обязательств по оказанию помощи, либо возврате денежных средств, продолжала вводить последнюю в заблуждение, указывая надуманные основания, при этом никакой помощи не оказывала.

Подсудимая Сергиенко Е.П. виновной себя в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, в содеянном раскаялась. Добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевших Е.В., Г.А., Е.А., Л.А., признает в полном объеме, исковые требования потерпевшей Н.В. признает частично, в объеме предъявленного обвинения.

Потерпевшие Е.В., Г.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, исковые требования поддержали в полном объеме.

Потерпевшие Е.А., Н.В., Л.А., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили уголовное дело в отношении Сергиенко Е.П. рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддерживают полностью.

Потерпевшие М.Г., М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили уголовное дело в отношении Сергиенко Е.П. рассмотреть в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеют, в связи с возмещением ущерба.

Защитник Черноусова Р.Ю. просит удовлетворить ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Нихматулин А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, наказание за преступления, совершенные Сергиенко Е.П. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Сергиенко Е.П. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сергиенко Е.П. по факту мошенничества, совершенного в отношении Е.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергиенко Е.П. по факту мошенничества, совершенного в отношении Н.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергиенко Е.П. по факту мошенничества, совершенного в отношении Л.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергиенко Е.П. по факту мошенничества, совершенного в отношении М.В. и М.Г., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергиенко Е.П. по факту мошенничества, совершенного в отношении Е.В., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Сергиенко Е.П. по факту мошенничества, совершенного в отношении Г.А., суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Сергиенко Е.П. по месту жительства характеризуется посредственно (том 3 л.д. 192), на учете в специальных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергиенко Е.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной по преступлениям в отношении Л.А., М.В. и М.Г., Е.В., Г.А. (том 3 л.д. 100,101). добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением по эпизоду в отношении М.В. и М.Г., добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду в отношении Е.В., а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сергиенко Е.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, для назначения наказания Сергиенко Е.П. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенных ею преступлений, их тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевших: Е.В. не настаивающей на строгом наказании, Г.А., настаивающей на строгом наказании подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить Сергиенко Е.П. наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление Сергиенко Е.П. без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимой Сергиенко Е.П. наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Сергиенко Е.П. категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Сергиенко Е.П. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания по преступлениям в отношении Л.А., М.В. и М.Г., Е.В., Г.А., судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом совершения Сергиенко Е.П. совокупности преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также признание заявленных исковых требований подсудимой Сергиенко Е.П., суд считает необходимым исковые требования потерпевшего Е.А. в сумме 3500 рублей 00 копеек (том 3 л.д. 62), потерпевшей Л.А. в сумме 3000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 208), потерпевшей Е.В. в сумме 10000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 66), потерпевшей Г.А. в сумме 195000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 35), удовлетворить в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей Н.В. в сумме 60000 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 205), в силу положений ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд полагает необходимым оставить без рассмотрения с признанием права на его удовлетворение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в судебном заседании исковые требования подсудимой Сергеенко Е.П. признаны частично в сумме 5000 руб., фактически в объеме предъявленного обвинения, исковые требования в полном объеме не подтверждены, в связи с чем, рассмотрение данного искового заявления потребует дополнительных расчетов и отложения судебного заседания.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сергиенко Е.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание:

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении Е.А., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении Н.В., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении Л.А., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении М.В. и М.Г., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении Е.В., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы,

по части 2 статьи 159 УК РФ по факту мошенничества, совершенного в отношении Г.А., в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Сергиенко Е.П. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Сергиенко Е.П. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, возложив на нее обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, трудоустроиться.

Меру пресечения Сергиенко Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших Е.А., Л.А., Е.В., Г.А. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сергиенко Е.П. в пользу Е.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергиенко Е.П. в пользу Л.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергиенко Е.П. в пользу Е.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Сергиенко ЕП. в пользу Г.А., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 195000 (сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Н.В. на сумму 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – оставить без рассмотрения, с признанием права на удовлетворение такого иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько