Уголовное дело № 1-624/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 12 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Поплеевой Г.А.,

подсудимого Жбанкова Л.Н.,

защитника – адвоката Акинтьевой К.П., представившей удостоверение № 8 и ордер № 1329,

потерпевшего В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жбанкова Л.Н.ранее судимого:

1). 10.07.2002 года Назаровским городским судом (с учетом изменений, внесенных Красноярским краевым судом 22.05.2007 года) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 30.05.2007 года по отбытии срока;

2). 25.04.2008 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 30 августа 2012 года) к 11 месяцам лишения свободы;

3). 15.05.2008 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, на основании статьи 69 части 5 УК РФ присоединен приговор от 25.04.2008 года, (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 30 августа 2012 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 11.11.2011г. постановлением Нижнеингашского районного суда условно-досрочно, неотбытый срок (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 30 августа 2012 года) 6 месяцев 13 дней,

содержащегося под стражей по данному делу с 10 июля 2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жбанков Л.Н. при превышении пределов необходимой обороны умышленно причинил тяжкий вред здоровью В.В.а В.В. в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

30 мая 2012 года, около 00 часов 20 минут, Жбанков Л.Н. и ранее знакомый Х. В.Э. находились в 15 метрах в северо-западном направлении от переднего угла левого торца дома № 22 по улице Пушкинская города Ачинска Красноярского края. В это время, к ним подбежали В.В., М.Б. и в Е.С. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, явившихся следствием причинения ранее телесных повреждений его матери – Р.Н., В.В., предполагая причастность Жбанкова Л.Н. к причинению этих повреждений, нанес один удар ногой по лицу Жбанкова Л.Н. В ответ на это, Жбанков Л.Н., обороняясь от нападения, превышая пределы необходимой обороны, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В.В., и желая наступления этих последствий, пресекая действия нападающего и осознавая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия не соответствуют действиям нападающего, имевшимся у него ножом нанес В.В. один удар в область грудной клетки слева, чем причинил ему, согласно заключению эксперта № 1401 от 04.07.2012 года повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в опасной зоне со сквозным ранением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты, гемоперикардом, внутриплевральным кровотечением, гемопневмотораксом слева, геморрагическим шоком 2. Данное повреждение, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9 отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Жбанков Л.Н. виновным себя в совершении вышеизложенного преступления фактически не признал. Суду пояснил, что 29 мая 2012 года он находился дома вместе со своим знакомым Х.ым. Вечером ему позвонила Ч. – жена брата, и сообщила, что его брата избивают, попросила о помощи. Он отказался поехать в то место, откуда звонила Ч.. О избиении брата она сообщила ему по телефону дважды. Когда в ходе третьего разговора она сказала, что его брата убили, он решил поехать на указанное Ч. место. С ним поехал Х., с которым они в тот день возвратились с рыбалки. При Жбанкове Л.Н. находился нож, оставшийся после рыбалки. Приехав на место он увидел, что брат лежит избитый, без сознания. Рядом находилась жена брата – Ч., у которой была истерика. Ч. ничего не могла пояснить. Рядом также находилась мать потерпевшего Р.Н. Она сказала им, что зря они приехали, так как с ними сейчас будет «то же самое». Схватила Жбанкова Л.Н. за одежду и начала громко звать какого-то «Макса». Он оттолкнул её, отчего Р.Н. упала в овраг. Увидев какую то группу молодежи, он пошел в их сторону, желая выяснить обстоятельства избиения его брата. В этот момент сзади он услышал, что в его сторону кто-то бежит. Он обернулся и увидел, что к нему подбегают Р.Н., Ч. и Р.. В.В. сразу же ударил его ногой в лицо. Жбанков Л.Н. не желал причинять В.В. тяжкий вред здоровью, нож применил машинально и неосознанно, не помнит даже как достал нож из одежды. После того, как он ударил В.В. ножом, все трое парней отступили.

Несмотря на непризнание Жбанковым Л.Н. своей вины, его вина в совершении вышеизложенного преступления подтверждается совокупностью следующих, исследованных судом доказательств.

Потерпевший В.В. суду пояснил, что 29 мая 2012 года он со своими друзьями отмечал день рожденья. Употреблял спиртные напитки. Семья Ч. ушла домой раньше других. Через некоторое время позвонил Ч. и попросил о помощи. На место, указанное Ч., прибежало несколько человек из их компании. Там произошел конфликт и драка с братом подсудимого Жбанкова Л.Н. – Жбанковым Валерием. После того, как все вернулись в дом, он обнаружил, что его мать – Р.Н. не вернулась. Через некоторое время его жене позвонила мать и попросила о помощи. Он, Ч., а следом и Р., побежали к тому месту, где произошел конфликт. Подбежав, он увидел, что у матери разбито лицо. На его вопрос, что произошло, мать указала на удаляющегося Жбанкова Л.Н. и сказала, что это он её ударил. Он, Ч., а следом и Р., которые также находились в состоянии опьянения, побежали за Жбанковым Л.Н. который еще с кем-то удалялся от этого места. Когда они настигли Жбанкова Л.Н., то он сразу ударил Жбанкова ногой в лицо. После этого почувствовал боль в левой стороне грудной клетки. Он крикнул про нож, и его товарищи отступили. Ранее заявленные исковые требования в счет компенсации морального вреда в размере 40000 рублей он поддерживает. Однако каких-либо иных претензий к подсудимому не имеет. При разрешении вопроса о мере и виде наказания, просит суд о снисхождении к подсудимому, так как в произошедшем есть и его вина.

Свидетель Р.Н. суду пояснила, что 29 мая 2012 года отмечали день рождения её сына. Супруги Ч. ушли домой раньше других. После этого они услышали крики и все побежали. Прибыв на место, она увидела, что Жбанков Валерий лежал на обочине дороги без сознания. Она пыталась привести его в чувства. Женщина, сожительница Валерия, которая была с собакой, начала кому-то звонить. По её звонку приехали Жбанков Леонид и Х.. Жбанков причинил ей телесные повреждения, после чего, она позвонила невестке – В.В.ой М.В., и рассказала об этом. Прибежал её сын – В.В. Валентин. Она указала сыну на Жбанкова Леонида и Х.а. Она видела как её сын и Ч. подбежали к Жбанкову Леониду и Х.у. Через некоторое время увидела, что её сын держится за грудь. Ч. сказал ей, что сына в грудь ножом ударил Жбанков.

Свидетель В.В.а М.В. суду пояснила, что 29 мая 2012 года они отмечали день рождения её мужа. Семья Ч. ушла раньше остальных. Через пять минут мужу позвонил Ч. и попросил срочно прийти. Они поняли, что что-то случилось. Прибежав на место, они увидели драку между Ч. и Жбанковым Валерием. Рядом была жена Валерия с собакой. После этого конфликта, все вернулись в дом, где праздновали день рожденья, за исключением свекрови – Р.Н. После этого ей позвонила свекровь и сказала, что её избили. Она пошла на то место, где ранее была драка и увидела, что у свекрови разбито лицо. Муж и Ч. Максим пошли следом за ней и тоже увидели, что В. избита. Увидели, что Жбанков Леонид удалялся от этого места. Муж – Валентин, Максим Ч. и Р. побежали за ним. Через некоторое время она услышала крик мужа «у них ножи». Побежала в ту сторону. Муж шел навстречу и сказал, что его ударили ножом в грудь.

Свидетель Ч. суду пояснил, что 29 мая 2012 года он праздновал день рождения своего друга – Валентина. Из гостей они с женой и ребенком ушли первыми. По дороге домой встретили Жбанкова Валерия с женой и собакой. Произошел конфликт. Он призвал с помощью телефона на помощь Валентина. После драки, вся их компания, кроме Риммы вернулись в дом Ш., где праздновали день рождения, а задержалась на месте драки. После того, как они с Валентином вернулись на это место, то увидели, что у его матери – Риммы на лице кровь. Они побежали за удаляющимися мужчинами, потребовали от них остановиться. В. подбежал первым. После того, как его ударили ножом, В.В. крикнул «у них ножи» и пошел обратно.

Свидетель Ч. суду пояснила, что 29 мая 2012 года она праздновала день рождения В.В.а Валентина. Из гостей они с мужем и ребенком ушли первыми. По дороге домой встретили Жбанкова Валерия с женой и собакой. Произошел конфликт. Муж передал ей сына, а сам начал разговаривать со Жбанковым Валерием. Так как Жбанков Валерий натравливал на них собаку, она с сыном убежала. Навстречу ей шла В.В.а Римма. Когда после конфликта все снова собрались в доме Шориных, то заметили, что В.В.ой Риммы нет. Все снова побежали в ту сторону, где была драка, а она осталась дома. Позже, придя на место драки, она увидела лежащего на земле В.. Кто-то сказал ей, что Валентина ударили ножом.

Свидетель Р. суду пояснил, что 29 мая 2012 года он был на праздновании дня рождения Валентина. Семья Ч. ушла домой раньше всех. Через некоторое время Ч. позвонил Валентину и они поняли, что что-то случилось. Побежали на место, которое указал Ч.. Там находился также Жбанков Валерий с собакой и его жена. Произошла драка. Когда возвращались в дом, где праздновали день рождения, «потеряли тетю Римму». Когда были в доме, то Римма позвонила жене Валентина и сказала, что её избили. Первыми на это место побежали В. и Ч., он побежал туда немного позже, а Ш. не пустила жена. Прибежав на место, он услышал, как В крикнул «у них ножи». При этом Валентин держался за грудь и пояснил, что его ударили ножом.

Свидетель Р. суду пояснила, что 29 мая 2012 года они отмечали день рождения Валентина дома у Ш. Семья Ч. ушла раньше других. Через некоторое время Валентину позвонил Ч.. Были слышны крики, шум. Все побежали на это место. Пока она собиралась, другие уже возвращались обратно. Зашли в дом. Со слов очевидцев ей стало известно, что какой-то мужчина натравил собаку на Ч.. В какой-то момент поняли, что в доме нет Риммы. В это время она позвонила невестке и сообщила, что её избили. Все снова пошли на это место. Когда она пришла, то увидела, что Валентин лежит на земле. Сказали, что он получил ножевое ранение.

Свидетель А.В. суду пояснил, что 29 мая 2012 года у него дома отмечали день рождения Валентина. Около 24 часов семья Ч. ушла домой. Через некоторое время Валентину позвонил Ч.. В трубке слышался крик, шум. Все поняли, что что-то случилось и побежали на улицу. Там увидели Жбанкова Валерия с собакой и девушкой. Жбанков Валерий натравливал собаку. Когда собаку оттащили, то Ч. стал бить Жбанкова Валерия. Потом Ч. «оттащили» от Жбанкова и все пошли домой. Когда по просьбе Риммы все вновь побежали на то место, то его не пустила жена. Со слов ему стало известно, что Валентину причинили ножевое ранение.

Свидетель Г.А. суду пояснила, что 29 мая 2012 года у них дома отмечали день рождения Валентина. Семья Ч. ушла домой. Через некоторое время Валентину позвонил Ч.. В трубке слышался крик, шум. Все поняли, что что-то случилось и побежали на улицу. Когда она пришла на это место, то увидела, как Ч. «оттаскивают» от Жбанкова Валерия. Ч. Марина находилась там же. Потом вернулись в дом. После этого позвонила Римма и сказала, что её избили. Все снова побежали на это место. Она не пустила своего мужа и они остались дома. Впоследствии ей стало известно, что Валентин получил ножевое ранение.

Свидетель С.В. суду пояснил, что он работает врачом на станции скорой медицинской помощи. В ту ночь он находился на дежурстве и выезжал по вызову на улицу Пушкинскую города Ачинска. Прибыв на место обнаружили пострадавшего с колото-резаным ранением в опасной зоне, с низким давлением.

Свидетель А.С. суду пояснил, что к нему обратилась его соседка Ч. и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, так как её мужа избили. Он вызвал скорую медицинскую помощь и сам с Чу. побежал к мосту, где увидел Жбанкова Валерия, который шатался, ничего не мог сказать, и его держала какая-то женщина. Когда приехала скорая помощь, то они посадили Валерия в автомобиль скорой помощи. Эта женщина сказала, что она «не давала Жбанкова убить, а её сына порезали». Впоследствии от следователя он узнал, что В.В.у ножевое ранение причинил Жбанков Леонид.

Свидетель В.Н. суду пояснил, что 29 мая 2012 года он с женой и собакой проходил по частному сектору. Был при этом в состоянии алкогольного опьянения. Встретили семью Ч.. Собака залаяла, начался словесный конфликт. Жена сказала, что парень кому-то позвонил. После этого он почувствовал удар и потерял сознание. В себя пришел только в больнице. Впоследствии жена рассказала, что пыталась закрыть его в тот момент, когда его избивали. В связи с этим, Ч. стал бить и её. Она позвонила его брату. От жены ему также стало известно, что когда брат приехал, то на него тоже напали, и он причинил ножевое ранение В.. Нож брат принес домой. Свидетель точно знает, что это именно тот нож, которым брат причинил ранение В., так как сам отмывал этот нож от крови. С этим ножом брат ранее ездил на рыбалку. Носил он его на рыбалке с собой, в рыбацкой одежде. В тот день брат с Х. приехали с рыбалки.

Свидетель Ч. суду пояснила, что 29 мая 2012 года они вместе с мужем – Жбанковым Валерием, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и собакой, шли по частному сектору. В связи с тем, что собака залаяла на Ч., между ним и мужем произошел конфликт. Ч. позвонил кому-то. Ему на помощь прибежали человек семь парней. Отогнали собаку камнями и накинулись на мужа. Его просто «запинывали». Били и мужа, и её. За неё вступилась взрослая женщина, которая прибежала вместе с парнями. Муж уже лежал без сознания. Она стала звонить Жбанкову Леониду – брату мужа. Звонила несколько раз. Сначала он не хотел приезжать, но согласился после того, как она сказала, что Валерий не шевелится. Женщина стала помогать ей поднять мужа. Приехал Жбанков Леонид с Х.. Кто и когда ударил женщину, она не видела. Женщина позвонила, и группа молодых людей прибежала снова. В. и Ч. напали на Жбанкова Леонида, но подробностей она не знает, так как была занята своим мужем. Они с Х. пытались увести мужа, но у них не получалось. Тогда она сбегала к соседу и вызвала скорую помощь.

Свидетель Х.. пояснил суду, что он находился в гостях у Жбанкова Леонида. Жбанкову позвонила жена его брата – Жбанкова Валерия, и сообщила, что брата убили. Прибыв на место со Жбанковым Л.Н., они увидели, что его брат Жбанков Валерий лежит без чувств, а его жена пытается привести его в сознание. Рядом находилась ещё одна женщина, которая говорила, что их всех сейчас «убьют и похоронят». Когда они пытались уйти от этого места, то к ним подбежали трое парней с угрозами. Один из подбежавших парней ударил Жбанкова Леонида ногой в лицо. В ответ Жбанков ударил парня в грудь. Позже Жбанков Леонид сообщил ему, что ударил этого парня ножом.

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки, проведенной между обвиняемым Жбанковым Л.Н. и потерпевшим В.В.ым В.В., в ходе которой, В.В. пояснил, что он не исключает того, что нанес Жбанкову Л.Н. удар ногой в лицо, и что если бы Жбанков Л.Н. не ударил его ножом, то он со своими друзьями мог «сильно избить» Жбанкова Л.Н., так как «все находились в нетрезвом состоянии и были возбужденные от конфликтной ситуации» (т.1 л.д.148-149);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах в северо-западном направлении от переднего угла левого торца дома № 22 по улице Пушкинская города Ачинска Красноярского края, где Жбанков Л.Н. нанес ножевое ранение потерпевшему В.В. (т.1 л.д.43-45);

- протоколом осмотра места происшествия – санпропускника МБУЗ «Ачинская ЦРБ», в ходе которого изъята кофта черного цвета, принадлежащая В.В. со следами пятен бурого цвета, похожих на кровь (т.1 л.д.29-30); протоколом осмотра изъятой кофты (т.1 л.д.31) и постановлением о признании кофты вещественным доказательством и приобщением к уголовному делу (т.1 л.д.32);

- постановлением о производстве выемки ножа (т.1 л.д.150); протоколом выемки ножа (т.1 л.д.151); протоколом осмотра ножа (т.1 л.д.152) и постановлением о признании ножа вещественным доказательством и приобщением к уголовному делу (т.1 л.д.153);

- заключением эксперта № 829 от 25 июля 2012 года, согласно которому, повреждения на кофте могли быть образованы представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.158-160);

- заключением эксперта № 1401 от 4 июля 2012 года, согласно которому, у потерпевшего В.В. выявлено повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева в опасной зоне со сквозным ранением верхней доли левого легкого, перикарда, дуги аорты, гемоперикардом, внутриплевральным кровотечением, гемопневмотораксом слева, геморрагическим шоком 2. Данное повреждение, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.9 отнесено к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающее непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.75-76);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 июля 2012 года, в ходе которой, Жбанков Л.Н. указал место, где он нанес удар ножом В.В. При этом пояснил, что В.В. сначала нанес ему удар ногой в лицо, а после этого, Жбанков Л.Н. ударил В.В. ножом в область груди (т.1 л.д.144-146);

- протоколом явки с повинной, в котором Жбанков Л.Н. собственноручно изложил обстоятельства причинения им ножевого ранения потерпевшему В.В. (т.1 л.д.177).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Жбанкова Л.Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая наступления этих последствий, защищаясь от посягательства со стороны потерпевшего, обладая правом на активную защиту от нападавшего, прибегнул к ней способом, явно не соответствующим характеру посягательства, и нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего, причинив тяжкий вред его здоровью.

Доводы подсудимого Жбанкова Л.Н. о том, что он не желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что применил нож «машинально» и «неосознанно», что даже не помнит в какой момент достал нож из кармана, суд считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Жбанков Л.Н. в тот вечер действовал осознанно, адекватно сложившейся и развивающейся ситуации. До того момента, как Жбанков Л.Н. применил нож, никто из лиц, причастных к событиям той ночи, ножа в его руке не видел. Это свидетельствует о том, что прежде чем нанести удар ножом потерпевшему, Жбанков Л.Н. достал нож из кармана одежды, разложил (так нож является складным). Удар нанес с силой, достаточной для преодоления упругости грудной клетки, о чем свидетельствует проникающий характер раны. Удар ножом был нанесен в область грудной клетки слева, то есть в зону расположения жизненно важных органов человека. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Жбанкова Л.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При таких данных действия Жбанкова Л.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Органы следствия квалифицировали действия Жбанкова Л.Н. по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Данную квалификацию поддержал прокурор при утверждении обвинительного заключения и в судебном заседании. Однако с таким выводом согласиться нельзя. Жбанков Л.Н. применил против потерпевшего нож не «в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно появившихся неприязненных отношений», как указали органы предварительно следствия, а защищаясь от противоправного посягательства со стороны потерпевшего В.В. Суд основывает свой вывод с учетом всех обстоятельств дела. От жены своего брата, звонившей подсудимому в тот вечер трижды, Жбанков Л.Н. узнал сначала о том, что его брата избили неизвестные, а потом, что «его убили». Прибыв на место происшествия, подсудимый увидел брата, находящегося без сознания, с явными признаками насилия. Находящаяся неподалеку Р.Н. сообщила ему, что с ним, и с прибывшим вместе с ним Х.ым, сейчас «будет то же самое». После этого, к нему подбежали трое молодых людей, один из которых сразу нанес удар ногой ему в лицо. При таких обстоятельствах, посягательство со стороны потерпевшего В.В. было явным, противоправным, в сложившейся ситуации воспринималось как опасное. Следует учитывать также возраст и состояние здоровья участников тех событий:, Ч. и Р. являются молодыми людьми, в то время, как Жбанкову Л.Н. более 50-ти лет и он является инвалидом второй группы. Кроме того, в ходе очной ставки, проведенной между Жбанковым Л.Н. и В.В.ым В.В., последний пояснил, что он не исключает того, что если бы Жбанков Л.Н. не ударил его ножом, то он со своими друзьями мог «сильно избить» Жбанкова Л.Н., так как «все находились в нетрезвом состоянии и были возбужденные от конфликтной ситуации». Жбанков Л.Н. имеет право на активную защиту от подобного посягательства, также имеет право на выбор средств и способов защиты. Однако он выбрал в данной ситуации такой способ защиты – удар В.В. ножом, который явно не соответствовал характеру посягательства, так как нападавшие не были вооружены. То обстоятельство, что Жбанков Л.Н. не предпринимал после того, как нападавшие отступили из-за наличия у него и применения ножа, никаких действий по причинению вреда посягавшим, также свидетельствует о том, что Жбанков Л.Н. применил нож, обороняясь от посягательства.

Поэтому суд находит, что действия Жбанкова Л.Н. подлежат переквалификации с части 1 статьи 111 УК РФ на часть 1 статьи 114 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Жбанкова Л.Н., в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной и состояние его здоровья (является инвалидом 2 группы). Такие обстоятельства, как совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, а также противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, так как в связи с избранной судом квалификацией деяния подсудимого, эти обстоятельства презюмируются, то есть предполагаются самим составом преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жбанкова Л.Н., в соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Жбанкова Л.Н., согласно которым он ранее судим, совершил новое умышленное преступление в течение непродолжительного времени после освобождения от отбывания наказания за ранее совершенное преступление, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Жбанкова Л.Н., согласно которым он имеет постоянное место жительства, к административной ответсвенности не привлекался, а также мнение потерпевшего В.В.а В.В., просившего суд о снисхождении к подсудимому. Бытовую характеристику, выданную участковым уполномоченным полиции Бойко В.Н., суд в качестве характеризующего материала не принимает, так как в ходе допроса в судебном заседании Бойко В.Н. пояснил, что вывод о том, что Жбанков Л.Н. «замечен в употреблении спиртных напитков», он сделал исходя лишь из внешнего вида Жбанкова Л.Н. Кроме того, указание в характеристике о том, что Жбанков Л.Н. «длительное время нигде не работает» сделан без учета того обстоятельства, что Жбанков Л.Н. признан инвалидом 2 группы и ему назначена пенсия.

С учетом категории преступления и наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ гражданский иск заместителя Ачинского межрайпрокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» о взыскании с Жбанкова Л.Н. 15859 рублей 67 копеек подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Жбанкова Л.Н. в причинении этого ущерба.

Потерпевшим В.В. заявлен иск о взыскании с подсудимого Жбанкова Л.Н. 40000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. При установлении размера компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего, степень физических страданий, перенесенных им в связи с полученной травмой, материальное положение ответчика, которому назначена ежемесячная пенсия, у которого нет иждивенцев, и с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования В.В. полностью. При этом суд также учитывает полное признание иска ответчиком Жбанковым Л.Н.

В соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Яцик Н.А. в ходе предварительного следствия в размере 6225 рублей 12 копеек, за 1 день работы в суде адвоката Яцик Н.А. в размере 637 рублей 50 копеек и за 3 дня работы в суде адвоката Акинтьевой К.П. в размере 1912 рублей 50 копеек, а всего в размере 8775 рублей 12 копеек – подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жбанкова Л.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жбанкову Л.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Жбанкову Л.Н. исчислять с 12 сентября 2012 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 10 июля 2012 года по 12 сентября 2012 года.

Гражданский иск В.В. удовлетворить. Взыскать с Жбанкова Л.н. в пользу В.В. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск заместителя Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» удовлетворить. Взыскать с Жбанкова Л.Н. в пользу ЗАО МСО «Надежда» материальный ущерб в размере 15859 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 67 копеек, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов в сумме 8775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек - взыскать с Жбанкова Леонида Николаевича в доход бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов