№ 1-657/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

потерпевшего В.А.,

подсудимого Кирьянова О.П.,

защитника - адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 2537 от 12.09.2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кирьянова, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов О.П. совершил кражу имущества, принадлежащего Кочневу В.А., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 июля 2012 года около 17 часов 00 минут, Кирьянов О.П. находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, дом 1, квартира 3, где проживает с Кочневым В.А., умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что В.А. дома нет и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа в комнате 7300 рублей, чем причинил В.А. значительный ущерб.

С похищенным Кирьянов О.П. с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, потратив похищенные денежные средства на личные нужды.

Подсудимый Кирьянов О.П. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего В.А. признает в сумме 6300 руб., поскольку 1000 руб. выплатил В.А. до судебного разбирательства.

Потерпевший В.А. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, исковые требования поддержал в сумме 6300 руб., которые просил взыскать с Кирьянова О.П., поскольку Кирьянов О.П, выплатил ему 1000 руб. до судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кирьянов О.П. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кирьянов О.П. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Кирьянова О.П. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Кирьянова О.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кирьянов О.П. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, работает, по месту работы характеризуется положительно, не судим, привлекался к административной ответственности, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоял на учете в наркологическом диспансере с 2008 года по хроническому алкоголизму, с 2011 года сведений о нем не имеется, на учетах в каких – либо иных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кирьянова О.П. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Кирьянова О.П. судом не установлено.

При определении вида наказания, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Кирьянову О.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 м ч. 5 ст.62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего В.А. об условном осуждении Кирьянова О.П., позицию государственного обвинителя по наказанию. С учётом изложенного, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять к Кирьянову О.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, учитывая, что до судебного разбирательства Кирьянов О.П. возместил В.А. материальный ущерб в размере 1000 руб., в связи с чем потерпевший уменьшил свои исковые требования до 6300 руб., которые Кирьянов О.П, признал полностью, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего в полном объёме в размере 6300 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кирьянова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кирьянову О.П. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год возложив при этом на Кирьянова О.П. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Кирьянову О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск В.А. удовлетворить.

Взыскать с Кирьянова в пользу В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6300 (шесть тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова