Уг. дело № 1-645(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 03 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

потерпевшей Р.М.,

подсудимого Альховик С.А.,

защитника - адвоката Абраменко Е.В., представившей удостоверение № 994 и ордер № 2754 от 03.09.2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Альховик, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Альховик С.А. совершил кражу имущества, принадлежащего Р.М., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 июня 2012 года, около 04 часов 30 минут, Альховик С. А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле торгового киоска «Водолей-1», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Мира возле строения № 17 по проспекту Лапенкова, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, через форточку окна, через которое осуществляется реализация товара, рукой незаконно проник в киоск, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил: жевательную резинку «Дирол» в количестве 45 штук стоимостью 17 рублей за штуку, на сумму 765 рублей; жевательную резинку «Пираты» в количестве 110 штук стоимостью 1 рубль за штуку, на сумму 110 рублей; 8 плиток шоколада «Воздушный» весом 100 грамм стоимостью 42 рубля каждая, на сумму 336 рублей; 2 плитки шоколада «Милко» весом 100 грамм стоимостью 53 рубля каждая, на сумму 106 рублей; 2 плитки шоколада «Люкс» весом 100 грамм стоимостью 51 рубль каждая, на сумму 102 рубля; 2 плитки шоколада «Аленка» весом 100 грамм, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; 2 плитки шоколада «Бабаевский» весом 100 грамм стоимостью 56 рублей каждая, на сумму 112 рублей; 2 плитки шоколада «Бабаевский с миндалем» весом 100 грамм стоимостью 57 рублей каждая, на сумму 114 рублей; 2 плитки шоколада «Россия» весом 100 грамм стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 90 рублей; 2 плитки шоколада «Нестле» весом 100 грамм стоимостью 53 рублей каждая, на сумму 106 рублей; 10 плиток шоколада «Альпенгольд» весом 90 грамм стоимостью 40 рублей каждая, на сумму 400 рублей; 4 плитки шоколада «Аленка» весом 60 грамм стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 128 рублей; 2 упаковки шоколада «Киндер» стоимостью 27 рублей каждая, на сумму 54 рубля; 4 плитки шоколада «Риттер спорт» стоимостью 60 рублей 50 копеек каждая, на сумму 242 рубля; 1 шоколадный батончик «Марс макс» стоимостью 31 рубль; 4 шоколадных батончика «Марс» стоимостью 21 рубль каждый, на сумму 84 рубля; 2 шоколадных батончика «Твикс экстра» стоимостью 31 рубль каждый, на сумму 62 рубля; 3 шоколадных батончика «Твикс» стоимостью 21 рубль каждый, на сумму 63 рубля; 2 шоколадных батончика «Баунти трио» стоимостью 31 рубль каждый, на сумму 62 рубля; 4 шоколадных батончика «Баунти» стоимостью 21 рубль каждый, на сумму 84 рубля; 1 шоколадный батончик «Милкивей» стоимостью 22 рубля; 4 шоколадных батончика «Кит-кат» стоимостью 35 рублей каждый, на сумму 140 рублей; 5 упаковок шоколадных вафель «Кит-кат» стоимостью 24 рубля каждая, на сумму 120 рублей; 4 пачки сигарет «Дябло» красные стоимостью 52 рубля каждая, на сумму 208 рублей; 5 пачек сигарет «Дябло» черные стоимостью 53 рубля каждая, на сумму 265 рублей; 8 пачек сигарет «Бонд» стоимостью 30 рублей каждая, на сумму 240 рублей; 4 пачки сигарет «Сакура» стоимостью 32 рубля каждая, на сумму 128 рублей; 5 пачек сигарет «Бонд 100» стоимостью 33 рублей каждая, на сумму 165 рублей; 4 пачки сигарет «Вест» стоимостью 37 рублей каждая, на сумму 148 рублей; 6 пачек сигарет «Винстон» стоимостью 45 рублей каждая, на сумму 270 рублей; 8 пачек сигарет «Свит дрим» стоимостью 23 рубля каждая, на сумму 184 рубля; 1 пачку сигарет «Магна» стоимостью 24 рубля, денежные средства в размере 10 400 рублей, две коробки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, чем причинил Рустамовой Р. М. значительный ущерб на общую сумму 15 465 рублей.

С похищенным имуществом Альховик С. А. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Альховик С.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей Р.М. признает в полном объеме.

Потерпевшая Р.М. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, исковые требования поддержала в полном объеме, просила строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Альховик С.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Альховик С.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Альховика С.А. в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Альховика С.А. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Альховик С.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, воспитывает малолетнего ребенка, состоит на учете в наркологическом диспансере по факту эпизодического употребления каннабиоидов (в судебном заседании Альховик С.А. пояснил, что с 2003 года наркотические средства не употребляет), на учетах в каких – либо иных медицинских учреждениях не состоит.

Как пояснила потерпевшая Р.М., часть похищенного ей было возвращено следователем, в ходе расследования дела Альховик С.А. в счет возмещения причиненного ущерба приносил ей денежные средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Альховика С.А. суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Альховика С.А. судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Альховику С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, и сведений о личности виновного суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей Р.М., которая просила строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы. С учётом изложенного, влияния назначаемого наказания на его исправление суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не применять к Альховику С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с указанными обстоятельствами, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшей Р.М. подсудимым Альховиком С.А., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей в полном объёме в размере 6965 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Альховик виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б. в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Альховик С.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев возложив при этом на Альховика С.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Альховику – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск Р.М. удовлетворить.

Взыскать с Альховика в пользу Р.М. в счет возмещения причиненного ущерба 6965 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Вещественный доказательства:

- денежные средства в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, 2 шоколадных батончика «Баунти трио», два шоколадных батончика «Марс», шоколадный батончик «Милкивэй», две пачки сигарет «Бонд», хранящиеся у потерпевшей Р.М. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова