Уг. дело № 1-640(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Коблинева С.Г.,

защитника Коблинева С.Г. – адвоката Томака Е.А. представившего удостоверение № 697 и ордер № 493 от 24 августа 2012 года,

при секретаре Войновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Коблинева, ранее судимого:

27.01.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 г лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 06.07.2011 года срок наказания сокращен, к отбытию определено 2 г 10 месяцев, освобожден по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 30.12.2011 года, условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, содержащегося под стражей, по данному уголовному делу с 11.07.2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коблинев С.Г. тайно похитил имущество, принадлежащее Л.А. при следующих обстоятельствах

08 июля 2012 года в 05 час. 00 минут Коблинев С.Г., в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дому, расположенному по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, д. 42, принадлежащему знакомому Л.А., где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный дом с прилегающим к нему земельным участком, где находилось имущество Л.А, откуда тайно похитил три огурца общим весом 150 грамм, сорвав их с грядки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также, от теплицы, расположенной на земельном участке Л.А., похитил три пластмассовые бочки, емкостью 60 литров каждая, стоимостью 700 рублей каждая, принадлежащие Л.А., причинив ему ущерб на общую сумму 2100 рублей.

С похищенным имуществом Коблинев С.Г. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению. Похищенные бочки оставил для собственных нужд у себя дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 15-13. Впоследствии похищенные три бочки были изъяты у Коблинева С.Г. и возвращены потерпевшему Л.А.

Подсудимый Коблинев С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Л.А. не возражал против особого порядка принятия решения, ходатайство подсудимого поддержал.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Коблинев С.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Коблинев С.Г. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Коблинева С.Г. в порядке ст. 314- 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Коблинева С.Г. квалифицированы как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

По смыслу закона, положения главы 40 УПК РФ не препятствуют суду переквалифицировать содеянное обвиняемому в рамках, предъявленного виновному обвинения, если при этом не будет допущено ухудшение положения последнего и не требуется исследования доказательств.

В соответствии с п. 3 Примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Следовательно, основным критерием для признания «иного хранилища» является отведение и оборудование участка территории исключительно для целей хранения.

Вместе с тем, исходя из текста предъявленного обвинения, Коблиневу С.Г. квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище, фактически не вменен, поскольку в обвинении указано, что он проник на территорию земельного участка, где хранилось имущество Гер. Кроме того, огороженная прилегающая к дому территория по указанному в обвинении адресу, не является территорией, предназначение которой состоит в хранении материальных ценностей. Указанный вывод не требует анализа фактической стороны совершенного преступления, что запрещено законом при особом порядке принятия судебного решения, а также анализа и оценки доказательств по делу.

Исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, с учётом примечаний к ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что из обвинения подлежит исключению указание на незаконное проникновение в иное хранилище.

Суд квалифицирует действия Коблинева С.Г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Коблинев С.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коблинева С.Г. в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, возмещение материального ущерба, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Коблинева С.Г. суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Коблиневу С.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд, с учётом рецидива, не находит.

При разрешении вопроса о возможности исправления Коблинева С.Г. без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что Коблинев С.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, и ранее ему не отменялось условно-досрочное освобождение, учитывает сведения о личности виновного, который характеризуются, в целом, удовлетворительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления Коблинева С.Г. без изоляции от общества и применении в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по приговору Ачинского городского суда от 27.01.2010 года и самостоятельном исполнении приговора.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коблинева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Коблиневу С.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год возложив при этом на Коблинева С.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Коблиневу – заключение под стражу отменить, освободив его немедленно из зала суда.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно – досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2010 года.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 27 января 2010 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- три бочки из пластмассы синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Л.А. – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова