Уг. дело № 1-582(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 30 августа 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Бондаренко А.А.,

защитника - адвоката Черепанова П.П., представившего

удостоверение № ---- и ордер №--- от ---- года,

подсудимого Матвеева Н.А.,

защитника – адвоката Томака Е.А., представившего

удостоверение № ---- и ордер № ---- от ---- года,

потерпевшей З.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бондаренко А.А., ----------,

Матвеева Н.А., -----------, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2012 года около 23 часов Бондаренко А.А. и Матвеев Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице ------, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Бондаренко А.А. вместе с Матвеевым Н.А. пришли к дому, расположенному по адресу: -------, где проживает ранее не знакомая З. Реализуя свой преступный умысел, Матвеев Н.А. около 23 часов 10 минут 07 апреля 2012 года, действуя во исполнение единого преступного умысла с Бондаренко А.А., осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, перелез через забор и незаконно проник во двор дома, где открыл калитку ворот. После чего Бондаренко А.А. незаконно проник во двор дома. Находясь во дворе, Бондаренко А.А. при помощи лома, а Матвеев Н.А. отрезком металлической трубы, найденным во дворе этого же дома, путем вырывания пробоя навесного замка, незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно, похитили имущество – 7 накидок на мебель, стоимостью 300 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей, двухкассетный аудиомагнитофон «Panasonic RX-CT820 серийный заводской номер RLT5К3X10B – X M6F3M стоимостью 2500 рублей, 8 энергосберегающих лампочек стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 1040 рублей, электрокабель длиной 7 метров, стоимостью 100 рублей за 1 метр, на сумму 700 рублей. В результате умышленных действий Бондаренко А.А. и Матвеева Н.А. потерпевшей З. был причинен значительный ущерб на общую сумму 6340 рублей 00 копеек.

С места преступления Бондаренко А.А. и Матвеев Н.А. скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Бондаренко А.А. и Матвеев Н.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Исковые требования потерпевшей признают в полном объёме.

Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевшая З. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимых об особом порядке принятия решения, также пояснила, что ущерб ей возмещен частично, исковые требования поддерживает на сумму 5540 рублей, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Бондаренко А.А. и Матвеев Н.А. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Бондаренко А.А. и Матвеев Н.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Бондаренко А.А. и Матвеева Н.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Бондаренко А.А. и Матвеева Н.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд, в силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Бондаренко А.А. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичное преступление, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д. 176), состоит на учете в КГБУЗ «ККНД № 1» с диагнозом «------» с 2012 года (л.д. 179). Матвеев Н.А. ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение аналогичного корыстного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в 2011-2012 г.г. к административной ответственности не привлекался (л.д. 223).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко А.А. и Матвееву Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновных, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного, кроме того в отношении Бондаренко наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в отношении Матвеева Н.А. состояние его здоровья в связи с выявленными признаками умственной отсталости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Матвеева Н.А., судом не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко А.А., суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Бондаренко А.А. и Матвееву Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

При определении размера наказания подсудимому Бондаренко А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении наказания подсудимому Матвееву Н.А. суд учитывает положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При разрешение вопроса о возможности исправления виновных без реального отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе в отношении БондаренкоА.А., что он неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, в том числе аналогичное преступление, совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, которым был осужден за тяжкое преступление, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в отношении Матвеева Н.А., что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за аналогичное преступление, состояние его здоровья. С учётом изложенного суд приходит к выводу, что в отношении Матвеева Н.А. могут быть применены положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а в отношении Бондаренко А.А. исправление без реального отбывания наказания невозможно.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ с учетом совершения в период условного осуждения умышленного тяжкого преступления условное осуждение в отношении Бондаренко А.А. по приговору от 1.02.2012 года подлежит отмене с присоединением частично наказания по такому приговору к вновь назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания суд учитывает, что Бондаренко А.А. ранее судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматриваются признаки рецидива, в связи с чем, он подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшей З. подсудимыми Бондаренко А.А. и Матвеевым Н.А., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшей в полном объёме в размере 5540 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бондаренко А.А. и Матвеева Н.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: Бондаренко А.А. в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы, Матвееву Н.А. – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Бондаренко А.А. условное осуждение по приговору от 1.02.2012 года и путем частичного присоединения неотбытого наказания по данному приговору к вновь назначенному окончательно по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, назначить Бондаренко А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бондаренко А.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 30.08.2012 года.

В соответствии с положениями ст. 73 УКРФ, назначенное Матвееву Н.А. наказание в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 3-ёх дней после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск З. удовлетворить полностью.

Взыскать с Бондаренко А.А. и Матвеева Н.А. в солидарном порядке в счет возмещения имущественного ущерба 5540 (пять тысяч пятьсот сорок ) рублей в пользу З.

Вещественные доказательства:

- 6 накидок для мебели, хранящиеся у потерпевшей З.., - оставить в распоряжении собственника;

- детали от двухкассетного аудиомагнитофона «Panasonic RX-CT820 серийный заводской номер RLT5К3X10B – X M6F3M, энергосберегающую лампочку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин