№ 1-485/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ачинск 18 июля 2012 года Судья Ачинского городского суда Красноярского края Василькова Т.Д., с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Голубковой Ю.В., подсудимого Котлярова Д.В., защитника адвоката Мымриной Л.К., представившего удостоверение № 469 и ордер № 1833, при секретаре Васильченко О.В., с участием потерпевших Н.В., И.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Котлярова, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне – техническое образование, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка 03.11.2008 года рождения, не работающего, ранее судимого: 1) 14 апреля 2005 года Ачинским городским судом (с учетом изменений внесенных постановлением Ачинского городского суда от 18 июля 2012 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ на срок 2 года 1 месяц с испытательным сроком 2 года. Направлен в места лишения свободы 30 сентября 2005 года Ачинским городским судом, освобожден 28 декабря 2007 года по отбытию срока; 2) 30 декабря 2010 года Лесосибирским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно 19 сентября 2011 года, не отбытый срок 9 месяцев 23 дня, 3) 16 февраля 2012 года Ачинский городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей с 17 апреля 2012 года; по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.167 УК РФ; УСТАНОВИЛ: 14 апреля 2012 года около 11 час. 00 мин., Котляров Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь за домом 32 Юго-Восточного района г. Ачинска Красноярского края, на расстоянии 12 метров от левого угла, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества догнал идущего впереди ранее малознакомого Н.И., у которого при себе находился сотовый телефон «Samsung GT- i9000» и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сзади умышленно ударил ногой по ноге Н.И., рукой толкнул его в спину, отчего Н.И. упал на землю. После чего, Котляров Д.В., с тем, чтобы Н.И. не смог препятствовать совершению преступления, завернул руку Н.И. за спину и прижал ее к его телу. Когда Н.И., попытался оказать сопротивление, Котляров Д.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, с тем, чтобы подавить у Н.И. волю к сопротивлению, умышленно нанес Н.И. 1 удар кулаком по лицу, после чего открыто похитил, вытащив из кармана куртки надетой на Звереве Н.И., сотовый телефон «Samsung GT- i9000» серийный номер 354795049878009 стоимостью 16980 руб., в котором находилась флеш-карта стоимостью 1300 руб. и сим-карта «Мегафон» стоимостью 240 руб., причинив Н.И. ущерб на общую сумму 18520 руб. Действиями Котлярова Д.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 832 от 23.04.2012 г., Н.И. причинено телесное повреждение в виде кровоподтека на лице. Данное повреждение, согласно п. 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194 н МЗ и СР РФ по правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека. С места преступления Котляров Д.В. скрылся, телефон обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению. Сотовый телефон «Samsung GT- i9000» с флеш-картой, Котляров Д.В. продал ранее незнакомому А.А. Впоследствии сотовый телефон «Samsung GT- i9000» с флеш-картой был изъят и возвращен потерпевшему Н.И. 15 апреля 2012 г., в период времени с 09 час. 30 мин. до 11 час. 00 мин., более точное время совершения преступления установить не представилось возможным, Котляров Д.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на автостоянку, расположенную в районе жилого дома № 59 Юго-Восточного района г. Ачинска Красноярского края, на которой находился автомобиль «Шевролет Лачетти», принадлежащий ранее знакомой И.М. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, Котляров Д.В., осознавая, что действует противоправно, безразлично относясь к последствиям умышленно, монетой поцарапал по периметру корпус автомобиля, повредив переднюю правую дверь, заднюю правую дверь заднюю левую дверь левое заднее крыло, капот причинив тем самым И.М. значительный ущерб на общую сумму 39240 руб. После чего, Котляров Д.В. с места преступления скрылся. Подсудимый Котляров Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 14.04.2012 года около 11 часов, распивал спиртные напитки вместе с ранее незнакомыми Зв и 2-мя мужчинами, на скамейке возле дома 36 ЮВР г. Ачинска Красноярского края. Когда Зв пошел домой, то он, с целью хищения сотового телефона, догнал Зверева и сзади ногой ударил Зверева по ногам и рукой толкнул Зв в спину. От удара Зв упал, сотовый телефон выпал на землю. Он его подобрал и ушел. Впоследствии продал телефон хозяину торгового ларька. После того, как его задержали сотрудники полиции, он указал место сбыта телефона, последний был изъят и возвращен потерпевшему. В 15-х числах апреля 2012 года, его сожительница Лют выгнала его из дома. 15 апреля 2012 г. утром он пришел на стоянку, расположенную в районе дома № 59 Юго-Восточного района города Ачинска и двухрублевой монетой поцарапал дверь автомобиля «Шевролет Лачетти», принадлежащему Лют. С ущербом в 39240 рублей не согласен, так как поцарапал всего одну дверь, нарисовав на ней монетой крест. Вина подсудимого Котлярова Д.В. в открытом хищении имущества Н.И. подтверждается: -показаниями потерпевшего Н.И., в суде, пояснившего, что 27.01.2012 года в магазине «Сотовик», он приобрел сотовый телефон «Samsung i9000», за 16980 рублей. 14.04.2012 года около 10.00 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице познакомился с Котляровым, с которым во дворе дома № 36 Юго-Восточного района г. Ачинска и ранее незнакомым мужчиной по прозвищу «Татарин» и Шик стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он неоднократно доставал из внутреннего кармана своей куртки сотовый телефон. Около 11.00 часов он пошел домой, однако в районе дома № 32 ЮВР г. Ачинска Красноярского края его догнали Котляров и мужчина по прозвищу «Татарин». Кто-то из них, он не видел кто именно, ударил его по ноге, а затем толкнул вперед рукой в спину, отчего он упал на землю, лицом вниз. Попытался подняться, освободить свою руку, но Котляров ударил его кулаком по лицу, прижал его к земле не давая встать. После чего, Котляров из внутреннего кармана куртки вынул сотовый телефон, забрал себе и убежал. На лице у него после удара был синяк. Исковых требований не имеет, так как в ходе следствия телефон ему вернули; -показаниями свидетеля А.А. в суде, пояснившего, что он работает в киоске ремонта обуви, расположенного с торца дома №44 ЮВР г. Ачинска. 14.04.2012г. в 11 часу к нему подошел ранее незнакомый Котляров, и предложил купить у него сотовый телефон марки «Самсунг 9000» сенсорный, черного цвета, пояснив, что телефон принадлежит ему, документы на телефон находятся у него дома, и позже обещал принести. Он согласился, передал Котлярову деньги в сумме 1300 рублей, и пояснил, что когда Котляров принесет документы и зарядное устройство, то они окончательно определяться по цене. Через несколько дней после того, как он стал пользоваться телефоном, к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что сотовый телефон «Самсунг 9000» краденный, изъяли его. При просмотре фототеки в МО МВД России «Ачинский», он узнал парня, который продал ему сотовый телефон – это был подсудимый Котляров; -показаниями свидетеля А.А., который суду пояснил, что он совместно со Зв снимает в аренду квартиру. 14.04.2012 года, около 10 час. 30 мин., он проснулся, Зв дома не было. Около 11 час. 30 минут домой пришел Зв. Он был в алкогольном опьянении, одежда была грязной, в области левого глаза имелся кровоподтек. Зв ему пояснил, что во дворе дома 32 ВР г. Ачинска с ранее незнакомыми мужчинами распивал спиртное, а когда он пошел домой, возле дома 32 ЮВР г. Ачинска его догнали 2-е мужчин, сбили с ног и один из мужчин забрал у него сотовый телефон «Самсунг». При этом ему кто-то из мужчин нанес удары по лицу; Кроме того, вина Котлярова Д.В. по данному факту подтверждается: -протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного возле дома 32 Юго-Восточного района г.Ачинска Красноярского края, где был ограблен Зв (т.1 л.д.26-28); -протоколом выемки у Аксючиц К.Д., в кабинете 2/45 МО МВД России «Ачинский» сотового телефона «Samsung GT- i9000» imei 354795049878009 с флэш картой микро SD объемом 32 Гб (т.1 л.д.75, который был осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качествен вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ( л.д.77-78, 79); -протоколом выемки у Н.И. кредитного договора и гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung GT- i9000»,, которые были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.81-91); -заключением судебно-медицинской экспертизы № 832 от 23.04.2012 г., согласно которому, Н.И. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. Данное повреждение, согласно п. 9 приказа от 24 апреля 2008 г. № 194 н МЗ и СР РФ по правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 г., не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.51); -явкой с повинной, в которой Котляров Д.В. заявляет о совершенном ограблении (т.2 л.д.58-59). Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу, что Котляров Д.В. совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Утверждение Котлярова о том, что он подобрал сотовый телефон с земли, суд воспринимает как позицию защиты подсудимого. У суда нет оснований не доверять последовательным на предварительном следствии и в суде показаниям потерпевшего Зв утверждавшего, что Котляров вынул телефон из внутреннего кармана. Его показания не противоречат показаниям подсудимого Котлярова на предварительном следствии ( т.2, л.д.84). Вина подсудимого Котлярова Д.В. в повреждении имущества И.М. подтверждается; -показаниями потерпевшей И.М., в суде пояснившей, что у нее в собственности имеется автомобиль «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак У 240 ВУ 124. В период времени с февраля 2012 года по 10.04.2012 года, она проживала с Котляровым. Потом она его выгнала. Котляров постоянно пытался с ней встретиться и поговорить, поэтому с 10 апреля 2012 года она стала ставить свой автомобиль на автостоянку расположенную возле дома 59 в ЮВР, так как боялась, что Котляров его повредит. 14.04.2012 года около 23 часов она поставила свой автомобиль на охраняемую вышеуказанную автостоянку. 15.04.2012 года около в 09 час. 30 мин., у нее произошло срабатывание сигнализации в автомобиле. Около 12 часов она вместе со своим бывшем мужем - Николаем, пошла на автостоянку, и обнаружила, что автомобиль по всему периметру, кроме одной передней левой двери, поцарапан. Ширина царапин около 1 мм. В автомобиле были поцарапаны: передняя правая дверь, задняя правая дверь, задняя левая дверь стоимость каждой двери 20 тыс. руб., стоимость восстановительных работ каждой двери составляет 6740 руб., левое заднее крыло стоимостью 10 тыс. руб., стоимость восстановительных работ составляет 6520 руб., капот стоимостью 20 тыс. руб., стоимость восстановительных работ составляет 12500 руб.. Таким образом повреждено имущества на общую сумму 90000 руб., стоимость всех восстановительных работ составляет 39240 руб. Действиями Котлярова ей причинен значительный ущерб. Кроме того, на автомобиле не было регистрационного знака. Позже по объявлению в «бегущей строке», она выкупила свой номер у ранее незнакомого Д.В., который ей пояснил, что нашел номер возле дома 38 ЮВР г. Ачинска. Котляров никакого отношения к данному автомобилю не имеет, он автомобиль не покупал и она, Котлярову никогда не разрешала им пользоваться и распоряжаться. В совершении повреждения автомобиля, она сразу стала подозревать Котлярова, так как кроме него никто не мог повредить ее автомобиль, Котляров был на нее зол. 15.04.2012 года она с заявлением по данному факту обратилась в полицию. Позже, от сотрудников полиции она узнала, что Котляров признался в совершенном преступлении. В этот же вечер она случайно на улице встретила Котлярова, который ей признался, что он действительно повредил ее автомобиль, чтобы навредить. Просит взыскать с виновного 39240 рублей в счет возмещения средств, потраченных на ремонт автомашины, 1000 рублей за оплату осмотра и определения стоимости ремонтных работ: -показаниями свидетеля О.Н. в суде, пояснившей, что с февраля 2012 года ее дочь И.М. стала встречаться с ранее незнакомым ей Котляровым, с которым познакомилась по интернету. Какие у них были отношения, ей не известно. У Лют имеется новый автомобиль «Шевролет Лачети» серого цвета, который она покупала в 2011 году и выплачивает за него кредит. На ночь свой автомобиль дочь ставит на автостоянку, расположенную недалеко от дома 59 ЮВР г. Ачинск., 15.04.2012 года около 11 часов она пришла домой к дочери. Последняя рассказала, что в ее автомобиле, который находится на вышеуказанной автостоянке, произошло срабатывание сигнализации. Дочь сразу пошла на данную автостоянку. Где-то через 1 час, ей позвонила дочь и пояснила, что когда пришла на автостоянку, то обнаружила, что по периметру поцарапан ее автомобиль. Дочь сразу стала подозревать Котлярова. Позже она сама осмотрела автомобиль и видела повреждения в виде царапин неровными полосами по всему периметру: -аналогичными показаниями в суде свидетелей Н.С., и Е.М. (т.1 л.д.218-221, 222-224); -показаниями свидетеля В.С., в суде, пояснившего, что он снимает в аренду землю, на которой находится, принадлежащая ему автостоянка, не имеющая название, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ЮВР, в районе жилого дома 59. Автостоянка огорожена забором и при въезде на автостоянку имеется помещение для охранников, в котором круглосуточно находится охранник. 15.04.2012г. около 11 часов от сотрудников полиции он узнал, что неизвестное лицо проникло на принадлежащую ему автостоянку и повредило, то есть поцарапало автомобиль «Шевролет Лачетти» серого цвета. Он сразу приехал на автостоянку и увидел, что на автостоянке находится ранее незнакомая Лют, которая является владельцем данного автомобиля. Автомобиль «Шевролет Лачетти» стоял посередине, в глубине данной автостоянки. Кузов автомобиля по периметру был поврежден, поцарапан. Со слов дежурившего охранника Максюта он понял, что утром, на данном автомобиле произошло срабатывание сигнализации, но сигнализация сразу отключилась. Максюта пояснил, что посторонних он на территории автостоянки никого не видел. Лют сразу стала подозревать в совершении данного повреждения своего бывшего сожителя (т.1 л.д.225-228); -показаниями свидетель Д.В., оглашенными в суде с согласия сторон, показавших на предварительном следствии, что в апреле 2012 года, около 17 часов, когда он проходил мимо дома 38 ЮВР г. Ачинска, то возле входной двери в подвал данного дома, на земле увидел металлический регистрационный знак 124. Он взял его и принес домой. Где-то через 3 дня он в интернете дал объявление и через несколько дней он встретился с хозяйкой данного регистрационного номера, ранее незнакомой Лют. Со слов Лют он понял, что ее знакомый, фамилию которого он не знает, поцарапал ее автомобиль и оторвал на автомобиле «Шевролет Лачетти» регистрационный знак (т.1 л.д.237-239); -показаниями оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ачинский» свидетеля И.Ю., пояснившего в суде, что с 15 апреля 2012 года у него на проверке находился материал по заявлению ранее незнакомой Лют, по факту повреждения, принадлежащего ей автомобиля «Шевролет Лачетти». В ходе проверки было установлено, что принадлежащий Лют автомобиль повредил ее бывший сожитель - Котляров. 15.04.2012 года, по его вызову, Котляров сам пришел в кабинет № 3-36 МО МВД России «Ачинский», где без какого-либо морального и физического давления, пояснил, что 15.04.2012 года, находясь в сильном алкогольном опьянении, разозлился на свою сожительницу Лют, которая ранее выгнала его из своего дома, зашел на автостоянку, расположенную возле дома 59 ЮВР г. Ачинска и монетой достоинством 2 руб., повредил, то есть поцарапал по периметру кузов автомобиля «Шевролет Лачетти», повредил капот, несколько дверей: -аналогичными показаниями свидетеля В.Н. в суде: -свидетель И.А., суду пояснил, что он проводит независимые оценки и автоэкспертизы в г. Ачинске Красноярского края. 25.05.2012 года он принимал участие в осмотре автомобиля «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак серого цвета. В ходе осмотра было установлено, что на кузове данного автомобиля имеются механические повреждения в виде хаотично расположенных продольных царапин лако-красочного покрытия, до металла, шириной от 0,5 мм до 1 мм., по всем поверхностям деталей. Данные повреждения имеются на правой передней двери, правой задней двери, левой задней двери, заднем левом крыле и на капоте. Обнаруженные повреждения били причинены острым предметом, по характеру повреждений можно сделать вывод, что они причинены одним и тем же предметом и, следовательно в одно и тоже время: -свидетель Л.В., суду пояснила, что в 15-х числах апреля 2012 года, число она точно не помнит, Лют ей по телефону сообщила, что ее сын-Котляров Д.В. поцарапал ее автомобиль «Шевролет Лачетти», который стоял на автостоянке. Помощь в возмещении ущерба Лют она не предлагала. Кроме того, вина Котлярова Д.В. по данному факту подтверждается: -заявлением Лют И.М., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 22 час. 40 мин. 14.04.2012 г. до 12 час.00 мин. 15. 04. 2012 г., на автостоянке, расположенной в районе дома 59 Юго-Восточного района г. Ачинска, повредило, принадлежащий ей автомобиль «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак (т.1 л.д.164); -протоколом осмотра места происшествия – участка местности, на автостоянке, где стоял автомобиль в момент повреждения. В ходе осмотра на две светлые дактопленки изъяты следы пальцев рук, одни из которых по заключению дактилоскопической экспертизы принадлежат Котлярову, а другой – потерпевшей Лютаевой (т.1, л.д. 163-173, т.2.л.д. 23-26): -протоколом выемки у потерпевшей И.М., свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2011 г., договора № 2929 купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2011 г., ксерокопии паспорта транспортного средства на автомобиль «Шевролет Лачетти», которые осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (т.2 л.д. 30-41); -протоколом выемки у потерпевшей И.М. автомобиля «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак, который был осмотреню приобщен к материалам уголовного дела в качестве вешественного доказательства и возвращен потерпевшей (т.2 л.д.43-53); -актом осмотра и оценки стоимости ремонтных работ поврежденного автомобиля (т.1, л.д. 199-212). -явкой с повинной в которой Котляров Д.В. добровольно заявляет о повреждении лакокрасочного покрытия кузова автомобиля, принадлежащего Лютаевой. И.М., называет способ нанесения царапин (т.2 л.д.60-61). Совокупность исследованных доказательств по данному факту приводит суд к выводу, что Котляров Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Показания подсудимого о том, что монетой он поставил лишь крест на одной двери, суд воспринимает критически, находит их противоречащими показаниям подсудимого на предварительном следствии (т.2, л.д. 88-91), признавшего весь объем повреждений, а также всей совокупности исследованных в суде доказательств. Из обвинения Котлярова суд исключает указание о причинении ущерба на сумму 90000 рублей, так как материалами дела установлено, что имущество Лют не уничтожено, а повреждено, и стоимость ремонтных работ составила 39240 рублей. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Котлярова Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом установлены явки с повинной (т. 2 л.д.59, 60-61), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления (по эпизоду ограбления), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т.2 л.д.142), состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Котлярова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений. Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Котляров Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.141), на спец учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без дополнительного наказания. Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит. Наказание Котлярову Д.В. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Суд учитывает, что одно из преступлений, совершенных Котляровым Д.В., относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем на основании ч.7 ст.79 УК РФ, отменяет условно – досрочное освобождение по приговору от 30.12.2010 года, также на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 16.02.2012 года, наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет наказания по приговорам от 30.12.2010 года и от 16.02.2012 года. Суд учитывает фактические обстоятельства преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, совершенного Котляровым Д.В., степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, и не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Иск, заявленный потерпевшей И.М. о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба – 39240 рублей, 1000 рублей за оплату акта о стоимости ремонтных работ всего 40240 рублей), суд оставляет без рассмотрения, ввиду необходимости привлечения для его рассмотрения страховой организации, в которой застрахован автомобиль потерпевшей и оставляет за потерпевшей право обратиться за его возмещением в порядке гражданского судопроизводства. Иск потерпевшей И.М. о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежит, так как доказательств о причинении ей действиями подсудимого физических и нравственных страданий, суду не представлено. В ходе предварительного следствия адвокату Кныш Ю.В. выплачено 4476 рублей 52 копейки за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, которые являются процессуальными издержками, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ. В судебном заседании потерпевшей И.М. адвокатом Евдокимовым С.С. была оказана юридическая помощь по соглашению, стоимость которой составила 20000 рублей, которые потерпевшая просит взыскать с подсудимого. Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащие взысканию, так как они связаны с производством по уголовному делу и относятся к процессуальным издержкам.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Котлярова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Признать Котлярова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить Котлярову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ачинского городского суда от 16.02.2012 года, на основании ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно – досрочное освобождение по приговору Лесосибирского городского суда от 30.12.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Ачинского городского суда от 16.02.2012 года и Лесосибирского городского суда от 30.12.2010 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания Котлярову Д.В. время проведенное под стражей с 17 апреля 2012 года по 18 июля 2012 года включительно. Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Котлярова в пользу Лют судебные издержки в сумме 20000 рублей. Взыскать с Котлярова в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4476 рублей 52 копейки. Вещественные доказательства: -свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2011 г., договор № 2929 купли-продажи транспортного средства от 31 августа 2011 г., ксерокопия паспорта транспортного средства 39 НЕ на автомобиль «Шевролет Лачетти», автомобиль «Шевролет Лачетти» государственный регистрационный знак 124, находящиеся у потерпевшей И.М. – оставить в распоряжении последней; -сотовый телефон «Samsung GT-i9000» imei 354795049878009, флэш карта микро SD объемом 32 Гб, гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung GT- i9000», кредитный договор на сотовый телефон «Samsung GT- i9000» находящиеся у потерпевшего Н.И. – оставить в распоряжении последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Председательствующий: Василькова Т.Д.