Уг. дело № 1-708(2012)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,

подсудимого Казутина С.А.,

защитника - адвоката Кныша Ю.В., представившего

удостоверение № и ордер № от 24.09.2012 года,

потерпевшего С.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казутина С.А., <данные изъяты> ранее судимого: 18.02.2005 г. Большеулуйским районным судом Красноярского края по двум преступлениям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 69 к 2 года лишения свободы, освобожден 08.12.2006 года Сосновоборским городским судом Красноярского края условно досрочно, неотбытый срок 2 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2012 года около 17 часов 40 минут Казутин С.А. в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома <адрес>, где увидел проходившего мимо ранее знакомого С.В., при котором имелся сотовый телефон <данные изъяты>. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Казутин С.А. предложил С.В. отойти с ним в сторону. После чего, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от заднего левого угла дома <адрес>, Казутин С.А. попросил у С.В. сотовый телефон во временное пользование. После того, как С.В. передал Казутину С.А. свой сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4 390 рублей, с флеш картой объемом памяти 2 Гб стоимостью 400 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности, Казутин С.А. телефон С.В. не вернул, открыто из корыстных побуждений похитил его. Когда С.В. потребовал у Казутина С.А. вернуть сотовый телефон, Казутин С.А., продолжая свои преступные действия, удерживая похищенное, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес С.В. два удара кулаком правой руки по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей верхней губы с осаднением, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего с похищенным имуществом Казутин С.А. с места преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, чем причинил С.В. ущерб на общую сумму 4 790 рублей.

Подсудимый Казутин С.А. в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятии судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы, с подсудимым примирился и тот возместил в полном объёме причиненный ему ущерб, не имеет к претензий к подсудимому.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Казутин С.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казутин С.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Казутина С.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Казутина С.А. по факту хищения имущества С.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого преступления.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд, в силу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что по месту жительства соседями и по месту работы Казутин С.А. характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение против общественного порядка, имеет постоянное место работы, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности со склонностью к злоупотреблению алкоголем и наркомании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казутину С.А., в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возвращения части похищенного и передачи в оставшейся части ущерба денежных средств потерпевшему, наличие на фактическом иждивении сына 18 лет, являющегося учащимся образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Казутина С.А., суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Казутину С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд с учётом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, наличия судимости за совершение тяжкого преступления, не находит.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применить к Казутину С.А. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности Казутина С.А., который в целом характеризуется положительно, длительное время после освобождения не привлекался к уголовной ответственности, на протяжении длительного времени работает, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни виновного и членов его семьи, учитывает мнение потерпевшего, настаивающего на применении виновному наказания, не связанного реальным лишением свободы, и с учетом изложенного полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казутина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное Казутину С.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Казутина С.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической и алкогольной зависимости в срок не позднее 2-х месяцев.

Меру пресечения Казутину С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин