№ 1-729/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ачинск 28 сентября 2012 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Хлюпин А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

защитника обвиняемого Суханова В.И - адвоката Кныша Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от 4.07.2012 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Суханова В.И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению Суханов В.И. обвиняется в том, что совер­шил получение кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Суханов В.И., будучи зарегистрированным в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, имея умысел, направленный на незаконное получение кредита, 22 января 2008 года обратился в Банк1, расположенный по адресу: <адрес> с анкетой-заявкой на получение кредита в сумме 3 300 000 рублей на приобретение недвижимости - жилого помещения <адрес>, и оборудования для производства полиэтилена.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, ИП Суханов В.И., достоверно зная о том, что получение кредита возможно только при гарантии его возврата, имущественного или денежного обеспечения, а также, что одним из условий предоставления кредита банком является заключение договора о залоге имущества, умышленно предоставил в банк вместе с пакетом документов, необходимых для оформления кредита, заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ИП Суханова В.И., содержащиеся в подписанных им документах.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита, индивидуальный предприниматель Суханов В.И. умышленно предоставил в банк при рассмотрении заявки заведомо ложные сведения о том, что предоставляемое им банку в качестве залога имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, экструдер, пакетоделательная машина, пресс пневматический вырубной, агломератор HG, общей залоговой стоимостью 4 472 500 рублей, не обременено правами третьих лиц в других банках. Данные сведения отражены в договорах о залоге № от 05.02.2008 года, приложении к договору о залоге № от 05.02.2008 года и в договоре о залоге № от 05.02.2008 года, приложении № к договору о залоге № от 05.02.2008 года. Указанные обстоятельства не соответствовали действительности, поскольку предоставляемое в качестве залога имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно договору залога № от 25.04.2007 года, и автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № согласно договору залога № от 14.11.2005 года, до окончания действия кредитных договоров, т.е. до 12.11.2010 года и 25.04.2011 года передано в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам № и №, заключенных с Банк2 автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № в 2006 году был выставлен в автосалоне <данные изъяты> <адрес> для продажи и 01.05.2006 года приобретен А.В., а в дальнейшем продан ею ФИО6; экструдер, пакетоделательная машина, пресс пневматический вырубной, агломератор HG 22.05.2007 года переданы в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору №, заключенному с Банк3 что отражено в договоре залога № от 22.05.2007 года. Достоверно зная о том, что данные автомобили и оборудование находятся в залоге в Банк2, Банк3 то есть, обременены правами третьих лиц, Суханов В.И. с целью придания видимости благополучного финансового и хозяйственного положения индивидуального предпринимателя Суханова В.И. умышленно ввел сотрудников Банк1 в заблуждение.

Кроме того, Суханов В.И., зная о том, что при оформлении кредитной заявки необходимо указывать наличие кредитных обязательств по действующим кредитам, с целью сокрытия своих реальных расходов и предоставления заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии в сторону увеличения дохода, зная о наличии оформленного на ИП Суханова В.И. 22 мая 2007 года кредитного договора № на сумму 2 100000 рублей в Банк3 с суммой ежемесячного платежа по основному долгу без учета процентов 72 450 рублей со сроком погашения 21.05.2010 года и кредитного договора №, оформленного 29 октября 2007 года в дополнительном офисе <адрес> филиала Банк4 на сумму 1 600 000 рублей с суммой ежемесячного платежа по основному долгу без учета процентов 66 666,67 рублей со сроком погашения 23.10.2009 года, скрыв реальную информацию о своем финансовом состоянии в сторону сокрытия расходов и увеличения чистой прибыли на сумму 139 116,67 рублей без учета процентов по кредитам, указал чистую прибыль в сумме 323 109 рублей, не уменьшив ее на величину расходов по имеющимся платежам по кредитам, оформленным на ИП Суханова В.И., тем самым введя работников банка в заблуждение относительно своего финансового состояния.

На основании представленных в банк документов кредитным комитетом принято положительное решение о предоставлении кредита индивидуальному предпринимателю Суханову В.И., и 05 февраля 2008 года между ним и Банк1 дополнительным офисом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, заключен кредитный договор № на сумму 3 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 18% годовых с отсрочкой платежа по основному долгу на 6 месяцев с ежемесячным взносом 137 398,28 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, денежные средства в размере 3 300 000 рублей, 05 февраля 2008 года были перечислены Банк1 на счет Суханова В.И. №, открытого в Банк1 <адрес>.

07 октября 2008 года Суханов В.И. перечислил в счет погашения задолженности по кредитному договору № денежные средства в сумме 177 081,44 рублей, после чего выплаты по кредиту со стороны Суханова В.И. прекратились. Сумма задолженности основного долга по кредитному договору № на 28.04.2009 года составляет 122918,56 рублей.

30.01.2009 года Банк1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Суханову В.И. о расторжении кредитного договора № от 05 февраля 2008 года, о взыскании задолженности по данному договору и об обращении взыскания на итоговое имущество. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2009 года иск банка удовлетворен на сумму 3 122918,56 рублей, выдан исполнительный лист. Однако обратить взыскание на залоговое имущество не представилось возможным, поскольку указанное имущество обременено требованиями третьих лиц - Банк2, Банк3 по ранее заключенным договорам. Таким образом, Банк1 причинен ущерб в сумме 3 122918,56 рублей, что является крупным размером.

Судом по собственной инициативе, в соответствии с положениями ст. 229 УПК РФ назначено предварительное слушание с учётом наличия оснований для передачи материалов уголовного дела по подсудности для рассмотрения в Шарыповский городской суд в порядке ст. 228 УПК РФ.

Государственный обвинитель просил направить уголовное дело в Шарыповский городской суд, указав, что из материалов дела следует, что преступление было окончено в г. Шарыпово и расследование также было проведено в г. Шарыпово.

Суханов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от последнего поступила телефонограмма, в соответствии с которой просит провести предварительное слушание без его участия и направить уголовное дело для рассмотрения по существу в Шарыповский городской суд.

Защитник адвокат Кныш Ю.В. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного и указал, что дело подлежит направлению по подсудности в Шарыповский городской суд.

Судья, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит передаче по подсудности в Шарыповский городской суд, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело возбуждено старшим следователем следственного отдела при МОВД «Шарыповский». После возбуждения дела руководителем следственного отдела - начальником ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю было вынесено постановление об установлении и территориальной подследственности, в котором указано, что денежные средства по кредитному договору были перечислены кредитной организацией на счет Суханова В.И., открытый в Банк1» <адрес>, в связи с чем, руководитель следственного органа пришел к выводу о том, что местом окончания преступления является <адрес>, куда денежные средства были перечислены кредитной организацией и сняты со счета Сухановым В.И. Расследование было проведено СО при МОВД «Шарыповский» под надзором Шарыповского межрайонного прокурора. По окончании предварительного расследования было составлено обвинительное заключение, которое утверждено заместителем Шарыповского межрайонного прокурора.

Установленные органами следствия обстоятельства совершения преступления изложены в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Шарыповский городской суд по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 236 УПК РФ.

Учитывая, что Суханову В.И. избрана мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом того, что он обвиняется в совершении преступления, относящихся к категории средней тяжести, работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд полагает необходимым оставить меру пресечения без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 236, ст. 256, 255 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Передать уголовное дело №1-729(2012) по обвинению Суханова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, по территориальной подсудности в Шарыповский городской суд.

Меру пресечения обвиняемому Суханова В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Ю.Хлюпин