№ 1-695(2012)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 02 октября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного прокурора

Хлюпиной В.В.

подсудимого Кондратюк А.П.,

его защитника- адвоката Евдокимова С.С..

представившего удостоверение № 1005

ордер № 1510 от 02.10.2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: Кондратюка

УСТАНОВИЛ:

04 июля 2012 года, в период времени е 15-00 часов до 16-00 часов, Кондратюк А. П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с В. С. Н., находился в номере «Елки-Палки» сауны «Царская усадьба», расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон строение. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кондратюк А. П., воспользовавшись тем, что В. С. Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из кармана шорт, находящихся на вешалке в вышеуказанном номере, денежные средства в размере 70 000 рублей, принадлежащие В. С. Н., чем причинил ему значительный ущерб. С похищенными денежными средствами Кондратюк А. П. с места преступления скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

Действия Кондратюк А.П. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший В. С.Н. в судебное заседание не явился, в суд поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, ущерб ему возмещен полностью, каких либо претензий к подсудимому он не имеет..

Подсудимый Кондратюк А.П. и его защитник-адвокат Евдокимов С.С. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ предложила удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего В. С.Н. выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено, согласно положений ст.76 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшем и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Кондратюк А.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кондратюка обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кондратюку А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательств: автомобиль, в котором установлены :автомагнитола «Джи-ВИ-СИ», 2 колонки, сабвуфер и автосигнализация «Старлайн», находящийся на хранении у Кондратюка А.П. - оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня оглашения.

Судья О.А. Толмачев