№ 1-717/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 02 октября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

подсудимого Стаценко Н.И.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение №1051 и ордер №2984 от 01.10.2012 г.,

подсудимого Гольц А.В.,

его защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение №748 и ордер №2936 от 02.10.2012 г.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Стаценко Н.И.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

Гольц А.В.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стаценко Н.И. и Гольц А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

10 июня 2012 года, около 20 часов 00 минут местного времени, Гольц А.В. и Стаценко Н.И., проходили по территории станции Ачинск-1 на участке первого километра железнодорожного перегона «станция Ачинск-1 - станция Ачинск-2» Красноярской железной дороги, расположенном на территории города Ачинска, Красноярского края, где обнаружили, что на 72 железнодорожном подъездном пути, напротив электроопоры № 48, находятся принадлежащие ОАО «» бортовые железнодорожные платформы №42004770 и №43126150, борта которых фиксируются при помощи металлосодержащих стопорных элементов. В этот момент у Гольц А.В. и Стаценко Н.И., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение стопорных элементов с указанных бортовых платформ. Находясь на вышеуказанном участке местности, Гольц А.В. и Стаценко Н.И., договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества, вступили в преступный сговор, образовав совместную группу лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гольц А.В. и Стаценко Н.И., 10 июня 2012 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут местного времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись что за их действиями ни кто не наблюдает, совместными согласованными действиями, путем расшатывания бортов железнодорожных платформ № 42004770 и № 43126150, находящихся на 72 железнодорожном подъездном пути, напротив электроопоры № 48, на участке первого километра железнодорожного перегона «станция Ачинск-1 - станция Ачинск-2» Красноярской железной дороги, в городе Ачинске Красноярского края, незаконно извлекли из креплений и похитили 18 закидок бортовых платформ, стоимостью 318 рублей 79 копеек каждая, на сумму 5738 рублей 22 копейки, и 16 валиков петли платформы, стоимостью 96 рублей 03 копейки каждый, на сумму 1536 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 7274 рубля 70 копеек. Похищенное имущество Гольц А.В. и Стаценко Н.И., сложили в обнаруженную на территории станции Ачинск-1 бесхозную сумку, и с места совершения преступления скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Гольц А.В. и Стаценко Н.И., ОАО «» причинен материальный ущерб на общую сумму 7274 рубля 70 копеек.

Подсудимые Стаценко Н.И. и Гольц А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что с предъявленным обвинением согласны, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ОАО «»А.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ранее заявленные исковые требования в сумме 5296 рублей 63 копейки поддерживает в полном объеме.

Защитники Кныш Ю.В. и Черноусова Р.Ю. просят удовлетворить ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ежов И.А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Стаценко Н.И. и Гольц А.В. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые добровольно, после консультации с защитником, заявили ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознают последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Стаценко Н.И. и Гольц А.В. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Стаценко Н.И. и Гольц А.В. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Стаценко Н.И. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 133), по месту работы – положительно (л.д. 135), на учете в специальных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался. Гольц А.В. по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 176), по месту работы – положительно (л.д. 178), на учете в специальных учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стаценко Н.И. в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.29,31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стаценко Н.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гольц А.В в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.23,25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гольц А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

Обстоятельств для назначения наказания Стаценко Н.И. и Гольц А.В. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Стаценко Н.И., обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Стаценко Н.И. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Стаценко Н.И. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

При назначении наказания Стаценко Н.И. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом данных о личности подсудимого Гольц А.В., обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Гольц А.В. наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, считая возможным исправление подсудимого Гольц А.В. без изоляции от общества. При этом, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит.

При назначении наказания Гольц А.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Вместе с этим, учитывая наличие в отношении Гольц А.В. совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при определении срока наказания в виде лишения свободы применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Стаценко Н.И. и Гольц А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ОАО «»А.В. был заявлен иск на сумму 5296 рублей 63 копейки.

В настоящем судебном заседании подсудимым Гольц А.В. представлены документы о добровольном возмещении им части ущерба, причиненного преступлением по настоящему уголовному делу, половины суммы гражданского иска, а именно перечислении им 2648 рублей 50 копеек в пользу потерпевшего ОАО «», что подтверждено надлежаще заверенными банковскими документами (платежным поручением №20, приходным кассовым ордером №6540 от 20.09.2012 г.).

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Стаценко Н.И. и Гольц А.В., суд считает необходимым исковые требования представителя потерпевшего ОАО «»А.В. удовлетворить частично, а именно в сумме 2648 рублей 13 копеек, взыскав ее с подсудимых в солидарном порядке.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стаценко Н.И. и Гольц А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Стаценко Н.И. и Гольц А.В. наказание считать условным, установив каждому из них испытательный срок в 1 (один) год, возложив на каждого обязанности: в течение десяти суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать со Стаценко Н.И. и Гольц А.В. солидарно в пользу ОАО «», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2648 (две тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 13 копеек.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько