Уг. дело № 1-694(2012)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 сентября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

Заместителя Ачинского межрайонного прокурора

Литвиновой С.А.

подсудимого Боброва С.В.,

его защитника-адвоката Томак Е.А.,

представившего удостоверение № 697

и ордер № 481 от 27 сентября 2012 года,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием потерпевшей Кольцовой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы

уголовного дела в отношении:

Боброва Сергея Викторовича, родившегося 08 декабря 1972 года, в Караганда гражданина РФ имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Дружбы Народов д. 5 ком.30-32,не работающего, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

12.07.2012 года, около 09 часов 30 минут, Бобров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире № дома № по ул. 2-я Сибирская г. Ачинска Красноярского края, где проживает ранее знакомая К.Л.Г. Реализуя свой преступный умысел, Бобров СВ., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи найденного им ключа, открыв входную дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил: DVD (Ди Ви Ди) - проигрыватель «стоимостью 3000 рублей, DVD (Ди Ви Ди) - диск стоимостью 120 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей, 8 пачек сигарет «NEXT» (Некст) стоимостью каждая 25 рублей 50 копеек на сумму 204 рубля, сотовый телефон стоимостью 500 рублей, зарядное устройство стоимостью 50 рублей, 1 бутылку водки «Полтина», емкостью 0,5 л., стоимостью 124 рубля, 2 банки консервированной рыбы «Сайра» каждая стоимостью 26 рублей на сумму 52 рубля, чем причинил К.Л.Г. значительный ущерб на общую сумму 12050 рублей.

С похищенным имуществом Бобров С.В. с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бобров С.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат Томак Е.А. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая К. Л.Г. в судебном заседании подтвердила свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, пояснив, что ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просила строго его не наказывать.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Бобров С.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Боброва С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Бобров С.В. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 142), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 129), состоит на учете в наркологическом диспансере по хроническому алкоголизму и опийной наркомании (л.д. 140).

Согласно п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого Боброва С.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Боброва С.В. учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние, наличие у него хронического заболевания «псориаз».

Обстоятельств, отягчающих наказание Боброва С.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличий обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшей, просившей суд строго подсудимого не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить Боброву С.В. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности личность подсудимого,его материальное положение наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Боброва виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Боброву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, возложив при этом на него обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекции в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения Боброву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – ДВД-проигрыватель «Эл Джи», ДВД-диск, 9 сигарет «Некст», гарантийный талон на ДВД-проигрыватель «Эл Джи», гарантийный талон и чек на сотовый телефон «Эл Джи», замок и ключ, хранящиеся у потерпевшей К.Л.Г - оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев