уголовное дело № 1-676/2012



Уг. дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

ФИО6

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката ФИО2,

представившего удостоверение

ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, /данные удалены/, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бирилюсским районным судом <адрес> п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. 1 ч. 6 ст. 88 УК РФ 2 года 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ Бирилюсским районным судом <адрес> ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 6 прим. 1 ст. 88 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ 2 года 5 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом условно-досрочно неотбытый срок 1 г. 6 мес. 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> ч. 2 ст. 159 УК РФ, 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Бирилюсского районного суда <адрес> 1 го<адрес> мес., с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО7 P.P., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на площадке лестничного марша 4 этажа дома адрес <адрес> края, где увидел ранее незнакомого М, при котором имелись денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО7 P.P. потребовал у М. передать ему имеющиеся денежные средства, на что М. ответил отказом. После чего, ФИО7 P.P., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М. один удар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (1093-2012) от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде кровоподтека на лице. Данное повреждение, согласно пункта 9 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Продолжая свои преступные действия, ФИО7 P.P., из корыстных побуждений открыто похитил, достав из заднего левого кармана джинсовых брюк М. денежные средства в размере 7 700 рублей, чем причинил М ущерб. С похищенными денежными средствами ФИО7 P.P. с места совершения преступления скрылся, обратив денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Адвокат ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший М, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил. Свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, выразил при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявив, что ущерб ему возмещен и каких-либо претензий он не имеет.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО5 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 123), за период временной работы в ООО «******************» зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 124), на учете в мед. учреждениях не состоит (л.д. 122), к административной ответственности за перио<адрес> года не привлекался (л.д. 128-129).

В соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, суд признает наличие явки с повинной (л.д. 71) и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное признание.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, позиции потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО5 в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на ФИО5 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3825 рублей 50 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья ФИО4