Уг. дело № 1-711/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «03» октября 2012 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кудро Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,

подсудимой Харитоновой О.Ю.,

адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение №373 и ордер №2763 от 03.10.2012 года Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края,

при секретаре Полозове Д.В.,

а также потерпевшей В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Харитоновой (Мезенцевой) О Ю, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2012 года, около 17 часов 30 минут дня, Харитонова (Мезенцева)О.Ю. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. Нагорново, вместе с ранее знакомой В.И. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Харитонова (Мезенцева)О.Ю., воспользовавшись тем, что В.И. отвлеклась и за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, из левого кармана куртки, принадлежащей В.И., находящейся на диване в кухне указанной квартиры, похитила сотовый телефон модели «Nokia 2700» (Нокиа 2700) серийный номер 351994047241459 стоимостью 3 749 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон». С места преступления Харитонова (Мезенцева) О.Ю. скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшей В.И. на сумму 3749 рублей.

Потерпевшей В.И., по уголовному делу заявлен гражданский иск на сумму 3749 рублей.

Подсудимая Харитонова (Мезенцева) О.Ю. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования потерпевшей В.И. на сумму 3749 рублей признала полностью.

Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая В.И. и сторона обвинения согласились на удовлетворение ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и, с которым подсудимая Харитонова (Мезенцева) О.Ю. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, действия Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю., которая преступление совершила впервые, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. не связанное с лишением свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. судом признаны: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей В.И. на сумму 3749 рублей /л.д. 23/.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонову (Мезенцеву) ОЮ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов) без ограничения свободы.

Меру пресечения Харитоновой (Мезенцевой) О.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск В И – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Харитоновой (Мезенцевой) ОЮ в пользу ВИ в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3 749 /три тысячи семьсот сорок девять/ рублей.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон на сотовый телефон «Nokia 2700» (Нокиа 2700) серийный номер 351994047241459, чек на сумму 3 749 рублей, куртку - хранящиеся у потерпевшей В.И. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к части 1 статьи 358 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Кудро