№ 1-229/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ачинск 29 марта 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Абдуллина Т.Ш.,
подсудимой Павловой С.В.,
защитника – адвоката Стась Т.М., удостоверение № 825 и ордер № 321,
при секретаре Васильченко О.В.,
а также потерпевшего А.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павловой С.В., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, в браке не состоящей, работающей в ООО «Жилкомунхоз», судимой 23.12.2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 28.08.2006 года изменен к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца, 30.11.2006 года направлена в места лишения свободы, освобождена 27.11.2009 года по отбытии срока;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2011 года около 14 часов 00 минут, Павлова С.В., находясь у себя дома по адресу: Красноярский край, город Ачинск, общежитие 30, комната 104, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем А.А., взяла лежащий на столе в комнате кухонный нож и умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность причинить тяжкий вред здоровью и желая этого, нанесла стоящему перед ней А.А. один удар по телу в область живота, причинив повреждение в виде колото-резанного ранения, проникающего в брюшную полость. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № 225 от 14.02.2011 года, повреждение в виде колото – резанного ранения, проникающего в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 года п.6.1.15 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правила «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимая Павлова С.В. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала частично, подтвердила обстоятельства причинения А.А. телесных повреждений, изложенные в описательной части приговора, отрицала, что сделала это умышленно. Пояснила, что не желала причинять А.А. тяжкий вред здоровью. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Павловой С.В. в причинении тяжкого вреда здоровью А.А. нашла подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
Потерпевший А.А. суду пояснил, что 19.01.2011 года утром Павлова С.В. ушла из дома по своим делам, а он ходил по поводу работы. Вернулся он домой около 10.15 часов. По пути домой он купил себе одну бутылку водки емкостью 0,5 литров. Когда он пришел домой, то стал распивать спиртное. Следом за ним пришла Павлова С.В., которая ходила узнавать про работу. Павлова С.В. сказала, что для устройства на работу ей необходимо пройти медицинскую комиссию и нужны деньги в сумме 300 рублей. Он дал Павловой 300 рублей для прохождения медицинской комиссии. Павлова С.В. взяла деньги и ушла из дома. Через некоторое время Павлова С.В. вернулась и принесла с собой бутылку вина «Портвейн». Павлова С.В. рассказала ему, что на те деньги, которые он дал, она сходила в парикмахерскую и постриглась, а также купила вино. Это его возмутило, так как Павлова С.В. нигде не работает. Он стал говорить Павловой С.В., чтобы она устраивалась на работу, что она не умеет тратить деньги и не имела право тратить деньги, предназначенные для прохождения комиссии, на спиртное. Павлова С.В. в это время сидела и выпивала спиртное. Павлова С.В. стала говорить ему, чтобы он уходил из общежития. Он пообещал, что уйдет на следующий день. Павлова С.В. сидела на стуле в комнате и выпивала. Они продолжали ссориться. В ходе ссоры он подошел к столу, чтобы налить воды и в этот момент сам «налетел» на нож, почувствовал боль в области живота и увидел кровь на своей футболке. В руке у Павловой он увидел металлический кухонный нож. Полагает, что у Павловой не было умысла причинить ему тяжкий вред здоровью.
Свидетель Н.Г., суду пояснила, что она работает администратором общежития 30 микрорайона 3 г.Ачинска Красноярского края. В комнате 104 проживает Павлова на протяжении длительного времени. Павлова сожительствует с А.А. Каких-либо ссор и скандалов между ними не было. 19.01.2011 года во время обхода общежития к ней подошла Павлова и попросила вызвать скорую помощь и милицию. Она спросила у Павловой, что произошло. На что Павлова ответила, что порезала А,А,. Она и Павлова прошли на вахту, где вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся в милицию. Спустя некоторое время, приехала бригада скорой помощи. Она вместе с медицинскими работниками поднялась в комнату 104, а Павлова оставалась на вахте. В комнате она каких-либо пятен крови не видела. На полу в комнате лежал А.А., у которого на животе было видно пятно крови. Медицинские работники забрали А.А. в больницу, а подъехавшие сотрудники милиции, забрали Павлову С.В
Свидетель В.Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии пояснил, что он работает врачом - реаниматолом МУЗ ССМП г.Ачинска. 19.01.2011 года в 08.00 часов он заступил в дневную смену. В 14.12 часов в диспетчерскую МУЗ ССМП г.Ачинска поступил вызов по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 30-104 о ножевом ранении А.А. Он незамедлительно выехал на место, где возле входа в общежитие их встречала женщина-супруга пострадавшего, которая не представилась. Он прошел в комнату №104, в комнате на диване лежал мужчина – А.А., 36 лет. А.А. находился в сознании, был адекватен, изо рта чувствовал запах алкоголя. Со слов А.А. за 15 минут до их приезда, его в данной комнате ножом ударила сожительница. В комнате следов застолья не было. При осмотре у А.А. было обнаружено: на передней брюшной стенке слева на расстоянии 5 см ниже реберной дуги одна линейная рана. Внутри раны повреждена подкожная клетчатка, кровотечения не было. Посторонних лиц комнате не было. А.А. была оказана медицинская помощь, после чего он был доставлен в приемное отделение №3 МУЗ АЦРБ.
Свидетель М.Г., суду пояснил, что он работает в должности заместителя командира взвода отдельной роты патрульно-постовой службы милиции МУВД
«Ачинское» 19.01.2011 года он находился на дежурной смене, когда в 14.10 часов в
дежурную часть МУВД «Ачинское» поступил звонок от администратора общежития №30
в г.Ачинске Михайловой Н.Г. о том, что 19.01.2011 года по адресу: г.Ачинск, 30-104 Павлова причинила телесные повреждения своему сожителю А.А. Им незамедлительно был направлен наряд ОРППСМ МУВД «Ачинска» по указанному выше адресу. В 15.00 часов в МУВД «Ачинское» была доставлена Павлова, которая в ходе беседы пояснила, что 19.01.2011 года около 14.00 часов она вместе со своим сожителем А.А., находилась у себя дома по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 104, где в ходе ссоры, взяла со стола нож и нанесла один удар этим ножом по телу А.А. Павлова С.В. выразила желание написать явку с повинной. Он принял явку, которую Павлова С.В. написала добровольно, без оказания на нее какого-либо морального и физического воздействия, после чего зарегистрировал ее в дежурной части МУВД «Ачинское» и направил для приобщения к материалам уголовного дела.
Кроме того, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия – комнаты по адресу: Красноярский край, город Ачинск, 30-104, где Павлова С.В. причинила тяжкий вред здоровью А.А. в ходе которого был изъят нож кухонный. (л.д.12-15);
- протоколом выемки в МУЗ АЦРБ: футболки мужской с пятнами бурого цвета (л.д.17);
- протоколом осмотра предметов: футболки мужской с пятнами бурого цвета (л.д.18);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: ножа кухонного, футболки мужской с пятнами бурого цвета (л.д.19);
- заключением судебно-медицинской экспертизы №225 от 14.02.2011 года, согласно которого у А.А. имеется повреждение в виде колото-резаного ранения, проникающего в брюшную полость. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №225 от 14.02.2011 года, повреждение в виде колото - резаного ранения, проникающего в брюшную полость, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 г. п.6.1.15. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г. п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.47);
- заключением трасологической экспертизы № 142 от 10.02.2010 года, согласно которого на представленной на экспертизу футболке имеется одно сквозное механическое повреждение, которое является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так в равной мере и другим ножом с формой и размерами клинка близкими представленному (л.д.23-25);
- картой вызова скорой медицинской помощи №71 от 19.01.2011 года, согласно которой 19.01.2011 года около 14.12 часов в ССМП г.Ачинска поступил вызов о адресу: Красноярский край, г.Ачинск, 30-104. Больной А.А, пояснил, что его ударила ножом знакомая женщина (л.д.56);
- протоколом явки с повинной Павловой С.В. от 19.01.2011 года, в которой она
признается в том, что 19.01.2011 года около 14.00 часов, находясь по адресу: г. Ачинск, 30-104, в ходе ссоры со своим сожителем А.А. нанесла ему один удар ножом в область живота (л.д.75);
Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Павловой С.В. нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Действия Павловой С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреде здоровью, опасного для жизни человека (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)
Показания Павловой С.В., частично признавшей свою вину, пояснившей, что удар ножом она нанесла не умышленно, суд воспринимает как позицию защиты подсудимой, находит её противоречащей исследованным в суде доказательствам: показаниям свидетеля Н.Г., М.Г., явки с повинной подсудимой и её показаниям на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры она взяла кухонный нож и ударила им А.А. Показания подсудимой на предварительном следствии объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, поэтому суд кладет их в основу обвинения.
Показания потерпевшего А.А. о том, что он сам «налетел» на нож, суд воспринимает критически, объясняет желанием смягчить вину Павловой С.В., находит их противоречащими исследованным доказательствам, а также показаниям потерпевшего на предварительном следствии, о том, что именно Павлова С.В. в ходе ссоры кухонным ножом ударила его в живот. Об этом он заявил врачу скорой помощи, что зафиксировано в карте вызова скорой помощи (л.д.56). Показания потерпевшего А.А. на предварительном следствии суд кладет в основу обвинения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Павловой С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.75), принятие мер к оказанию медицинской помощи после совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание Павловой С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Павловой С.В., которая по месту проживания характеризуется неудовлетворительно (л.д.102), по месту работы положительно (л.д.111), на специальных учетах не состоит, имеет несовершеннолетнего сына, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнения потерпевшего, который просил не лишать Павлову свободы, суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск Ачинского межрайпрокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» о возмещении средств, затраченных на оплату медицинской помощи потерпевшему Ларионову А.А. в размере 7723 рубля 07 копеек (л.д.63-64) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Павловой С.В. в причинении этого ущерба.
В ходе предварительного следствия адвокату Стась Т.М. было выплачено 1342 рубля 68 копеек за оказание юридической помощи подсудимому, которые являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Павлову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
Назначенное Павловой С.В. наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года возложив на неё обязанности в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.
Меру пресечения Павловой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск Ачинского межрайпрокурора удовлетворить.
Взыскать с Павловой в пользу ЗАО МСО «Надежда» материальный ущерб в размере 7723 (семь тысяч семьсот двадцать три) рубля 07 копеек.
Взыскать с Павловой в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1342 рубля 68 копеек.
Вещественные доказательства: нож кухонный, футболка мужская с пятнами бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Ачинское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий судья Т.Д. Василькова