Мировой судья Киняшова Г.А. № 11-225(2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
федерального судьи Гудовой Н.В.
с участием
апеллируемой стороны Тлустовской И.В.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тлустовского Виктора Юрьевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Киняшовой Г.А. от 02 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Тлустовской Ирины Валентиновны к Тлустовскому Виктору Юрьевичу о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску Тлустовского Виктора Юрьевича к Тлустовской Ирине Валентиновне, Марченко Анастасии Олеговне о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым поставлено:
Исковые требования Тлустовской Ирины Валентиновны удовлетворить частично.
Взыскать с Тлустовского Виктора Юрьевича в пользу Тлустовской Ирины Валентиновны 19 912 рублей 70 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Тлустовского Виктора Юрьевича к Тлустовской Ирине Валентиновне и Марченко Анастасии Олеговне о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тлустовская И.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Тлустовскому В.Ю. о взыскании с него понесенных ею расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу г.Ачинск м-он 9 ... ..., находится в общей совместной собственности истца, ответчика Тлустовского В.Ю., ее дочери от первого брака Марченко А.О., и их совместного с ответчиком сына Тлустовского А.В., 1995 года рождения. Семейные отношения между супругами фактически прекратились в октябре 2006 года. В ноябре 2006 года ответчик снялся с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. С момента распада семьи в октябре 2006 года расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несет она одна. Ответчик не выполняет свои обязательства по оплате жилищных услуг за принадлежащую ему долю квартиры. В феврале 2007 года истица оплатила 7 770,34 рубля, в июле 2007 года – 10 698,09 рублей, в апреле 2008 года – 8 572,08 рубля, в июне 2008 года – 18 464,58 рубля. Считает, что ответчик Тлустовский В.Ю., кроме своей доли расходов, должен также нести половину расходов, причитающихся на долю их несовершеннолетнего сына. В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 13 731,94 рубль, которая состоит из понесенных ею расходов по оплате доли ответчика, половины доли несовершеннолетнего сына, с учетом инфляции. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы в связи с обращением в суд, оплата услуг отдела статистики 487,84 рублей, юридических услуг 2 000,00 рублей, государственной пошлины в сумме 549,29 рублей л.д.4-6).
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, исключены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, оплаченных истицей в феврале 2007 года, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд, а также представлен новый расчет инфляции. Окончательно просила взыскать с ответчика денежную сумму в размере 12 310,29 рубля, которая состоит из понесенных ею в июле 2007 года, апреле и июне 2008 года расходов по оплате доли ответчика, половины доли несовершеннолетнего сына, с учетом инфляции, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 670,76 рублей, юридических услуг – 2 000,00 рублей, оплате услуг отдела статистики – 1 232,24 рубля л.д. 86-87).
Ответчик Тлустовский В.Ю. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Тлустовской И.В. и Марченко А.О. о взыскании понесенных им расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, оплаченных в феврале 2007 года в сумме 7 770,34 рублей, в июле 2007 года – 10 698,09 рублей, в апреле 2008 года – 8 572,08 рубля, в июне 2008 года – 18 464,58 рублей, мотивируя свои требования тем, что именно он произвел указанные выплаты, а квитанции, подтверждающие оплату, он передал Тлустовской И.В. по ее просьбе для предоставления в УСЗН для оформления субсидии. В связи с чем, просит взыскать с Тлустовской И.В. понесенные им расходы по оплате ее доли и половины доли их совместного сына в сумме 14 235,50 рублей, с Марченко А.О. – 9 490,32 рублей, согласно представленного расчета л.д. 40).
В дальнейшем ответчик Тлустовский В.Ю. также изменил заявленные им встречные исковые требования, исключив взыскание расходов, понесенных им в феврале 2007 года, в связи с пропуском срока исковой давности. Просил взыскать с Тлустовской И.В. – 17 874,26 рубля, с Марченко А.О. – 5 851,56 рубль, согласно нового расчета, а также расходы понесенные им по оплате государственной пошлины в сумме 912,00 рублей л.д. 91).
Мировым судьей постановлено вышеприведенное заочное решение л.д. 110-112).
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Тлустовского В.Ю. – Плотникова Н.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 05 августа 2008 года сроком на три года л.д. 35), подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что Тлустовской И.В. не представлено достоверных доказательств произведенной именно ею оплаты коммунальных платежей по имеющимся квитанциям. Наличие расписки о займе денег и кредитного договора не является доказательством уплаты долга. Оплата задолженности по коммунальным платежам произведена Тлустовским В.Ю., Тлустовская И.В. умышленно воспользовалась тем, что оригиналы квитанций оказались у нее л.д. 114).
Ответчик Тлустовский В.Ю., извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. (л.д142 ).
Представитель ответчика Тлустовского В.Ю. – Плотникова Н.А., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 05 августа 2008 года сроком на три года л.д. 35), в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д. 140)
Представитель истца Тлустовской И.В. - адвокат Трубина О.В., действующая по ордеру № 12 от 13 мая 2010 года л.д. 69), в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 139)
Ответчик по встречному иску Марченко А.О., извещенная о дате судебного заседания (л.д.141), в суд не явилась
Выслушав объяснения апеллируемой стороны, исследовав материалы дела, проверяя обоснованность заявленных требований истца, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Тлустовской И.В. и отказе в удовлетворении требований Тлустовского В.Ю. по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из материалов дела видно, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от Дата обезличена года квартира ... ... микрорайона 9 в г.Ачинске Красноярского края передана общую совместную собственность Тлустовской И.В., Тлустовскому В.Ю., Тлустовскому А.В. и Марченко А.О. л.д. 10). Дата обезличена года указанными лицами получены свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым за Тлустовской И.В., Тлустовским В.Ю., Тлустовским А.В. и Марченко А.О. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, за каждым по 1/4 доли л.д. 12-15).
Согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу г.Ачинск Красноярского края, м-он 9 ... ..., Тлустовская И.В. и несовершеннолетний Тлустовский А.В. состоят на регистрационном учете в данной квартире с Дата обезличена года по настоящее время, Марченко А.О. - с Дата обезличена года по настоящее время. Ответчик Тлустовский был зарегистрирован в квартире с Дата обезличена года по Дата обезличена года л.д.16).
Таким образом, Тлустовская И.В., Тлустовский В.Ю. и Марченко А.О. обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, каждый в размере принадлежащей ему доли квартиры, а Тлустовская И.В. и Тлустовский В.Ю., кроме того, обязаны нести в равных долях расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за долю их несовершеннолетнего сына Тлустовского А.В.
Размер коммунальных платежей начисленных за вышеуказанную квартиру сторонами не оспаривался ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции.
Размер денежной суммы определяется, исходя из количества собственников жилого помещения и лиц, состоящих на регистрационном учете в указанной квартире. Расчеты коммунальных платежей с учетом всех собственников квартиры выполнен мировым судьей правильно. Требования истца Тлустовской И.В., оплатившей за ответчика его долю жилищно-коммунальных платежей являются законными и обоснованными, задолженность в сумме 37 734,75 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Доводы апеллятора Тлустовского В.Ю. о том, что оплата задолженности коммунальных платежей произведена не истицей Тлустовской И.В., а им, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, а также в суде апелляционной инстанции. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих доводы Тлустовского В.Ю., последним не представлено, а судом не установлено.
Наоборот, судом установлено, что после прекращения семейных отношений и расторжения брака ( брак прекращен 22 марта 208 года л.д. 9 ), Тлустовский В.Ю. в принадлежащей ему на праве долевой собственности не проживал, тогда как квитанции о необходимости оплаты коммунальных услуг поступали по месту жительства Тлустовской И.В., проживающей по адресу г Ачинск микрорайон 9 ... .... Каких-либо убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих доводы апеллятора о том, что квитанции были оплачены Тлустовским В.Ю. в материалы дела не представлены.
Расчет индексации присужденных денежных сумм мировым судьей произведен верно в соответствии с нормами действующего законодательства.
Выводы мирового судьи в решении подробно мотивированы, оснований для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены мировым судьей, суд апелляционной инстанции не находит.
В пределах, указанных в доводах апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг представителя на общую сумму 1 000 + 1000 = 2 000 л.д.143, 144-145) ).
С учетом характера и объема оказанной юридической помощи участия представителя апеллируемой стороны на подготовке и в судебном заседании в апелляционном производстве 11 августа 2010 года, из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Тлустовского В.Ю. в пользу Тлустовской И.В. расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение и.о. Мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края Мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 02 июня 2010 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тлустовского Виктора Юрьевича – Плотниковой Н.А. - без удовлетворения.
Взыскать с Тлустовского Виктора Юрьевича в пользу Тлустовской Ирины Валентиновны расходы по оплате юридической помощи в сумме 2 000 рублей.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Н.В. Гудова