Дело №11- 238\ 10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
судьи Г.И. Лазовской,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Трофимовой Т.П. к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда,
по частной жалобе КРОО «Соцпотребконтроль» на определение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 01 июня 2010 года о повороте исполнения апелляционного решения Ачинского городского суда от 05 марта 2009 года, которым
постановлено:
Заявление открытого акционерного общества «ОТП Банк» о повороте исполнения апелляционного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2009 года удовлетворить.
Взыскать с Красноярской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в пользу открытого акционерного общества «ОТП Банк» денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, взысканные с открытого акционерного общества «ОТП Банк» во исполнение апелляционного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2009 года в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция ФНС РФ № 4 по Красноярскому краю) произвести возврат государственной пошлины открытому акционерному обществу «ОТП Банк» в сумме 100 (сто) рублей, уплаченной по платежному поручению № 591 от 30 июня 2009 года во исполнение апелляционного решения Ачинского городского суда Красноярского края 05 марта 2009 года.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «ОТП Банк»» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения апелляционного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2009 года, мотивируя тем, что указанным апелляционным решением с ОАО «ОТП Банк» было взыскано в пользу Трофимовой Т.П. в счет компенсации морального вреда 500 руб.; в доход местного бюджета штраф в сумме 250 руб. с последующим перечислением 50% от взысканной суммы в пользу КРОО «Соцпотребконтроль»; в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб.; в доход федерального бюджета госпошлина 100 руб. Однако, постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 07 июля 2009 года указанное апелляционное решение отменено и дело возвращено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением Ачинского городского суда 08 сентября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска от 29 октября 2008 года оставлено без изменения. При вынесении апелляционного определения суд второй инстанции не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда. Вместе с тем, на основании выданных Ачинским городским судом 25 мая 2009 года и 10 марта 2009 года исполнительных документов с ОАО «ОТП Банк» в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» были взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлина 100 руб., что подтверждается копиями платежных поручений. Указанные суммы заявитель просит вернуть в порядке ст. 444 ГПК РФ л.д. 41-42 том 2).
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение от 01 июня 2010 года л.д.104 т.2), не согласившись с которым КРОО «Соцпотребконтроль» подал частную жалобу в Ачинский городской суд, мотивированную тем, что разрешение данного вопроса было неподсудно мировому судье, так как произведен поворот решения фактически Ачинского городского суда. Кроме того, заявление ОАО «ОТП Банк» о повороте решения не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ, так как не содержало указания на местонахождение истцов и мировой судья не вправе был его принимать к рассмотрению, в связи с чем просят определение отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д.107 т.2)
Представитель апеллятора КРОО «Соцпотребконтроль» и заинтересованное лицо Трофимова Т.П., а также будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили.
Представитель апеллируемой стороны ОАО «ОТП Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд полагает необходимым частную жалобу оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи от 01.06.2010 года – без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Согласно ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.
Как следует из материалов гражданского дела, решением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 29 октября 2008 года было отказано в удовлетворении исковых требований КРОО «Социальный и потребительский контроль» в интересах Трофимовой ТП к ОАО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора, компенсации морального вреда л.д. 152-155 том 1).
Апелляционным решением Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2009 года указанное решение мирового судьи было отменено и в пользу Трофимовой Т.П. с ОАО «ОТП Банк» взыскано в счет компенсации морального вреда 500 руб., с ОАО «ОТП Банк» в доход местного бюджета взыскан штраф в сумме 250 руб. с последующим перечислением 50% от взысканной суммы в пользу КРОО «Соцпотребконтроль», с ОАО «ОТП Банк» в пользу_КРОО «Соцпотребконтроль» взысканы расходы по оплате услуг представителя 2 000 руб., с ОАО «ОТП Банк» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 100 руб. л.д. 236 том 1).
Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 07июля 2009 года апелляционное решение Ачинского городского суда от 05 марта 2009 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд л.д. 279-281 том 1).
Апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 08 сентября 2009 года решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 29 октября 2008 года оставлено без изменения, апелляционная жадоба КРОО «Соцпотребконтроль» без удовлетворения л.д. 36-37 том 2).
Во исполнение апелляционного решения Ачинского городского суда от 05 марта 2009 года Ачинским городским судом 11 марта 2009 года в Главное управление Федеральной' службы Судебных приставов по Красноярскому краю направлен исполнительный лист № 11-35(09) о взыскании с ОАО «ПТП Банк» госпошлины в сумме 100 руб., а 25 мая 2009 года председателю КРОО «Соцпотребконтроль» направлен исполнительный лист № 11-35 (09) о взыскании с ОАО «ОТП Банк» расходов по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб. л.д. 252,293 том 1).
Сумма госпошлины в размере 100 руб. оплачена ОАО «ОТП Банк» 30 июня 2009 года на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 02/42275/949/15/2009, что подтверждается копией платежного поручения № 10591 от 30 июня 2009 года. Сумма по оплате услуг представителя КРОО «Соцпотребконтроль» в размере 2 000 руб. оплачена ОАО «ОТП Банк» на основании письма КРОО «Соцпотребконтроль» «О перечислении денежных средств» от 16 июня 2009 года, что подтверждается копией платежного поручения № 7570 от 16 июня 2009 года л.д. 43, 44,45, 46,47-48,49-50 том 2).
Учитывая установленные судом обстоятельства, а также требования закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ОАО «ОТП Банк» о повороте исполнения апелляционного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 05 марта 2009 года подлежащим удовлетворению.
При этом, доводы частной жалобы КРОО «Соцпотребконтроль» о том, что разрешение данного вопроса было неподсудно мировому судье, так как произведен поворот решения Ачинского городского суда и о том, что заявление ОАО «ОТП Банк» о повороте решения не соответствовало требованиям ст. 131 ГПК РФ.
Таким образом, в пределах, указанных в доводах частной жалобы, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 01.06.2010 года оставить без изменения, а частную жалобу КРОО «Соцпотребконтроль» - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Г.И. Лазовская