Дело № 11-247 (2010)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего федерального судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадзе Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Осадзе Т.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске Красноярского края от 25 июня 2010 года, которым
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Осадзе Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о признании п. 2.1 кредитного договора от 19.04.2006 года недействительным, взыскании единовременного платежа в размере 29 980 рублей, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст. 181 ГУ РФ
У С Т А Н О В И Л:
Осадзе Т. В. обратилась с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2006г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 749 700 рублей, по условиям которого истец обязалась возвратить полученный кредит до 19.04.2021 года. При этом согласно условиям кредитного договора истец оплатила комиссию за открытие ссудного счета в размере 29988 рублей. Считает, что включение ответчиком в кредитный договор условий, устанавливающих плату за открытие ссудного счета, является незаконными, нарушает его права как потребителя, противоречат действующему закону и в силу ст. 168 ГК РФ является не действительным. В связи с чем, просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки, касающейся условий договора об оплате комиссий за открытие ссудного счета, и взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 29988 рублей л.д.2-5).
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда, Осадзе Т.В. подала апелляционную жалобу, считая, что выводы суда не основаны на законе, поскольку ей была предоставлена некачественная услуга Банком вследствие недостаточной и недостоверной информации, а, следовательно, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», причиненные ей убытки подлежат возмещению в полном объеме в течение десяти лет со дня производства услуги л.д.30-33).
Апеллятор Осадзе Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства должным образом.
Представитель апеллируемой стороны Сберегательного Банка, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела л.д.37) в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Как было установлено мировым судьей и фактически не оспаривалось сторонами, между Осадзе Т.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 19.04.2006г. был заключен кредитный договор на выдачу кредита в сумме 749 700 рублей, по условиям которого истец обязалась возвратить полученный кредит до 19.04.2021 года и оплатить комиссию за открытие ссудного счета в размере 29988 рублей. Данная сумма была истцом оплачена в полном объеме в день получения кредита, т.е. 19.04.2006 года.
Осадзе Т.В. обратилась в суд 21 мая 2010 года.
Придя к правильному выводу о том, что условие кредитного договора о взимании с истца комиссии за ведение и открытие ссудного счета, является ничтожным в силу ст. 181 ч.1 ГК РФ, обоснованно применил трехгодичный срок исковой давности к последствиям ничтожной сделки, исчисляемый с даты исполнения сделки.
При этом, дело рассматривалось в предварительном заседании, в ходе которого закон (ст. 151 п.6 ГПК РФ) позволяет принять решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доводы апеллятора Осадзе Т.В. в этой части не могут быть приняты во внимание, поскольку они явно ошибочны и не основаны на законе.
Таким образом, в пределах, указанных в доводах апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Мирового судьи судебного участка №3 в г. Ачинске Красноярского края от 25 июня 2010 года по иску Осадзе Т.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осадзе Т.В. - без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья Г.И. Лазовская