Мировой судья Киняшова Г.А. Дело № 11-257\2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2010 года г. Ачинск
Ачинский федеральный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.
с участием апеллируемой стороны (истца) Козловой Г.М., представителя по устному ходатайству Козлова Р.К.,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Г.М. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска Красноярского края от 31 мая 2010 г., которым постановлено:
«Исковые требования Козловой Г.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу Козловой Г.М. 11928 (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 43 копейки, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования г.Ачинска штраф в сумме 5964 (пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в доход муниципального образования г.Ачинска госпошлину в сумме 477,14 рублей
УСТАНОВИЛ:
Козлова Г.М. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02 ноября 2007 года она заключила с Банком кредитный договор на выдачу кредита в сумме 50000,00 рублей, сроком до апреля 2011 года. По условиям кредитного договора, она заплатила Банку единовременную комиссию за открытие ссудного счета в сумме 583,12 рубля, и ежемесячно производит уплату комиссии за ведение ссудного счета по 787,00 рублей. Взимание Банком указанных сумм, по мнению истца, является незаконным, нарушает ее права потребителя. Просит применить последствия недействительности ничтожной части сделки, об уплате комиссий за открытие и введение ссудного счета; взыскать с Банка в ее пользу денежные средства, выплаченные по кредитному договору за открытие ссудного счета в размере 583,12 рубля, за ведение ссудного счета по 787,00 рублей за период с 02 ноября 2007 года по 01 мая 2010 года, всего 22946,43 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10 апреля 2010 года в сумме 123,43 рубля л.д.3-6).
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, просил решение отменить. Мотивировал жалобу тем, что в соответствии с гражданским законодательством граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вся информация, предоставляемая Банком, в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей», доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме, в том числе, непосредственно в тексте договоров. Заемщик, располагая на стадии заключения договора полной информацией о предложенных ему услугах, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций является возмездным. Предоставление кредита является банковской операцией, включающей в себя комплекс мероприятий, которые затрачивают материальные, кадровые и технологические ресурсы банка и осуществление которых необходимо для предоставления кредита заемщику.
В силу обязательного для Банка предписания п. 2.1.2 Положения № 54-П и прямых указаний Банка России, Банк не вправе предоставлять кредит заемщику - физическому лицу без открытия банковского счета и зачисления на него суммы кредита.
Счет открывается бесплатно, бесплатно осуществляется прием безналичных денежных средств, поступающих от заемщика или на его имя для погашения задолженности по Договору. При данных обстоятельствах не может идти речи о каком-либо ущемлении прав Истицы как потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита (размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет). Банком получена лицензия на право осуществлять банковские операции по выдаче кредита. Выдача кредита изводится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии с положениями ст. 819 ГК
Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным, согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Соответственно, Банк вправе взимать плату за предоставление кредита, что получило широкое распространение в банковской практике.
Согласно ст.ст. 421, 424 ГК РФ и ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» «комиссионное награждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами». Различные комиссии по банковским операциям, в том числе, «комиссии за выдачу и сопровождение ссуды», были прямо перечислены в Письме Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операций прямо предусмотрено ст. 851 ГК РФ, ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку Банк не понуждал Заемщика к заключению Договорал.д.92-94).
В судебном заседании истица, представитель истицы поддержали заявленные требования в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель лица, подавшего апелляционную жалобу, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствиел.д.94).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 134 г. Ачинска, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:
В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из материалов дела следует, что 02 ноября 2007 года между Банком и Козловой Г.М. заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 50000,00 рублей сроком до апреля 2011 года, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им, в размере и в сроки, установленные договором л.д.4-6).
Следовательно, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 то 07.02.1992 года, как между потребителем (истицей) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячно комиссию за предоставление кредита в размере 1,5740% от размера кредита, что составляет 787 руб. Во исполнение указанного обязательства истец выплатил Банку 11805,00 руб., что не оспаривается ответчиком.
Мировой судья обоснованно, руководствуясь ст. 428, п. 1 ст. 819 ГК РФ, признал действия банка по взиманию с заёмщика комиссии за предоставлении кредита ущемляющими права потребителя.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.
Суд полагает, что условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита дополнительно к процентам взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истицы о признании недействительным условия кредитного договора в части взимания банком комиссии в размере 787 руб. обоснованно признаны мировым судьей подлежащими удовлетворению, а уплаченная истицей во исполнение указанного условия кредитного договора сумма комиссии за предоставление кредита в размере 11805,00 рублей подлежащей взысканию с ответчика.
Ссылка ответчика на ст.851 ГК РФ несостоятельна, т.к. она регулирует отношения по договору банковского счета.
Правомерно мировым судьей сделан вывод о невозможности взыскания суммы 583,12 руб., удержанных за почтовый перевод.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ обоснованно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, мировым судьей взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и определен их размер.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованно при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, мировым судьей взыскан с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворены в указанном размере обоснованно, мировым судьей при вынесении решения суда правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи ответчиком суду при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено, представленные возражения по иску являлись предметом рассмотрения мирового судьи и им была дана надлежащая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №5 от 17 марта 2010 г.,
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи участка № 134 г. Ачинска от 31 мая 2010 г. без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.