Мировой судья Шиверская А.К. дело № 11-328 (10)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года
Ачинский федеральный суд Красноярского края в составе:
судьи Лазовской Г.И.,
при секретаре Дубовик Е.В.,
с участием апеллятора Шамрова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамрова И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арка-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Шамрова И.Б. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Шиверской А.К. от 15 октября 2010 года, которым постановлено:
« В удовлетворении исковых требований Шамрова И.Б. обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Арка-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования от несчастных случаев и компенсации морального вреда, отказать».
УСТАНОВИЛ:
Шамров И.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Арка-Страхование» о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 30 августа 2007 года между истцом и ОАО КБ «Региональный кредит» был заключен договор о потребительском кредитовании, согласно которого истцу был предоставлен кредит в размере 50 673 рубля сроком на 36 месяцев под поручительство ООО «Енисейское кредитное агентство» и ООО СК «Арка-страхование». Кроме этого, во исполнение условий кредитного договора 30 августа 2007 года между истцом и ООО Страховая компания «Арка-Страхование» был также заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев на сумму 39 900 рублей сроком до 27 августа 2010 года, согласно которого страховщик обязуется произвести выплату страхового обеспечения застрахованному, его наследникам или выгодоприобретателям в случаях: временной утраты общей трудоспособности в результате несчастного случая; постоянной утраты застрахованным общей трудоспособности; смерти застрахованного, явившейся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев. 18 октября 2007 года в результате травмы (рецидив грыжи) истец утратил трудоспособность и ему была назначена инвалидность 2-ой группы, в связи с чем он обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты. Однако в добровольном порядке денежные средства ему выплачены не были. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 23 940 рублей, что составляет 60 % от величины страховой суммы, согласно условиям договора, а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей (л.д.3,4).
Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Шамров И.Б. подал апелляционную жалобу, согласно которой считает, что мировым судьей неправильно оценены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела в части признания его заболевания страховым случаем. Так, в 2002 году, он действительно проходил лечение по поводу грыжи позвоночного диска, была сделана операция по ее удалению, была установлена временная нетрудоспособность до 2-х месяцев. По окончании лечения был выписан в удовлетворительном состоянии. В 2007 году на строительстве надворных построек, при перетаскивании бревен потянул спину, вновь образовалась грыжа позвоночного диска. То есть имело место не хроническое заболевание, а повторная травма - рецидив грыжи, что не одно и то же. В связи с чем просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение с удовлетворением его требований.( л.д.42)
Апеллятор Шамров И.Б. в судебном заседании свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что грыжа позвоночника у него обострилась в 2007 году, когда на даче он поднимал бревно и данный факт он и считает страховым случаем.
Представитель ответчика ООО Страховая компания «Арка-Страхование», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу Шамрова И.Б., возражал против доводов в полном объеме, мотивируя свои возражения тем, что согласно правил страхования от несчастных случаев не считается страховым событием и не покрывается страховым возмещением причинение вреда жизни и здоровья застрахованного, явившегося результатом любых форм острых, хронических и наследственных заболеваний. Согласно представленной истцом справки серии МСЭ-2009 № 1963690 от 19 ноября 2009 года причиной установления инвалидности является общее заболевание, в связи с чем считает, что оснований для выплаты страхового обеспечения нет и решение мирового судьи является законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения апеллятора, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку оно отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Как установлено по делу, 30 августа 2007 года между ООО Страховая компания «Арка-Страхование» и Шамровым И.Б. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев сроком до 27 августа 2010 года на сумму 39 900 рублей, с выплатой страхователем страховой премии в сумме 798 рублей. Договор заключен на условиях Правил страхования граждан от несчастных случаев от 01 июля 2006 года, о чем в страховом полисе, выданном истцу имеется отметка. Объектом страхования по названному договору явились имущественные интересы застрахованного, связанные со снижением (временным или постоянным) дохода и (или) дополнительными расходами в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного вследствие несчастного случая (л.д.6).
Согласно условиям данного договора страховыми случаями являются: временная утрата застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая; постоянная утрата застрахованным общей трудоспособности; смерть застрахованного, явившаяся следствием травмы, острого отравления и иных несчастных случаев.
В соответствии с п.п. 3.4, 3.6.9.Правил страхования под несчастным случаем понимается фактически произошедшее внезапное, непредвиденное событие, в результате которого наступило расстройство здоровья застрахованного, инвалидность или его смерть. Не считаются страховым событием и не покрываются страхованием в том числе любые формы острых, хронических и наследственных заболеваний (л.д.6 оборот).
Согласно копии удостоверения № 065055, выданного 22 ноября 2007 года Управлением Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в г. Ачинске, Шамрову И.Б. с 18 октября 2007 года по 31 октября 2008 года назначена пенсия по инвалидности 2-ой степени. В соответствии со справкой МСЭ-2009 № 1963690 о повторном установлении инвалидности от 19 ноября 2009 I года, Шамрову И.Б. установлена третья группа инвалидности является общее заболевание (л.д.7,8). Каких-либо доказательств, подтверждающих установление ему второй группы инвалидности, истцом не представлено. Более того, в настоящем судебном заседании Шамров И.Б. подтвердил установление ему в настоящее время инвалидности 3 группы.
Как следует из заявления Шамрова И.Б. в ООО СК «Арка-Страхование» от 04.07.2008 года он просит выплатить ему страховое обеспечение в связи с наступлением страхового случая, выразившегося в том, что «в течение шести месяцев 2007 года наблюдался в ЦРБ, в августе 2007 года серьезно простыл, что повлекло к защемлению центр.нерв.системы. 2002 г. была операция на позвоночнике по удалению грыжи» ( л.д.9)
Обосновывая свои требования к ответчику в настоящее время, Шамров И.Б. ссылается как на несчастный случай на тот факт, что грыжа у него обострилась в результате поднятия бревна.
Однако, ни первоначально заявленные им обстоятельства при написании заявления ответчику в 2008 году, ни доводы, заявленные им уже при рассмотрении дела в суде, Шамров И.Б. никаким образом не подтвердил.
Вместе с тем, судом подлежала оценке правовая обоснованность отказа ООО СК «Арка-Страхование» в выплате Шамрову И.Б. страхового возмещения на основании поданного им заявления от 04.07.2008 года с оценкой того события, которое он указал в данном заявлении.
Согласно представленного ответа ООО Страховой компании «Арка-Страхование» на претензию Шамрова И.Б. о выплате страхового обеспечения по договору страхования исх.№190 от 25 мая 2010 года усматривается, что утрата трудоспособности произошла в результате приобретенного с 2002 года заболевания позвоночника. В июне 2007 года, до заключения договора страхования, истец вновь проходил лечение по данному заболеванию с диагнозом «рецидив грыжи» (л.д.5).
В настоящее время Шамровым И.Б. представлена в материалы дела выписка из истории болезни №25269, подверждающая, что он действительно с 1983 года наблюдается у врача в связи с болями в пояснице, проходил стационарное лечение в 2002 году, произведена операция по поводу удаления грыжи (л.д.43) Никаких сведений о наличии несчастного случая, приведшего к указанному заболеванию, выписка не содержит.
Таким образом, при наличии фактов, указанных Шамровым И.Б. в его заявлении о выплате ему страхового возмещения, в также представленных им ответчику и в материалы дела в ходе судебного разбирательства документов, отказ ответчика в выплате страхового возмещения, являлся правомерным и обоснованным, поскольку факт наступления страхового случая установлен не был, каких-либо доказательств, подтверждающих наступление инвалидности в результате несчастного случая истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Шамрову И.Б., со ссылками на ст.ст. 927, 929, 942, 943 ГК РФ, а также ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является законным и обоснованным, обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Шамрова И.Б. о том, что обстоятельств признания его заболевания страховым случаем уже являлась предметом оценки судом общей юрисдикции и решением Центрального районного суда г.Красноярска от 30 октября 2008 года были удовлетворены его исковые требования к ОАО «Военно-страховая компания», а именно признана страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования от 20.07.2006г. утрата им трудоспособности с установлением инвалидности второй группы 18.10.2007г. и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 января 2009 года названное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика без удовлетворения, суд принять во внимание не может, поскольку предметом судебного разбирательства в Центральном районном суде г. Красноярска являлся договор страхования Шамрова И.Б. в ОАО «Военно-страховая компания», где страховым случаем признавался не только утрата трудоспособности в результате несчастного случая, но и в результате заболевания, что и позволило суду придти к выводу о признании утраты Шамровым И.Б. трудоспособности в результате получения инвалидности по общему заболеванию, признать страховым случаем. Предметом же настоящего судебного разбирательства является договор страхования с иными условиями страхования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске от 15 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шамрова И.Б. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Г.И. Лазовская