дело № 11 - 46 (11)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г.Ачинск
Ачинский федеральный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.
с участием заявителя Тихоновой Л.И., представителя заявителя – адвоката Гребенюк Б.И. действующего на основании ордера от 29.01.2010 года, заинтересованного лица Терентьевой М.К., представителя Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тихоновой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске Красноярского края от 20 января 2011 года, которым постановлено:
«Восстановить Терентьевой М.К. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске Красноярского края от 14 мая 2010 года».
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске Красноярского края от 14 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Терентьевой М.К. к Искоростинской А.А. и администрации Ачинского района было отказано.
01.06.2010 года Терентьева М.К. направила апелляционную жалобу на указанное решение. Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение (л.д. 73). Тихоновой Л.И., являющейся правопреемником ответчицы Искоростинской А.А., подана частная жалоба на определение мирового судьи (л.д.75).
Частную жалобу заявитель мотивирует тем, что Терентьева М.К. пропустила срок без уважительных причин, решение могла получить ее представитель Бастрикова Л.В., кроме того, она не являлась правопреемником, т.к. правоустанавливающие документы ею не получены. Просит определение мирового судьи отменить.
В судебном заседании заявитель изложенные в жалобе доводы поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время она зарегистрировала право собственности на жилой дом.
Представитель заявителя Гребенюк А.И. пояснил, что срок восстановлен незаконно, т.к. Терентьева М.К., которая ежедневно ездила в больницу на лечение, могла вовремя приехать в суд и получить решение. При вынесении решения ей все было разъяснено.
Заинтересованное лицо Терентьева М.К. пояснила, что сразу после вынесения решения стала плохо себя чувствовать, обратилась в больницу, где ей назначили лечение. Каждый день с 17 мая по 31 мая 2010 года она ездила с мужем в больницу на лечение, где ей закапывали глаза. В это время она почти ничего не видела. Она звонила в суд, где ей сказали, что вышлют решение по почте. В связи с тем, что до 31.05.2010 года решение не поступило, она после окончания лечения обратилась к своему представителю Бастриковой Л.В., чтобы с ней сходить в суд за решением.
Представитель Бастрикова Л.В. пояснила, что представляла интересы Терентьевой М.К. по устному ходатайству до момента рассмотрения дела, т.к. оговаривалось, что если будет необходимость в дальнейшем юридическом сопровождении, то будет отдельный договор, поэтому она не интересовалась судьбой решения. Только 31 мая 2010 года, когда к ней приехала Терентьева М.К. она узнала, что та по состоянию здоровья не получила решение, а также что она сообщала о своей болезни секретарю по телефону и та обещала выслать по почте. По ее просьбе они приехали в суд, где Терентьева М.К. получила решение и сразу же сообщила, что будет его обжаловать. В этот же день была составлена жалоба и 01.06.2010 года ее отнесли в суд. Доверенность на представление интересов была оформлена только 10.06.2010 года. Просит определение суда оставить в силе.
Проверив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела,
Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что решение по иску Терентьевой М.К. к Искоростинской А.А. и администрации Ачинского района было вынесено мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске Красноярского края 14 мая 2010 года (л.д.30).
Согласно протокола судебного заседания истец Терентьева М.К. присутствовала в заседании. Согласно протокола судебного заседания, в окончательной форме решение изготовлено 19.05.2010 года (л.д.27-29), следовательно,последний день подачи апелляционной жалобы -29 мая 2010 года.
Принимая во внимание, что 29 мая 2010 года – выходной день, апелляционная жалоба могла быть подана до 31.05.2010 года. Таким образом, 01.06.2010г. данное решение суда вступило в законную силу.
В судебном заседании было установлено, что Терентьева М.К. в период с 17 по 31 мая 2010 года находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника №2» по поводу заболевания глаз (т.2 л.д.86), решение мирового судьи было получено ею 31.05.2010 года в суде. Апелляционная жалоба была составлена 31 мая 2010 года и 01 июня 2010 года подана в суд (т.2 л.д.37-39). Доверенность на представителя Бастрикову Л.В. была выдана только 10.06.2010 года (т.2 л.д.47).
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая доводы заинтересованного лица о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине в связи с нахождением на лечении, преклонный возраст, а также, что срок пропущен на незначительный период времени, суд считает решение мирового судьи о восстановлении срока на обжалование законным.
Доводы Тихоновой Л.И. о том, что она зарегистрировала право на дом только в марте 2011 года, в связи с чем не была правопреемником Искоростинской А.А., несостоятельны, т.к. определением мирового судьи от 13.01.2011 года было произведено процессуальное правопреемство, определение не обжаловано. Кроме того, права наследника на имущество возникают не с момента регистрации права, а с момента смерти наследодателя.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 333-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении частной жалобы Тихоновой Л.И. на определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске Красноярского края от 20 января 2011 года отказать.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске Красноярского края от 20 января 2011 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.