Дело № 11-74/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2011 г. г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;
с участием апеллятора – помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.
при секретаре Саюк Е.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление Ачинского межрайонного прокурора на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края Киняшовой Г.А. от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления Ачинского межрайонного прокурора в интересах Юрочкина Ю.Ю. к Управлению механизации Открытого Акционерного общества «Красавтодорстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате
У С Т А Н О В И Л:
Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Юрочкина Ю.Ю. о вынесении судебного приказа о взыскании с Ачинского филиала Управления механизации ОАО «Красавтодорстрой» задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате (л.д.1).
Мировым судьей 28.02.2011 г. постановлено определение которым, в принятии заявления Ачинского межрайонного прокурора в интересах Юрочкина Ю.Ю. к Ачинскому филиалу Управления механизации ОАО «Красавтодорстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы было отказано (л.д. 2).
Ачинский межрайонный прокурор, действующий в интересах Юрочкина Ю.Ю. не согласившись с определением суда, подал частное представление, в котором просили определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края Киняшовой Г.А. от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления Ачинского межрайонного прокурора в интересах Юрочкина Ю.Ю. к Управлению механизации Открытого Акционерного общества «Красавтодорстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате отменить и разрешить вопрос по существу. Частное представление мотивировали тем, что при вынесении определения мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, поскольку в заявлении Юрочкина Ю.Ю. отсутствует сумма задолженности, из представленной справки № от 17.02.2011 года установлено, что задолженность по заработной плате перед Юрочкиным Ю.Ю. составляет 31877,71 рублей, таким образом, спор о сумме задолженности, о периоде задолженности, а также какой-либо иной спор отсутствует (л.д. 4).
В судебном заседании апеллятор помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. поддержала заявленные требования и доводы, изложенные в представлении в полном объеме.
Апеллятор Юрочкин Ю.Ю. надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения частного представления (л.д.8), в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит рассмотреть частное представление в его отсутствие (л.д.9).
Апеллируемая сторона представитель ОАО «Красавтодорстрой» надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте рассмотрения частного представления (л.д.8), в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил.
Выслушав доводы апеллятора помощника Ачинского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи и удовлетворению частного представления по следующим основаниям.
Как следует из текста заявления о выдаче судебного приказа, Ачинский межрайонный прокурор заявляет требования о взыскании в пользу Юрочкина Ю.Ю. задолженности по заработной плате за сентябрь и октябрь 2010 года.
Однако, 14 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края уже был выдан судебный приказ по заявлению Ачинского межрайпрокурора в интересах Юрочкина Ю.Ю. о взыскании с Ачинского филиала Управления механизации ОАО «Красавтодорстрой» заработной платы в общей сумме 49449,42 рублей, в которую вошла и задолженность предприятия по выплате зарплаты за октябрь 2010 года.
В связи с тем, что судебный приказ от 14 января 2011 года, на основании поступивших от должника возражений, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края от 21 января 2011 года, требования о взыскании задолженности по выплате зарплаты за октябрь 2010 года могут быть предъявлены, в соответствии с требованиями ст.129 ГПК РФ, только в рамках искового производства.
Таким образом, мировой судья обоснованно отказал, в принятии заявления Ачинского межрайонного прокурора в интересах Юрочкина Ю.Ю. к Ачинскому филиалу Управления механизации ОАО «Красавтодорстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы.
Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения частного представления не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Красноярского края Киняшовой Г.А. от 28 февраля 2011 года об отказе в принятии заявления Ачинского межрайонного прокурора в интересах Юрочкина Ю.Ю. к Управлению механизации Открытого Акционерного общества «Красавтодорстрой» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате оставить без изменения, а частное представление Ачинского межрайонного прокурора, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Л.В. Сисюра