Мировой судья Шиверская А.К.
№ 11-56(2011)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2011 года г.Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
Председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,
с участием истицы Асеевой В.А., представителя Асеевой В.А. Абиловой Т.Б., действующей по устному ходатайству, представителя Асеева В.П. адвоката Андреевой З.С., действующей на основании ордера,
при секретаре Усковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеевой В.А. к Асееву В.П. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов по апелляционной жалобе Асеевой В.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 02.02.2011 года, которым
постановлено:
В удовлетворении заявленных исковых требований Асеевой В.А. к Асееву В.П. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов отказать.
УСТАНОВИЛ:
Асеева В.А. обратилась в суд с иском к Асееву В.П. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов, мотивируя свои требования тем, что на основании судебного приказа от 13 апреля 1999 года с ответчика взысканы алименты в пользу Асеевой В.А. на содержание сына Асеева Е.В. в размере ? части всех видов заработка. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, в период с 10 декабря 2006 г. по 31 мая 2009 г. у ответчика образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 141070 рублей 23 копейки. Решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 15 октября 2010 года, вступившим в законную силу 13 декабря 2010 года, Асееву В.П. отказано в удовлетворении иска об освобождении его от уплаты задолженности по алиментам. До настоящего времени задолженность по выплате алиментов Асеевым В.П. не выплачена. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную выплату алиментов в сумме 678 953 рубля 61 копейка, расходы на оплату юридических услуг, а также расходы по оплате госпошлины.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное заочное решение.
Согласно ч.1ст.330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 ГПК РФ. При оставлении апелляционной жалобы, представления без удовлетворения, суд обязан указать в определении мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными и не являющимися основанием для отмены решения мирового судьи.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда, истица Асеева В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 02.02.2011г. отменить, мотивируя тем, что мировым судьей неправомерно сделан вывод о невиновности ответчика Асеева В.П. в образовавшейся задолженности по алиментам, поскольку фактической добровольной уплаты алиментов по судебному приказу ответчиком не осуществлялось. Для вины лица в данном случае достаточно ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате алиментов. Тот факт, что судебный приказ по взысканию алиментов не был предъявлен ей к исполнению судебному приставу, не позволяет Асееву В.П. уклоняться от уплаты алиментов и накапливать задолженность. Задолженность по алиментам правильно определена судами первой и второй инстанции, доводы ответчика о добровольном оказании материальной помощи в ходе судебных разбирательств не нашли своего подтверждения. Считает, что Асеев В.П. должен нести обязанность по уплате неустойки, в связи с чем, просила заочное решение мирового судьи от 02.02.2011г. отменить (л.д.51-52).
Апеллятор Асеева В.А. в судебном заседании жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что не предъявляла судебный приказ на принудительное исполнение т.к. Асеев В.П. обещал принадлежащую ему 1/3 доли квартиры переписать на сына. Для этого даже составлялись соглашения, но он потом не приходил для подписания. Потом он предоставил уведомление о продаже доли третьему лицу, в связи с чем, она обратилась в суд.
Апеллируемая сторона ответчик Асеев В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Андреевой З.С. Возражения по жалобе поддерживает.
Представитель ответчика Андреева З.С. в судебном заседании пояснила, что ранее было принято решение об отказе в иске Асееву В.П. об освобождении от взыскания алиментов, однако в этом решении было установлено, что он не совершал виновных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов. Решение вступило в силу и истицей в этой части не обжаловалось. Кроме того, ответчик никаких соглашений в отношении квартиры не подписывал.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в судебное заседание не явился, возражений не предоставил.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
Мировым судьей при вынесении решения суда правильно применены нормы материального права, установлены фактические обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 80 п. 1,2 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 года №9 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц.
Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, предусмотренная ст.115 СК РФ ответственность за несвоевременную уплату алиментов может наступить лишь при наличии вины лица, обязанного уплачивать алименты.
При отсутствии вины плательщика алиментов санкции к нему в виде уплаты неустойки или взыскании убытков не применяются.
В силу ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В данном случае, как точно установлено мировым судьей, на основании судебного приказа, выданного 13 апреля 1999 года Ачинским городским судом, с Асеева В.П. взысканы алименты в пользу истицы на содержание сына Асеева Е.В. в размере 1/4 части дохода ежемесячно.
В период с 26 февраля 2004 года по 10 декабря 2009 года исполнительный документ находился на руках у Асеевой В.А. и к принудительному исполнению не предъявлялся, вместе с тем, в указанный период времени Асеев В.П. состоял в трудовых отношениях с войсковой частью г. Ачинска и имел стабильный регулярный заработок.
10 декабря 2009 года Асеева В.А. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о взыскании с Асеева В.П. алиментов до достижения ребенком совершеннолетия, а также о взыскании задолженности по уплате алиментов за период с 01 июня 2009 года по 10 декабря 2009 года. 31 марта 2010 года Асеев Е.В. достиг совершеннолетия. В августе 2010 года Асеева В.А. вновь обратилась в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам с заявлением о взыскании с Асеева В.П. задолженности по алиментам, образовавшейся в течение последних трех лет, поскольку добровольно алименты ответчиком не выплачивались.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Михасовой СМ. от 15 сентября 2010 года Асееву В.П. начислена задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 10 декабря 2006 года по 31 мая 2009 года в размере 141 070 рублей 23 копейки (л.д.12). Копия исполнительного документа направлена для производства удержаний из заработка ответчика.
30 ноября 2010 года копия исполнительного документа была возвращена в службу судебных приставов, в связи с увольнением Асеева В.П. Удержания из его заработка были произведены за октябрь и ноябрь 2010 года в сумме 18296 рублей 33 копейки. По состоянию на 01 декабря 2010 года размер задолженности по выплате алиментов за ответчиком составляет 122773 рубля 90 копеек.
22 декабря 2010 года копия исполнительного документа направлена в ОАО АК Сбербанк России в лице филиала в г.Красноярске доля производства удержаний из дохода должника, получающего пенсию от министерства обороны России.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 15 октября 2010 года, оставленным в силе апелляционным определением Ачинского городского суда от 13 декабря 2010 года, Асееву В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Асеевой В.А. об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
Вместе с тем, данным решением мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске от 15 октября 2010 года, а также апелляционным определением Ачинского городского суда от 13 декабря 2010 года, которым решение мирового судьи было оставлено без изменения установлено, что ответчик не совершал каких-либо виновных действий, свидетельствующих об уклонении от уплаты алиментов.
В рамках рассмотрения дела в апелляционной инстанции вина ответчика Асеева В.П. в образовавшейся задолженности по алиментам также не установлена.
Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии вины Асеева В.П. в образовавшейся задолженности по уплате алиментов, установленный вступившим в силу решением суда является обязательным при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, доводы истицы и ее представителя не могут быть приняты судом.
При таких основаниях мировым судьей обоснованно принято вышеуказанное решение.
В силу изложенного, в пределах указанных в доводах апелляционной жалобы, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заочное решение мирового судьи судебного участка №5 в г. Ачинске Красноярского края от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу в день его вынесения.
Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.