о взыскании страхового возмещения

Мировой судья Киняшова Г.А. № 11-102/11АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Петренко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трошина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 марта 2011 года удовлетворены исковые требования ООО «Росгосстрах».

Указанным решением постановлено: взыскать с Трошина С.А. в пользу ООО «Росгосстрах» 19544,55 рублей (л.д. 37-39).

07 апреля 2011 года Трошиным С.А. подана апелляционная жалоба, в которой последний просит отменить решение мирового судьи, поскольку нарушение им Правил дорожного движения не образует причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебное заседание апеллятор Трошин С.А., его представитель Балаев А.В., будучи извещенными о рассмотрении дела, не явились, представили заявления о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от ее поддержания, указав, что положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился по неизвестной суду причине.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы, судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ Трошина С.А. от апелляционной жалобы, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, определении мирового судьи не было обжаловано другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ апеллятору разъяснены и понятны, представляется возможным прекратить производство по апелляционной жалобе Трошина С.А.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Трошина С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 24 марта 2011 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Лучина Н.Б.