Мировой судья Парфеня Т.В. Дело № 11-77\2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 г. г. Ачинск Красноярского края Ачинский федеральный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В., с участием представителя ответчика - лица, подавшего апелляционную жалобу Красновой А.В. Серикова В.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2011 г., выданной сроком на шесть месяцев (л.д. 123); представителей истца – лица, в отношении которого подана апелляционная жалоба, Шейкина В.Н., действующего на основании Устава, протокола внеочередного собрания общества (л.д. 5, 7), Башиной Н.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2011 г., выданной сроком от 31.12.2011 г. (л.д. 124); при секретаре Саюк Е.В.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерною общества «Мекад» к Красновой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг Сети передачи данных, УСТАНОВИЛ: ОАО «Мекад» обратилось в суд с иском к Красновой А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг Сети передачи данных в сумме 11 700 рублей, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2008 года между обществом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг Сети передачи данных № - Н. По условиям заключенного договора ОАО «Мекад» обязалось предоставить Красновой А.В. услуги Сети передачи данных, а Краснова А.В. обязалась своевременно производить платежи и расчеты по договору. Принятые на себя обязательства Краснова А.В. должным образом не выполняла, в связи с чем, за период с 01 августа 2008 года по 01 июня 2010 года образовалась задолженность по оплате услуг Сети передачи данных в общей сумме 11 700 рублей. Указанную сумму ОАО «Мекад» просит взыскать с ответчика Красновой А.В., а также взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 468 рублей 00 копеек. (л.д. 3). 11.02.2011 г. года от представителя истца поступило уточненное заявление, в котором период задолженности определен с 31.12.2008 г. по 01.06 2010 г. (л.д. 51, 52, 53). И.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска Красноярского края мировым судьей судебного участка № 3 г. Ачинска Красноярского края 14.02.2011 г. было постановлено решение в котором, исковые требования были удовлетворены, взыскана с Красновой А.В. задолженность по оплате услуг, судебные расходы, всего в сумме 12168 руб. 00 коп. (л.д. 92-94). Краснова А.В., в лице представителя Серикова В.В., действующего на основании доверенности от 20.01.2011 г., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, принять новое реш8ение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. (л.д. 98). Мотивировала свою жалобу тем, что мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно на основании графика показателей затрат на обслуживании е, взыскал сумму долга, необоснованно исходил из того, что услуга сети передачи данных Интернета и сети передачи данных разные вещи, неправильно определил основные потребительские свойства продукта, который был предоставлен ответчику по договору «Об оказании услуг Сети передачи Данных», неправильны выводы суда о том, что ответчик мог пользоваться внутренней сетью ОАО «Мекад» (л.д. 98). В судебном заседании представители истца, лица, в отношении которого подана апелляционная жалоба, Шейкин В.Н., Башина Н.А., поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, против апелляционной жалобы возражали. Представитель истца Шейкин В.Н. пояснил, что услуги Сети передачи данных предполагают пересылку данных от источника по каналу связи, а так же устройство и сеть передачи данных. Услуги сети передачи данных не тождественны понятию «доступ в Интернет». Система оплаты по договору - авансовая, в случае, если оплата не производится, в соответствии с п. 2.2 Договора ОАО «Мекад» вправе приостановить услуги сети передачи данных, однако даже после приостановления абонентская плата продолжает начисляться в соответствии с указанным пунктом договора. В декабре 2008 г. Красновой А.В. было приостановлено оказание услуг сети передачи данных - а именно доступ в «Интернет», однако терминал не был отключен, у ответчика имелся доступ к внутренней файловой обменной сети ОАО «Мекад». За период с декабря 2008 г. по июнь 2010 г. ответчик приходила в ОАО «Мекад» и вносила плату за услуги телефонной связи, ей неоднократно сообщали о задолженности за услуги Сети передачи данных, однако она с заявлением о расторжении договора не обращалась. Представитель ответчика Сериков В.В. неоднократно приходил в общество, просил не расторгать договор. Расторгнут договор был по инициативе ОАО «Мекад» с 01.06.2010 года в связи с тем, что Краснова А.В. не оплачивала услуги. Лицо, подавшее апелляционную жалобу, ответчик Краснова А.В., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в зал суда не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Серикова В.В. (л.д. 18, 122). Представитель лица, подавшего апелляционную жалобу, ответчика Красновой А.В., Сериков В.В., против исковых требований возражал в полном объеме, апелляционную жалобу поддержал полностью. Пояснил, что ответчик заключила договор с ОАО «Мекад» на предоставление информации - то есть доступ в публичную сеть «Интернет». Она действительно подписывала договор и не возражала против их изложения в предложенной истцом редакции. Однако при этом: учитывая, что пункт приказ, утверждающего выбранный ею тарифный план №-П от 30.09.2008 г. звучит как «утвердить тарифы ОАО «Мекад» на выделенный и постоянный доступ к сети Интернет», она считала, что ей будет оказываться именно услуга по выходу в указанную сеть, в оказании дополнительных услуг (доступ к внутренней файловой обменной сети) она не нуждалась. В связи с тем. что в декабре 2008 года оказание услуги - обеспечение доступа в сеть Интернет было приостановлено, абонентская плата за период с декабря 2008 года по июнь 2010 года начислялась не обоснованно. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворению апелляционной жалобы по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Правила главы 39 ГК РФ. регулирующие правоотношения по возмездному оказанию услуг, применяются в том числе и к договорам оказания услуг связи. В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 44 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон. Согласно Правилам оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 (с изменениями от 16 февраля 2008 г.) "предоставление доступа к сети передачи данных" - совокупность действий оператора связи сети передачи данных по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных. Оператор связи вправе оказывать абоненту те услуги связи по передаче данных, на оказание которых этому оператору связи выдана лицензия, в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии. Услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора, сторонами в котором выступают гражданин или юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Абонент обязан: в том числе вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки: сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования помещением, в котором установлено оборудование, а также об изменении соответственно фамилии (имени, отчества) и места жительства, наименования (фирменного наименования) и места нахождения. В соответствии с п. 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 (с изменениями от 16 февраля 2008 г.) в случае нарушения абонентом связанных с оказанием услуг связи по передаче данных требований, установленных Федеральным законом «О связи», настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных услуг связи по передаче данных, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи по передаче данных до устранения нарушения, уведомив об этом абонента. В случае не устранения такого нарушения в течение 6 месяцев, с даты получения абонентом от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи по передаче данных оператор связи, в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор. Как установлено по делу, ОАО «Мекад» на основании лицензии А 025631 № 25926, срок действия которой продлен лицензией № 57034 обязан обеспечить предоставление абоненту доступ к сети лицензиата, соединения по сети передачи данных, за исключением соединений для целей передачи голосовой информации, доступа к услугам передачи данных, оказываемым другими операторами связи, сети передачи данных, сети передачи данных которых взаимодействуют с сетью связи лицензиата, (л.д. 79-89) 11 июля 2008 года между оператором связи ОАО «Мекад» и Красновой А.В. был заключен договор №-Н об оказании услуг Сети передачи данных, (л.д. 10-14). В соответствии с п. 1.1. заключенного договора ОАО «Мекад» обязалось предоставить Красновой А.В. услуги Ссги Передачи данных в соответствии с имеющейся лицензией, а Краснова А.В. как абонент обязалась своевременно производить платежи и расчеты за предоставленные услуги. Согласно приложения № к Договору на оказание услуг СПД № № от 11.07.2008 г. Краснова А.В. была подключена к сетям передачи данных через АТС - 25, с видом подключения безлимитный Web - «Спринт» ADSL с использованием тарифа «Unlim 128 + Физ».(л.д. 10,14). Разрешая дело, мировым судьей установлено, что, во исполнение обязательств по договору N 39-Н от 11,07.2008 г. ОАО «Мекад» осуществило подключение абонента Красновой А.В. к сети передачи данных: протестировала линию связи до узла связи, присвоила абоненту внутренний IP адрес, передало в пользование абоненту модем, указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими актами приема - передачи (л.д. 36-37) и не оспариваются сторонами. Согласно заявления от 24.09.2008 г. Краснова А.В была переведена на тариф безлимитный «Unlim 256 + ». (л.д. 56) Согласно п. 7.2, 2.2 договора №-Н от 11.07.2008 г. счета на ежемесячные платежи за оказанные услуги сети передачи данных должны быть оплачены не позднее 14 числа расчетного периода. В случае неоплаты услуг Абонентом в срок, предусмотренный договором Исполнитель вправе приостановить предоставление услуг сети передачи данных от Абонента, причем, если от абонента не получено письменного заявления о расторжении договора, абонентская плата продолжает начисляться (л.д. 10-14). Ответчик Краснова А.В. договорные отношения должным образом не выполняла, Факт оказания в период с декабря 2008 г. по 01 июня 2010 года ОАО «Мекад» Красновой А.В. услуг по присоединению сетей передачи данных подтверждается статистической сводкой абонента за указанный период, служебной запиской системного инженера ОАО «Мекад» Кулигина А.С, (л.д. 40, 59-72). Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства по договору об оказании услуг Сети передачи данных не исполняла, абонентскую плату не вносила, заявления о расторжении договора не подавала, ввиду чего образовалась задолженность по оплате абонентской платы. Учитывая, что стороной ответчика не оспорен факт невнесения абонентской платы и факт неподачи заявления о расторжении договора, суд пришел к правомерному выводу о взыскании с Красновой А.В. задолженности по абонентской плате в сумме 11700 руб. 00 коп. за 18 месяцев по 650 руб. в месяц. Размер задолженности произведен судом верно, исходя из условий договора (п. 7.7), утвержденного размера абонентской платы тарифа «Unlim 256 +» (л.д. 12, 56, 57). Размер госпошлины, взысканной с ответчика в сумме 468,00 руб. (л.д. 4), также произведен обоснованно, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ. Выводы в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы представителя ответчика Красновой А.В. о том, что ОАО «Мекад» по истечение 60 дней после приостановления предоставления услуг, должно было расторгнуть договор в одностороннем порядке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как следует из п. 52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 2.4 договора №- Н от 11.07.2008 г. это право, а не обязанность Оператора связи. Ответчик к оператору связи по вопросу расторжения договора не обращалась, что не оспаривалось представителем Серикова В.В. Доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 98), юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку при заключении договора № от 11.07.2008 г. (п. 2.2), Краснова А.В. приняла на себя обязанность по оплате абонентской платы до момента расторжения договора, вне зависимости от возможности пользования услуг Сети передачи данных. Таким образом, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Ачинска Красноярского края мирового судьи судебного участка № 3 от 14.02.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красновой А.В., без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Л.В. Сисюра
абонентскую плату за декабрь 2008 года не внесла, что не оспаривалось представителем ответчика. В связи с чем оказание услуг Сети передачи данных ответчику было приостановлено, начиная с конца декабря 2008 года в одностороннем порядке (л,д. 38, 39, 54, 55)