Мировой судья судебного участка №134 Киняшова Г.А. №11-123 (2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием истца Белинова А.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев материалы по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации – общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Белинова А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 17 марта 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Красноярской региональной общественной организации -общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Белинова А.В. удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора № от 18 августа 2008 года, заключенного между Белиновым А.В. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 4,9 %, страховой премии в сумме 900,00 рублей, ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 90,00 рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Белинова Андрея Владимировича 8800,00 (восемь тысяч восемьсот) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» штраф в доход бюджета муниципального образования город Ачинск в сумме 2200,00 (две тысячи двести) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» штраф в сумме 2200,00 (две тысячи двести) рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 600,00 (шестьсот) рублей». У С Т А Н О В И Л: Красноярская региональная общественная организация - общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее КРОО «Соцпотребконтроль») обратилось в суд с иском в интересах Белинова А.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 18 августа 2008 года между Белиновым А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № 08/0904/00000/405413, согласно которому Белинову А.В. был предоставлен кредит в сумме 147 760,00 рублей, сроком на три года под 22,8% годовых. По условиям кредитного договора при получении кредита Белинов А.В. обязан был произвести уплату Банку единовременной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 4,9% от суммы кредита, что составляло 6 860,00 рублей, а также страховую премию в сумме 900,00 рублей. Кроме того, в период срока действия кредитного договора при погашении кредита он должен был ежемесячно оплачивать Банку комиссию за прием наличных средств через кассу Банка в сумме 90,00 рублей. Указанные условия Белиновым А.В. были выполнены. Из суммы кредита Банк произвел удержания комиссии за снятие наличных денежных средств через кассу Банка в сумме 6 860,00 рубля, страховой премии в сумме 900,00 рублей, а также в период действия кредитного договора с сентября 2008 года по февраль 2009 года Белиновым А.В. оплачена комиссия за прием наличных средств через кассу Банка в общей сумме 540,00 рублей. Вышеуказанные условия кредитного договора, по мнению КРОО «Соцпотребконтроль», ущемляют права заемщика, как потребителя финансовой услуги, не соответствуют действующему законодательству. 30 ноября 2010 года Белиновым А.В. была вручена Банку письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им в качестве комиссий и страховой премии, однако до настоящего времени его требования не удовлетворены. В связи с чем, КРОО «Соцпотребконтроль» просит признать вышеуказанные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика в пользу Белинова А.В. суммы уплаченной им комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в сумме 6 860,00 рублей, страховой премии в сумме 900,00 рублей и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в сумме 540,00 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 10 по 16 декабря 2010 года в сумме 1 743,00 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя и перечислить 50% от его суммы в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» (л.д.2-4). 17 марта 2011 г. мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д.45-46). Истец КРОО «Соцпотребконтроль» в лице председателя Е.В. Савченко в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части взыскания сумм неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что выводы суда об уменьшении сумм неустойки и компенсации морального вреда не соответствуют закону, так как сделаны без достаточных оснований, суммы определены произвольно (л.д.51). 24.06.2011 г. от истца КРОО «Соцпотребконтроль» в лице председателя Е.В. Савченко, действующей на основании устава и протокола № 4 от 12.11.2009 г. (л.д. 22,24-26), истца Белинова А.В. поступили заявления об отказе от апелляционной жалобы на заочное решение от 17.03.2011 г. В судебном заседании истец Белинов А.В. заявление об отказе от апелляционной жалобы поддержал, просил прекратить апелляционное производство. Представитель истца КРОО «Соцпотребконтроль» в суд не явился, в ранее поданном заявлении председатель КРОО «Соцпотребконтроль» Е.В. Савченко дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.27). Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился, отзыва либо возражений относительно апелляционной жалобы не представил. Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, заявления представителя истца и истца, суд считает, что заявления о прекращении апелляционного производства подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме, прокурор вправе отозвать апелляционное представление до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы или отзыва представления судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами. Отказ представителя истца и истца от апелляционной жалобы не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика и третьих лиц, поэтому суд вправе принять данный отказ. Таким образом, суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Белинова А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка №134 от 17.03.2011 г. прекратить. Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по апелляционной жалобе Красноярской региональной общественной организации – общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Белинова АВ. на заочное решение мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе от 17 марта 2011 г. прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Н.В. Панченко