№ 11-151/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г.Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П., при секретаре Усковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каушан С.Л. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя с апелляционной жалобой Каушан С.Л. на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 08 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Каушан С.Л. обратилась с исковым заявлением к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя, признании кредитного договора от 04.04.2008г., заключенного с Банком, недействительным в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 4000 рублей, неустойки в сумме 4000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 995 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов в сумме 2000 рублей (л.д.2-4). Заочным решением мирового судьи от 08 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Каушан С.Л. отказано в полном объеме (л.д.29-30). 20 июня 2011 года от Каушан С.Л. поступила апелляционная жалоба об отмене заочного решения суда от 08 июня 2011 года (л.д.32-33). 11 июля 2011 года гражданское дело с апелляционной жалобой Каушан С.Л. поступило на рассмотрение в Ачинский городской суд (л.д.46). В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство, либо оставить заявление без рассмотрения. Согласно ч.2 ст.327 ГПК РФ, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции В соответствии со ст.222 п.7 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. На судебные заседания, назначенные на 29 июля 2011 года и 10 августа 2011 года истица Каушан С.Л., подавшая апелляционную жалобу на решение мирового судьи, извещенная о дате судебных заседаний (л.д.50,53), в суд не явилась, ходатайств, заявлений не представила, о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в свое отсутствие не просила. Представитель ответчика АК Сберегательного банка РФ (ОАО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.53), в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений в суд не представил. Принимая во внимание тот факт, что истица Каушан С.Л., подавшая апелляционную жалобу на заочное решение мирового судьи от 08 июня 2011г. дважды не явилась на судебные заседания для поддержания жалобы, о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в ее отсутствие не просила, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении жалобы, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 328 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Производство по апелляционной жалобе Каушан С.Л. на заочное решение и.о.мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка №3 в г.Ачинске Красноярского края Парфеня Т.В. от 08 июня 2011 года по иску Каушан С.Л. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения. Разъяснить Каушан С.Л., что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.П. Матушевская