11-124(2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску по иску Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее по тексту - КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Савиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее по тексту - КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Савиновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Киняшовой Г.А. от 17 марта 2011 года, которым постановлено :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации - общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» в интересах Савиновой Е.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № ***********, заключенного 27 марта 2010 года между Савиновой Е.В. и обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********», в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 18 % от первоначальной суммы кредита и компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,6% от первоначальной суммы кредита.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» в пользу Савиновой Е.В. 14375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей 51 копейку. В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края штраф в сумме 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» в пользу Красноярской региональной общественной организации -общества защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» штраф в размере 3593 (три тысячи пятьсот девяносто три) рубля 88 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 02 копейки.

У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось в суд с иском в интересах Савиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» (далее по тексту - ООО ИКБ «***********», Банк) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, 27 марта 2010 года между Савиновой Е.В. и Банком был заключен кредитный договор № *********** о предоставлении кредита в сумме 63775,51 рублей, на срок 24 месяца, под 33% годовых. По условиям кредитного договора Савинова Е.В., как заемщик, была обязана уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 18% от первоначальной суммы кредита в сумме 11479,59 рублей и единовременную компенсацию страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности в размере 3,60% от суммы кредита, что составило 2295,92 рублей. Указанные условия были исполнены заемщиком. Банк в день заключения кредитного договора из суммы выдаваемого кредита произвел удержания: комиссии за выдачу кредита в сумме 11479,59 рублей и компенсацию страховых премий в сумме 2295,92 рублей. Вышеуказанные условия кредитного договора, по мнению КРОО «Соцпотребконтроль», ущемляют права заемщика, как потребителя услуги, не соответствуют действующему законодательству. 26 августа 2010 года Савиновой Е.В. была вручена Банку письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных ею в качестве комиссии и компенсации, однако до настоящего времени ее требования Банком не удовлетворены. В связи с чем, КРОО «Соцпотребконтроль» просит признать условия кредитного договора № *********** от 27 марта 2010 года, заключенного Савиновой Е.В. с ответчиком, об уплате комиссии за выдачу кредита и компенсации страховой премии, ущемляющими права потребителя; взыскать с ООО ИКБ «***********» в пользу Савиновой Е.В. денежные средства, выплаченные по кредитному договору за выдачу кредита в размере 11479,59 рублей и компенсацию страховой премии в сумме 2295,92 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 05 по 11 сентября 2010 года в сумме 2892,85 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, а также взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требования потребителя и перечислить 50% от его суммы в пользу КРОО «Соцпотребконтроль» (л.д. 2-3).

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение. ( л.д. 40-41)

В апелляционной жалобе КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Савиновой Е.В. просит решение мирового судьи отменить или изменить в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, утверждает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права ( л.д. 47)

27 июня 2011 года от представителя истца КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Савиновой Е.В. поступило заявление о прекращении производства по вышеуказанной апелляционной жалобе в связи с отказом от поданной жалобы.

Согласно ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.

Последствия отказа от заявленных требований по апелляционной жалобе по ст. ст.326, 220, 221 ГПК РФ представителю КРОО «Соцпотребконтроль» в интересах Савиновой Е.В. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и интересам иных лиц, суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 326 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по жалобе истца Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее по тексту - КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Савиновой Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске Киняшовой Г.А. от 17 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Красноярской региональной общественной организации - общество защиты прав потребителей «Социальный и потребительский контроль» (далее по тексту - КРОО «Соцпотребконтроль») в интересах Савиновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «***********» о защите прав потребителя, прекратить.

Повторное обращение в суд с апелляционной жалобой на решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева