Мировой судья судебного участка №6 Кондрашин П.В. №11-184 (2011) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Панченко Н.В., с участием представителя заявителя Никоновой Т.В., заинтересованного лица Шевченко О.В., при секретаре Зависновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» на определение мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 20 июля 2011 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления ООО «Жилищник» о прекращении исполнительного производства №46732/13/2009 о возложении обязанности на ООО «Жилищник» произвести перерасчет платы за отопление Шевченко О.В. за период с июля 2006 года по декабрь 2008 года в соответствии с Постановление Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» - отказать», суд У С Т А Н О В И Л: ООО «Жилищник» обратилось к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №11-50/2009, мотивируя свои требования тем, что у общества как должника имеются обстоятельства препятствующие исполнению судебного решения в части обязания произвести начисление платы за отопление Шевченко О.В. в соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», так как период с июля 2006 года по декабрь 2008 года находится за пределами срока исковой давности. До ноября 2007 года показания приборов учета отсутствуют, в связи с тем, что до указанного периода услуги оказывало МУП «Теплосети», с ноября 2007 года МУП «АКС», у которого показания приборов учета за указанный период предыдущей организации отсутствуют. Показания приборов учета не являются сведениями или документами длительного хранения, что препятствует произвести перерасчет. Кроме того расчет, в соответствии с указанным в решении суда постановлением приведет к искажению бухгалтерской отчетности, следствием которой является начисление штрафных санкций, в связи с чем ООО «Жилищник» просит прекратить исполнительное производство (л.д.241 т. 2). 20 июля 2011 г. мировым судьей судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе постановлено приведенное определение (л.д.7 т.3). На данное определение мирового судьи заявителем ООО «Жилищник» подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 6 отменить, мотивируя тем, что мировым судьей не были всесторонне исследованы и учтены обстоятельства дела, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда в спорной части. Кроме того, имеются обстоятельства, которые не были известны при вынесении оспариваемого определения, а именно факт проведения ФГУ «Красноярский ЦСМ» проверки прибора учета тепловой энергии на доме 43 по ул. Кирова г.Ачинска, в результате которой выявлено существенное занижение показаний прибора. Данный факт делает невозможным исполнение апелляционного решения в указанной части, в связи с чем, полагает определение мирового судьи от 20.07.2011 г. незаконным и необоснованным, вынесенным мировым судьей с нарушением норм материального права и подлежащим отмене (л.д.20 т.3). В судебном заседании представитель заявителя Никонова Т.В., действующая по доверенности от 05.02.2009 г. (л.д.242 т.2) частную жалобу поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что для предоставления коммунальных и жилищных услуг ООО «Жилищник» с 01.11.2007 г. заключен договор с МУП «АКС» на поставку тепловой энергии, которая поступает в дом по единому трубопроводу, на котором имеется прибор учета. Однако данная энергия с использованием внутридомового оборудования расходуется на горячее водоснабжение и отопление помещений. Поскольку при существующей системе потребления установить точное количество тепловой энергии, затраченной на отопление в 2006-2008 г. не представляется возможным, ООО «Жилищник» производило начисление платы за отопление для каждого потребителя в доме исходя из утвержденных для г. Ачинска нормативов потребления, тарифов стоимости тепловой энергии с учетом площади их помещений. Считает невозможным произвести начисление платы за отопление за прошлые периоды исходя из показаний общедомового прибора учета теплоэнергии, так как п.п.2 пункта 2 Приложения к Постановлению Правительства РФ № 307 предусматривает необходимость учета для этого среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год по отношению к начисляемому. Между тем, данные о потреблении теплоэнергии с июля 2006 по октябрь 2007 г. включительно для дома 43 по ул. Кирова г. Ачинска отсутствуют в связи с ликвидацией организации-поставщика. Более того, по результатам проверки в июне 2011 г. была установлена ненадлежащая работа прибора учета, в связи с чем, данные учета за ноябрь 2007 г. – 2011 г., ранее предоставленные Шевченко О.В. МУП «АКС» не могут считаться достоверными. По этим причинам считает, что исполнить решение суда в части начисления Шевченко О.В. платы за отопление за 2006-2008 г. в требуемом ею порядке, в том числе путем корректировки, не представляется возможным в настоящее время и просит частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи отменить, удовлетворив заявление о прекращении исполнительного производства (л.д.50-51,62-64 т.3). Заинтересованное лицо Шевченко О.В. против удовлетворения жалобы возражала, полагая оспариваемое определение соответствующим закону, против прекращения исполнительного производства также возражала, считая, что апелляционное решение вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, заявление и частная жалоба ООО «Жилищник» направлены на уклонение от принудительного исполнения решения суда. Законодательство не предусматривает основание для прекращения исполнительного производства как «искажение бухгалтерской отчетности», кроме того данное основание противоречит основам законодательства РФ и принцип обязательности решения суда. Кроме того, полагает, что у обслуживающей организации, исходя из п. 21 Правил, имеются все необходимые данные для корректировки начисления ей платы за отопление в спорный период 2006-2008 г. исходя из среднемесячного объема фактически потребленной энергии по приборам учета, так как данные о потребленной тепловой энергии предоставлены МУП «АКС» с 2007 г., в том числе и по делу Романовых, площадь дома и ее квартиры, а также тарифы известны. При этом считает возможной в соответствии с Постановлением Правительства № 307 ООО «Жилищник» корректировку платы за отопление по фактическим показаниям исходя из сообщенных МУП «АКС» показаний прибора учета на начало ноября 2007 г. в 203,76 Гкал. являются общим объемом теплоэнергии, потребленной домом с июня 2006 г., что позволяет определить среднемесячный объем потребления за весь период. Полагает, что также возможно определить плату за отопление путем разницы между предъявленной платой за горячее водоснабжение и тарифом на холодное водоснабжение, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «Жилищник» и прекращения исполнительного производства не имеется. В подтверждение своих возражений заинтересованное лицо представила письменные пояснения (л.д. 45, 59-61, 70-72 т.3). Представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения частной жалобы, в зал суда не явился, отзыва либо возражений на частную жалобу не представил. Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, допросив свидетеля, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу ООО «Жилищник» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям: Из смысла ст. ст. 327,330,333, 362 ГПК РФ определение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. На основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей апелляционным решением Ачинского городского суда от 23 апреля 2009 года услуги ООО «Жилищник» по подаче горячего и холодного водоснабжения в доме 43 по ул. Кирова, г. Ачинска признаны ненадлежащего качества, должник обязан произвести начисление платы за отопление Шевченко О.В. за период с июля 2006 года по декабрь 2008 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Кроме того в пользу Шевченко О.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб., Шевченко О.В. уменьшена плата за горячее водоснабжение на сумму 2491,55 руб., за холодное водоснабжение на 314 руб., плата за капитальный ремонт уменьшена на сумму 904,15 руб.(л.д.155-160 т. 2). Апелляционное решение вступило в законную силу 23 апреля 2009 года и в надзорном порядке сторонами не обжаловалось. На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем 26.06.2009 г. было возбуждено исполнительное производство № 41274/13/2009, оконченное постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.07.2009 г. в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Вновь возбуждено исполнительное производство №44966/11/16/24 по исполнительному листу №11-50 от 24.04.2009 г. постановлением от 13.05.2011 г. при предъявлении к исполнению взыскателем (л.д. 203,228, 247 т. 2). Согласно сообщению ООО «Жилищник» за период с июля 2006г. по октябрь 2007г. включительно счета-фактуры за тепло выставлялись АМУП «Тепловые сети» (л.д. 176 т.2). Также представлена справка с информацией о показаниях приборов учета по дому 43 по ул. Кирова по отоплению за период с ноября 2007г. по декабрь 2008г. включительно (л.д. 177 т.2). Кроме того должнику предоставлены показания приборов учета за период с ноября 2007 года по декабрь 2008 года, взыскателем Шевченко О.В. представлен в материалы дела ответ МУП «АКС», полученный по гражданскому делу ООО «Жилищник» к Романовым о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ (л.д.245 т. 2). Однако суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что наличие данных показаний не препятствует произвести перерасчет в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, где определены права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, порядок расчета и перерасчета оплаты. Пунктом 15 указанных выше Правил определено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В пункте 18 указано, что при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления - в соответствии с Приложениями к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление (п. 21 Правилам). Подпункт 2 п.2 Приложения к Правилам определяет, что размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: , (7) где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление определяется по формуле , (1) где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал). В данном случае ООО «Жилищник» плата за отопление производится по формуле 1 по нормативу потребления тепловой энергии и тарифу, что не оспаривалось сторонами. Из смысла приведенных формул следует, что для расчета платы за отопление по формуле 1 необходимо учитывать среднемесячный (суммарный за весь год/12) объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (т.е. для 2006 – за 2005 г. и далее). Между тем, данные прибора учета по дому 43 по ул. Кирова г. Ачинска предоставлены МУП «АКС» как поставщиком с 01.11.2007 г. по декабрь 2008 г. До ноября 2007 г. поставка теплоэнергии осуществлялась АМУП «Тепловые сети», в настоящее время ликвидированным, что установлено определением мирового судьи от 03.02.2010 г. (л.д.225 т.2). При таких обстоятельствах суд полагает, что у ООО «Жилищник» отсутствуют конкретные данные приборов учета потребления теплоэнергии за 2005, 2006 и в полном объеме за 2007 г. для определения среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за 2006-2008 г. в точном соответствии с формулой Приложения к Правилам. Ссылка Шевченко О.В. на то, что показания приборов у ООО «Жилищник» имеются, однако не предоставляются суду, во внимание не принимаются, так как соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено, кроме того, исполнительное производство об обязании ООО «Жилищник» запросить ежемесячные показания приборов учета подачи тепловой энергии за период с июля 2006 г. по декабрь 2008 г. прекращено, в том числе, в связи невозможностью его исполнения в части с июля 2006 г. по октябрь 2007 г. По мнению суда показания прибора на начало ноября 2007 в 203,76 Гкал не могут быть приняты как данные о суммарном потреблении за июль 2006 г. – октябрь 2007 г., так как таковое допущение прямо не предусмотрено Постановлением Правительства РФ № 307, возможность установить начисление этого объема именно с июля 2006 г. отсутствует. Данные об объеме потребления тепловой энергии за 2005 г. для определения платы с июля по декабрь 2006 г. отсутствуют и не могут быть получены ввиду отсутствия прибора учета в 2005 г., что делает невозможным расчет платы за 2006 г. по формуле. Кроме того, в июне 2011 г. ФГУ «Красноярский ЦСМ» проверен прибор учета тепловой энергии дома 43 по ул. Кирова г. Ачинска, выявлена его некорректная работа ввиду вмешательства в его устройство, что не позволяет расценивать ранее представленные данные за ноябрь-декабрь 2007 г. как достоверные. Утверждение заинтересованного лица о наличии у ООО «Жилищник» возможности и обязанности корректировки платы за отопление в соответствии с Правилами является необоснованным. П.п. 3 п.2 Приложения к Правилам устанавливает, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: , (8) где: - размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.); - общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); - общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м); - общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.). Таковая корректировка должна производиться при уже состоявшемся ранее начислении платы за отопление по данным прибора учета, и размер платы за прошедший год применяется в этом случае лишь для определения разницы между действительно оплаченной и подлежащей оплате суммы за отопление. В данном случае начисление по приборам учета не производилось, в связи с чем, ссылка Шевченко О.В. на корректировку платы по приведенной формуле является несостоятельной. Предполагаемый заинтересованным лицом возможным способ определения оплаты за тепловую энергию и объема потребленной энергии в виде разницы между платой за горячее водоснабжение и тарифом за холодное водоснабжение основан на неправильном толковании порядка расчета оплаты коммунальных услуг, который не предусмотрен в таком виде Правилами и Приложением к ним, в связи с чем, его применение будет фактически противоречить сути апелляционного решения от 23.04.2009 г. При этом порядок и правильность состоявшегося начисления, корректировки платы за отопление и начисления платы за горячую воду не являются предметом рассмотрения при разрешении частной жалобы на определение мирового судьи. Судом в качестве свидетеля по делу допрошена специалист по формированию тарифов Управления ЖКХ администрации г. Ачинска Е.В., в функции которой также входит контроль за управляющими компаниями жилищного фонда г. Ачинска, сообщившая суду, что ООО «Жилищник» при начислении платы за коммунальные услуги пользуется нормативами потребления и тарифами за жилищно-коммунальные услуги, установленные Постановлениями главы г. Ачинска и Администрации г. Ачинска. Обоснованно для расчета оплаты за отопление берется тариф, установленный для МУП «АКС», умножается на норматив потребления, установленный администрацией г. Ачинска и получается тариф на 1 кв.м. жилого помещения, для начисления оплаты за отопление берется площадь жилого помещения, а не площадь жилого дома, что соответствует требованиям Постановления Правительства №307. При этом для собственника жилого помещения нет разницы при оплате за отопление, оборудован ли дом общими приборами учета или нет, так как данный прибор определяет объем общей энергии для расчетов ООО «Жилищник» с ресурсоснабжающей организации, поскольку Постановление №307 не содержит порядка начисления платы за отопление при закрытой системе, существующей в доме 43 по ул. Кирова г.Ачинска. Также считает невозможной корректировку сумм начислений по итогам за 2006-2008 годы, так как требуемый по формуле показатель за предыдущий год отсутствует. Допрошенный по гражданскому делу № 2-223/2011 по иску ООО «Жилищник» к Романову А.А., Романовой Н.Н. свидетель О.Г. - специалист МУП «АКС», пояснения которого истребованы из данного гражданского дела по ходатайству Шевченко О.В., суду поясняла, что в связи с расхождением в объеме потребления услуг в 2008, 2009, 2010 г. предоставляемых МУП «АКС» ООО «Жилищник» по жилому дому по ул. Кирова, 43, проведена проверка работы общедомового прибора учета, установлена его ненадлежащая работа, поэтому ООО «Жилищник» до начислена сумма оплаты за услуги и предъявлена претензия на сумму 1958486, 81 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что при отсутствии данных о среднемесячном потреблении за полные 2005-2007 г. и невозможностью их получения в настоящее время, у ООО «Жилищник» отсутствует реальная возможность произвести начисление платы за отопление Шевченко О.В. в соответствии с п.п. 2 п.2 Приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307. В отсутствие сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год размер платы за отопление начислен Шевченко О.В. по формуле 1 Приложения к Правилам. Иные способы расчета и начисления платы за отопление не могут быть признаны надлежащим исполнением апелляционного решения суда от 23.04.2009 г. При вынесении определения от 20.07.2011 г. мировым судьей не были учтены указанные обстоятельства, что привело к неправильному применению п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, определение подлежит отмене. Разрешая по существу требования ООО «Жилищник» о прекращении исполнительного производства, суд считает доводы заявителя обоснованными по изложенным в апелляционном определении основаниям и приходит к выводу, что возможность исполнения апелляционного решения суда от 23.04.2009 г. в части обязания ООО «Жилищник» произвести начисление платы за отопление Шевченко О.В. за период с июля 2006 года по декабрь 2008 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» отсутствует. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания, установленные п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в связи с чем, суд считает необходимым частную жалобу ООО «Жилищник» удовлетворить, определение мирового судьи от 20.07.2011 г. отменить, заявление ООО «Жилищник» о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Руководствуясь ст.ст.331, 334, 335, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 20 июля 2011 года отменить. Прекратить исполнительное производство №44966/11/16/24, возбужденное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 13 мая 2011 г. на основании исполнительного листа №11-50 Ачинского городского суда от 23 апреля 2009 г. об обязании Общество с ограниченной ответственностью «Жилищник» начислить плату за отопление Шевченко О.В. за период с июля 2006 года по декабрь 2008 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Н.В. Панченко