Дело № 11-98/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 г. г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

с участием лица, подавшего апелляционную жалобу, Терентьевой М.К., ее представителя Бастриковой Л.В., действующей на основании доверенности от 10.06.2010 г., сроком действия на три года (л.д. 47 т. 2);

лица, в отношении которого подана апелляционная жалоба, Тихоновой Л.И., ее представителя адвоката Гребенюка Б.И., действующего на основании удостоверения № 182, ордера № 1040 от 29.01.2010 г. (л.д. 106 т. 1);

при секретаре Федоренко Е.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Терентьевой М.К. к Искоростинской А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек,

встречного искового заявления Искоростинской А.А. к Терентьевой М.К. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка,

апелляционной жалобы Терентьевой М.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска Красноярского края от 14.05.2010 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Терентьевой М.К. к Искоростинской А.А. и администрации Ачинского района об устранении препятствий пользования земельным участком, о восстановлении границы землепользования и возмещении судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Искоростинской А.А. к Терентьевой М.К. об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы между земельным участком, расположенным по адресу …и земельным участком, расположенным по адресу … согласно межевого плана от 27 января 2010 года, изготовленного ООО «Атлас» на земельный участок по адресу…закрепив межевые знаки спорной границы между двумя земельными участками в натуре»,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьева М.К. обратилась в суд к Искоростинской А.А. (Искоростинская А.А. умерла 08.06.2010 г., было произведено процессуальное правопреемство, правопреемником Искоростинской А.А. стала Тихонова Л.И. (л.д. 59, 64, т. 2) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек.

Мотивировала свои требования тем, что в соответствии с договором купли - продажи земельного участка № 159 от 19 декабря 2008 года заключенного с Администрацией Ачинского района Красноярского края, ею приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу….из категории земель населенных пунктов, находящихся в ведении администрации Ачинского района, предназначенный для эксплуатации жилого дома.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права … от 02 февраля 2009 года выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю.

На этом же земельном участке расположен находящийся в ее собственности жилой дом, согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 15 июля 2004 года, … в котором она проживает с 1957 года по настоящее время и зарегистрирована с 1993 года. Выше обозначенный земельный участок возделывает с 1957 года, выращивает на нем овощи, плодовые деревья, содержит пчел. С 1987 года по настоящее время ответчик Тихонова Л.И., являясь арендатором земельного участка, граничащего с ее земельным участком, неправомерно возвела на земельном участке истца хозяйственные постройки: сарай, летнюю кухню, туалет, баню, стайки, неправомерно заняла землю на ее огороде под посадку овощей и картофеля, захватив 224 кв.м. (ширина 2 м, длина 112 м), что препятствует осуществлению истцом планов по освоению и использованию принадлежащего ей земельного участка. Со своего участка земли ответчик продвинули на земельный участок истца свои вышеуказанные: кухню, баню и стайки. С крыш указанных выше построек, сделанных с напуском на земельный участок истца, водосток направлен в сторону земельного участка последней. Неоднократно обращалась к ответчику с предложением прекратить указанное нарушение ее права собственности. Однако, данное предложение оставлено ответчиком без ответа, и меры по устранению препятствий к использованию земельного участка истца ответчиком не приняты до настоящего времени.

В связи с чем, просит обязать ответчика прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным …, в том числе снести за счет ответчика хозяйственные строения: сараи, туалет, баню, изгородь неправомерно возведенные на земельном участке, восстановить границы землепользования. Обязать ответчика очистить яму из под снесенного ею туалета, расположенного на земельном участке истца. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг юриста в сумме 1000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 3-4).

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования. Привлекла соответчиком по делу Администрацию Ачинского р-на Красноярского края. Просила обязать ответчиков прекратить нарушение ее права пользования земельным участком, расположенным … в том числе снести за счет ответчиков хозяйственные строения: сараи, туалет, баню, изгородь неправомерно возведенные на земельном участке, восстановить границы землепользования. Обязать ответчика Искоростинскую А.А. очистить яму из под снесенного ею туалета, расположенного на земельном участке истца. Взыскать с ответчиков судебные расходы (т. 1 л.д. 83-85, 88).

Искоростинская А.А. подала встречный иск к Терентьевой М.К. об установлении границ земельного участка с закреплением межевых знаков в натуре.

Мотивировала свои требования тем, что Терентьева М.К. обратилась к ней с исковым требованием о восстановлении границы землепользования, мотивируя свои требования тем, что Тихонова Л.И. незаконно на земельном участке Терентьевой М.К. возвела хозяйственные постройки, незаконно захватив 224 кв.м. земель, что препятствует ответчику реализации планов по освоению и использованию этого земельного участка.

Искоростинская А.А. в свою очередь заявила, что принадлежащие ей постройки возведены свыше 25 лет назад и расположены на принадлежащем ей на праве пользования земельном участке. Таким образом, между нею и Терентьевой М.К. возник спор относительного границы между двумя земельными участками, расположенными по адресам.. Просила установить границы между двумя земельными участками, согласно межевого плана, изготовленного ООО «Атлас», закрепить межевые знаки спорной границы между двумя земельными участками в натуре (л.д. 222-223 т. 1).

В ходе судебного разбирательства Искоростинская А.А. подала дополнительный встречный иск, в котором просила определить порядок пользования двумя земельными участками согласно межевого плана от 27.01.2010 г., изготовленного ООО «Атлас» на земельный участок, расположенный по адресу…Закрепить межевые знаки спорной границы между двумя земельными участками в натуре. (л.д. т. 2 л.д. 22).

Мировым судьей 14.05.2010 г. было постановлено вышеприведенное решение (л.д. 30-32 т. 2).

Тереньева М.К., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить, вынести новое решение. Апелляционную жалобу Тереньева М.К. мотивировала тем, что мировой судья неправильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, неправильно применены нормы материального права. (л.д. 37-39 т. 2).

В судебном заседании лицо, подавшее апелляционную жалобу Терентьева М.К., ее представитель Бастрикова Л.В., исковые требования по первоначальному иску и апелляционную жалобу подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Тихонова Л.И. (правопреемник Искоростинской А.А.), ее представитель адвокат Гребенюк Б.И. в судебном заседании поддержали требования по встречному иску, по первоначальному иску возражали. Просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу (л.д. 101-102 т. 2).

Представитель администрации Ачинского района Красноярского края о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 157 т. 1).

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи подлежащим изменению, апелляционная жалоба частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу требований ст.ст. 328, 330, 362-364 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи и принять новое решение.

Основаниями для изменения решения мирового судьи являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления или по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч 6 ст. 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

Статья 15 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственностью граждан юридических лиц (частной собственностью) могут являться земельные участки, приобретена гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые) соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в част, собственности.

В соответствии со ст. 21 Земельного кодекса РФ сохраняется право пожизнен» наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие новой редакции Земельного кодекса РФ.

Исходя из ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду, в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. (ст. 29, "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 19.07.2011))

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка иди в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основа, заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статье, настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю с» расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактическою землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как указано в п. 5 ст. 40 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости") споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Вместе с этим, исходя из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что Терентьева М.К. является собственником земельного участка общей площадью 2737,7 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенного использования для эксплуатации жилого дома, расположенном по адресу… на котором расположен жилой дом с надворными постройками. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.02.2009 г. (л.д. 5 т. 1), постановлением Администрации Ачинского р-на № 895-П от 20.11.2008 г. «О продаже земельного участка» (л.д. 10 т. 1), договором купли-продажи земельного участка от 19.12.2008 г. (л.д. 12-14 т. 1).выпиской из технического паспорта от 11.03.2011 г. (л.д. 6-9 т. 1).

До приобретения земельного участка в собственность, Терентьева М.К. пользовалась указанным земельным участком на правах аренды (л.д. 18-24, 50-58 т. 1).

Искоростинская А.А., проживала по адресу… с 1949 г. (л.д. 69 т. 1, л.д. 175-190 т. 2), являлась собственником указанного жилого дома, что подтверждено решением Ачинского горсуда от 14.12.2010 г., указанного в свидетельстве о праве на наследство л.д. 92 т. 2).

Искоростинская А.А. являлась арендатором земельного участка общей площадью 2182,0 кв.м., категории земель населенных пунктов, разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: …на котором расположен жилой дом с надворными постройками. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды № от 08.02.2003 г. (л.д. 23-25 т. 2 ).

После ее смерти, 08.06.2010 г., Тихонова Л.И. в порядке наследования, приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу…., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 92 т. 2), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 93 т. 2, л.д. 175 т. 2).

Согласно справке главного специалиста по решению вопросов в области архитектуры и градостроительства администрации Ачинского р-на № 14 от 28.01.2010 г., граница земельных участков с местоположением…, не установлена в соответствии с действующим земельным законодательством, требуется проведение кадастровых работ для установления точного местоположения границ земельных участков и их площади. (л.д. 158 т. 1).

Как следует из акта обследования земельного участка от 23.11.2009 г., комиссией в составе специалистов администрации Белоярского сельсовета, установлено, что фактическая граница между усадьбами Терентьевой М.К. и Искоростинской А.А. проходит по линии хозпостроек, принадлежащих Искоростинской А.А., водоотводные желобы отсутствуют. Скаты крыш построек направлены в сторону земельного участка Терентьевой М.К. Туалет, находящийся на участке Искоростинской А.А., выступает за линию построек на 0,34 м. в сторону земельного участка Терентьевой М.К. Визуально было определено, что хозпостройки, принадлежащие Терентьевой М.К. построены более 10 лет назад. Постройки, принадлежащие Искоростинской А.А. также построены более 10 лет назад, но имеются следы обновления бани и летней кухни (л.д. 37-38 т. 1).

Инвентаризацией земель 1993 г. были установлены и согласованы границы землепользований …. Согласно акта от 15.12.1993 г. Терентьева М.К. и Искорстинская А.А., на момент подписания акта правоустанавливающих документов на земельные участки не предоставили, границы земельных участком, которые находились у них в пользовании согласовали (л.д. 62-68 т. 1).

В ходе судебного заседания по запросу суда мировому судье Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю были предоставлены кадастровая выписка от 28.01.2010 г. о земельном участке кадастровый номер, площадью 2738,0 кв.м., расположенном по адресу …В п. 15 указано, что собственником является Терентьева М.К. Согласно п. 16 кадастровой выписки - особые отметки - значится, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 149 т. 1).

Была также предоставлена кадастровая выписка от 26.01.2010 г. о земельном участке кадастровый номер, расположенном по адресу … В п. 15 указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют. Согласно п. 16 кадастровой выписки - особые отметки - значится, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 148 т. 1).

Искоростинской А.А. в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции был предоставлен межевой план, выполненный ООО «Атлас» (л.д. 108-137 т. 1). Согласно указанного межевого плана, а также ситуационного плана, схемы расположения земельного участка с местоположением: ….. (в том числе спорного земельного участка), имеется спорная граница участка (л.д. 162 т. 1, л.д. 164-165 т. 2).

Терентьевой М.К. был предоставлен межевой план, выполненный ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» (л.д. 111-118 т. 2).

Поскольку в вышеназванных межевых планах имелись расхождения, относительно определения фактических границ земельных участков, по ходатайству сторон судом апелляционной инстанции была назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 206-207 т. 2).

Заключением экспертов ООО «Независимая экспертиза» № установлено следующее (л.д. 15-60 т. 3).

В результате осмотра земельных участков и надворных построек на земельных участ­ках…, а также данных материалов дела, предоставленных для проведения экс­пертизы, по состоянию на 14 сентября 2011 г. установлено,

что исследуемые домовладения являются соседними и граничат боковыми границами. Фактическая межевая граница земельных участков между исследуемыми ….. имеет криволинейную конфигурацию и проходит в направлении от <адрес> в сторону тыльных фактических границ. На момент осмотра, фактическая межевая граница со стороны участка.. имеет конфигурацию в виде ломаной линии, с выраженными характерными точками (правый угол сарая, линия вдоль тыльной стороны фасада навеса, летней кухни с баней, навеса, сарая далее между огородами участков № и №). В правом углу навеса построен туалет с выступающи­ми сторонами, граница имеет вид ломаной линии выгнутой в сторону участка № (л.д. 30 т. 3).

Расстояние от жилого дома № до фактической существующей спорной границы с уча­стком № составляет:15,2 м. (л.д. 30 т. 3)

Фактическая площадь земельного участка №, на дату проведения осмотра, составляет 3371,295 кв.м.

Исследуемое домовладение № состоит из жилого дома (литер «А») с хозяйствен­ными постройками расположенными вдоль фактической межевой границы между участ­ками № и №. Между жилым домом и границей с земельным участком № находит­ся пристроенный к дому деревянный навес(3 стены). Фасад навеса расположен по красной линии, размер по наружному обмеру 3,8 х6,5 м. Скат кровли направлен в сторону участка №, организованного водостока не имеет. Далее расположен открытый навес, длинной 8,4 м. В правом углу навеса построен туалет с выступающими сторонами от межевой линии на участок № 4 3 1,2 x l,55 м. Скат мягкой кровли навеса направлен в сторону участка №, организованного водостока не имеет. Далее расположена летняя кухня с баней. Задний фасад летней кухни обшит метал­лом. Кровля шиферная по деревянной стропильной системе, односкатная. Скат шиферной кровли направлен в сторону участка №, организованного водостока не имеет.

К бане примыкает навес, задняя стена выполнена из шпалы, длина 3,66м., далее примыкает сарай длинной 5.6 м. Скат шиферной кровли направлен в сторону участка №, организованного водостока не имеет.

Фактическая площадь земельного участка №, на дату проведения осмотра, составляет 2336,62 кв.м. (л.д. 31 т. 3).

Таблица сравнений фактических площадей земельных участков № и № с документами, предоставленными в материалах дела (л.д. 32 т. 3).

Установление границ, проведенное в 1993 г., с техниче­ской точки зрения, выполнено корректно, в пределах нормативной погрешности (0,2 м при инвентаризации сельских поселений).

Граница между спорными земельными участками правоустанавливающим и земле­устроительным документам Терентьевой М.К. на земельный участок дома № не со­ответствует. Координаты точек земельного участка согласно кадастрового плана земельного участка в материалах дела на момент проведения исследования объектов от­сутствуют. В кадастровом плане земельного участка № граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 34 т. 3).

Граница между спорными земельными участками правоустанавливающим и земле­устроительным документам Тихоновой Л.И.. на земельный участок дома № не со­ответствует. (л.д. 35 т. 3).

Согласно кадастровой выписки от 26.01.2010 г. (л.д.148), границы территории земель­ного участка, занимаемого домом, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Возведение жилого дома № выполнено без нарушений норм градостроительства.

Специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного ка­дастра, градостроительства и строительства при подготовке землеустроительной доку­ментации на земельный участок, занимаемых домом (ООО «Атлас») не были нару­шены (л.д. 36 т. 3).

Специальные правила, методики и нормы в области землеустройства, земельного када­стра, градостроительства и строительства при подготовке землеустроительной доку­ментации на земельный участок, занимаемых домом («Бюро технической инвента­ризации недвижимости и землеустройства») были нарушены. Была допущена ошибка при составлении Сведений о частях границ уточняемых земельных участков, в частно­сти в определении длин горизонтальных проложений (л.д. 36 т. 3).

Землеустроительная документация выполненная 000»Атлас» и «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» выполнена в соответствии с прика­зом от. 24 ноября 2008 г. №412 « Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» ( допущена ошибка ООО «Бюро технической инвентаризации недвижимости и землеустройства» в таблице определения го­ризонтальных проложений (л.д. 113 том 2), несоответствие с л.д. 116 том.2 (л.д. 37 т. 3).

Граница между земельными участками домов №, № подвергалась изменениям. План земельных участков составленный по данным измерений на 14.09.2011 г. с нало­жением границ по Акту установления и согласования границ от 15.12.1993 г.. пред­ставлен в Приложении № 3. Нарушение границ наблюдается с обеих сторон.

Площадь занятого земельного участка № со стороны земельного участка № составля-ет:6,08 кв.м..

Площадь занятого земельного участка № со стороны земельного уча­стка № составляет : 11,14 кв.м и 318,75 кв.м (по материалам от 15.12.1993г и фак­тическим замерам от 14.09 2011 г).

На занятом спорном земельном участке находятся: постройка уборной и часть навеса с земельного участка №. Далее происходит смещение границ земельного участка № на земельный участок № (л.д. 37 т. 3)..

Фактическая площадь земельного участка № и № с установленными смежной границей земельных участков имеют площадь значительно превышающую площадь по инвентаризации 1993 г., по кадастровым выпискам.

В связи с чем, эксперты, предложили оставить существую­щие границы между земельными участками № и № в пределах исторически сло­жившейся межевой границы. Владельцам домовладения № рекомендовали убрать постройку уборной, с связи с тем, что по нормативным документам уборные распо­лагаются от жилых строений по санитарно-бытовым условиям не менее 12 м, от ко­лодца до уборной не менее 8 м. (СНиП 30-02097* п. 6.8) (л.д. 38 т. 3).

Таким образом, в ходе исследования доказательств, судом апелляционной инстанции установлено, что границы спорных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства, не установлены. Нарушение смежной границы наблюдается как со стороны Тихоновой Л.А. (участок №), так и со стороны Терентьевой М.К. (участк №) (привет в более значительной степени) (л.д. 45, 46 т. 3).

СНиП 11-60-75 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. № 78 (с изм. и доп.), которые распространяются на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских поселений, устанавливают, что хозяйственные постройки следует размещать от границ на расстоянии не менее 1 м. (п. 2.12*) (л.д. 163-164 т. 1).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым установить границы спорного земельного участка с учетом предложений ООО «Независимая экспертиза», с соблюдением требований СНиП 11-60-75, согласно межевого плана, изготовленного ООО «Атлас», поскольку данный межевой план изготовлен без нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, по существующим в настоящее время границам земельных участков, что было подтверждено данными землеустроительной экспертизы.

Суд считает правильным, установить смежную границу между земельным участком Терентьевой М.К., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу.. , и земельным участком, находящемся в пользовании Тихоновой Л.И., расположенного по адресу: …, между точками …, при этом компенсировать Терентьевой М.К. часть площади земельного участка за счет огорода, занимаемого Тихоновой Л.И. с сохранением площадей участков: у Терентьевой М.К. земельный участок размером не менее 2738 кв.м. (согласно свидетельства о гос.регистрации), Тихоновой Л.И. земельный участок размером не менее 2182 кв. м. (согласно данных инвентаризации).

Данный вариант установления смежной границы спорных земельных участков, по мнению суда апелляционной инстанции соответствует собранным по делу доказательствам, в большей степени отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства, интересам сторон, обеспечивает возможность обслуживания хозяйственных построек, расположенных на участке …, без ущерба интересам собственника земельного участка ….

Что же касается исковых требований Терентьевой М.К. об устранении нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения, а именно обязать ответчика устранить нарушения права собственности истца, обязать снести хозяйственные строения: сараи, туалет, баню, изгородь неправомерно возведенные на земельном участке, восстановить границы землепользования, обязать ответчика Тихонову Л.И. (Искоростинскую А.А.) очистить яму из под снесенного ею туалета, расположенного на земельном участке истца, суд апелляционной инстанции считает требования подлежащими удовлетворению частично, в части возложении обязанности на Тихонову Л.И. снести уборную, поскольку по нормативным документам уборные, должны распо­лагаться от жилых строений по санитарно-бытовым условиям не менее 12 м, от ко­лодца до уборной не менее 8 м. (СНиП 30-02097* п. 6.8). В остальной части требования Терентьевой М.К. удовлетворению не подлежат.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в п.п. 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Принимая во внимание, что границы спорных земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены, соответственно отсутствуют основания считать, что нарушены права Терентьевой М.К., как собственника земельного.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу Терентьевой М.К. на решение мирового судьи судебного участка № 6 г. Ачинска Красноярского края от 14.05.2010 г., удовлетворить частично, решение мирового судьи изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление Терентьевой М.К. к Тихоновой Л.И., правопреемнику Искоростинской А.А., Администрации Ачинского района Красноярского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Тихоновой Л.И., правопреемника Искоростинской А.А., к Терентьевой М.К. об определении порядка пользования земельным участком, установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком Терентьевой М.К., принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу … и земельным участком, находящемся в пользовании Тихоновой Л.И., расположенного по адресу…

в соответствии с Межевым планом ООО «Атлас», составленным 27 января 2010 г., между точками …

При этом компенсировать Терентьевой М.К. часть площади земельного участка за счет огорода, занимаемого Тихоновой Л.И. с сохранением площадей земельных участков: у Терентьевой М.К. земельного участка размером не менее 2738 кв.м. (согласно свидетельства о государственной регистрации права от 02 февраля 2009 г.), у Тихоновой Л.И. земельного участка размером не менее 2182 кв. м. (согласно данных инвентаризации 1993 г.).

Обязать Тихонову Л.И. снести уборную, в остальной части исковых требований Терентьевой М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, сносе самовольных построек, отказать.»

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.В. Сисюра