Мировой судья судебного участка № 3 Рагулина О.А.

№ 11-206 (2011)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием представителя истицы Ранда Е.А. – Ранда Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 45),

представителя ответчика ООО «Цифровой Ритейл» Черных И.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32),

при секретаре Бугаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ранда Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 22 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Ранда Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Ритейл» о защите прав потребителя, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ранда Е.А. к ООО «Цифровой Ритейл», магазину «Цифровой» о расторжении договора купли-продажи, возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

Ранда Е.А. обратилась в суд с иском к ООО Цифровой Ритейл» о защите прав потребителя.

22 сентября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе постановлено вышеприведенное решение.

Истица Ранда Е.А. в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований к ООО Цифровой Ритейл» и магазину «Цифровой» о защите прав потребителя в полном объеме.

Истица Ранда Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя – Ранда Н.В., о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истицы Ранда Е.А. - Ранда Н.В., в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью, заявила ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи разрешением спора во внесудебном порядке, пояснила, что от поддержания апелляционной жалобы и от исковых требований к ООО «Цифровой Ритейл» отказывается.

Представитель ответчика ООО «Цифровой Ритейл» Черных И.Н. в судебном заседании против прекращения производства по апелляционной жалобе не возражал, на рассмотрении апелляционной жалобы по существу не настаивал. Пояснил, что в рамках достигнутого с истицей соглашения отказывается от взыскания с истицы судебных расходов, понесенных в связи с оплатой экспертизы.

Выслушав представителей истицы и ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает апелляционное производство подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

Принимая во внимание, что апеллятор Ранда Е.А. в лице своего представителя Ранда Н.В., отказалась от апелляционной жалобы, а ответчик ООО «Цифровой Ритейл» не обжаловал решение суда, суд считает необходимым апелляционное производство по апелляционной жалобе Ранда Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе от 22 сентября 2011 года по иску Ранда Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Ритейл» о защите прав потребителя прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 326 и 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Ранда Е.А. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Ачинска мирового судьи судебного участка № 4 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22 сентября 2011 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Ранда Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой Ритейл» о защите прав потребителя прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Шиверская А.К.