мировой судья судебного участка № 4 в г. Ачинске Рагулина О.А.

№11-2 (2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2012 г. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истцов Ершова И.И., Ершовой И.М.,

представителя истца адвоката Леонович А.П.,

ответчиков Ершовой Е.Л., Третниковой Л.М.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ершовой И.М., Ершова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 20 октября 2011 г., которым постановлено:

«Ершовой И.М., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего сына Ершова И.И., в удовлетворении исковых требований к Ершовой Е.Л., Третниковой Л.М., Третниковой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать», суд

У С Т А Н О В И Л:

Ершова И.М. обратилась в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Ершова И.И., 29.10.1993 г. рождения, в суд с иском к Ершовой Е.Л., Третниковой Л.М., Третниковой Е.В. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 5, д. 17, кв., мотивируя свои требования тем, что по решению Ачинского городского суда от 01 ноября 2010 года ее несовершеннолетний сын Ершов И.И. вселен в квартиру, согласно кассационному определению Красноярского краевого суда от 27 декабря 2010 года она также вселена в вышеуказанную квартиру как законный представитель несовершеннолетнего Ершова Ивана. 05 мая 2011 года совместно с судебным приставом-исполнителем было произведено их вселение в квартиру. Ответчиками им были переданы ключи, обеспечен беспрепятственный доступ в квартиру. Однако дальше коридора ее и несовершеннолетнего сына ответчики не пускают. На устные и письменные просьбы о том, что им также необходимо проживать в квартире, разместить в квартире личные вещи и мебель ответчики отвечают отказом. Достигнуть соглашение о порядке пользования квартирой возможности не имеется. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд, и просит определить ей и несовершеннолетнему Ершову И.И. в пользование жилые комнаты площадью 14,5 кв. м. и 13,8 кв. м. (л.д.3).

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила определить порядок пользования и закрепить за ней и ее несовершеннолетним сыном в пользование жилые комнаты площадью 13,7 кв. м. и площадью 17,1 кв. м. (л.д.88).

20.10.2011 г. мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе было постановлено вышеприведенное решение (л.д. 106-107).

Истцы Ершова И.М. и Ершов И.И., достигший совершеннолетия 29.10.2011 г., в апелляционной жалобе просят решение мирового судьи отменить как незаконное и принятое с нарушением норм материального права, их исковые требования удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении (л.д.113-114).

В судебном заседании истцы Ершова И.М., Ершов И.И., его представитель адвокат Леонович А.П., действующий на основании ордера №24 от 26.12.2011 г. (л.д.131), апелляционную жалобу поддержали, решение мирового судьи от 20.10.2011 г. просили отменить по аналогичным основаниям. Истец Ершов И.И. суду сообщил, что является собственником 1/2 доли спорной квартиры дома 17 мкр.5 г. Ачинска и проживал в ней до ноября 2007 г., после чего переехал вместе с матерью Ершовой И.М. на другое место жительства. В период проживания он занимал комнату площадью 14,5 кв.м., его мать Ершова И.М. – комнату площадью 13,8 кв.м. В комнате площадью 13,7 кв.м. проживали Ершова Е.Л. с живым тогда супругом, в комнате площадью 17,1 кв.м. жила Третникова Л.М. В квартире две комнаты полностью изолированы, комнаты площадью 17,1 и 13,7 кв.м. расположены отдельно и являются смежными. В 2009 г. в квартиру в комнату площадью 13,8 кв.м. вселилась Третникова Е.В., сейчас с ней также живет ее несовершеннолетняя дочь. В настоящее время все комнаты в квартире заняты, в комнате площадью 14,5 кв.м. находится мебель и вещи ответчиков, другие они используют для проживания. Он неоднократно предлагал ответчикам различные варианты проживания и пользования жильем, но они от договоренности уклоняются. Считает, что как собственник 1/2 доли квартиры он имеет право пользоваться и занимать две комнаты в квартире, и просит закрепить за ним в пользование смежные комнаты площадью 17,1 и 13,7 кв.м., две других комнаты передав Третниковой Л.М. и Третниковой Е.В. как собственникам 1/8 и 3/8 долей соответственно.

Представитель истца Ершова И.И. адвокат Леонович А.П. также пояснил суду, что считает невозможным закрепление за ответчиками комнат площадью 17,1 и 13,7 кв.м., так как они не являются изолированными. В случае удовлетворения иска Ершов И.И. согласен на выплату компенсации за 1,25 кв.м. превышения передаваемой ему в пользование площади сверх его доли. Считает, что предлагаемый истцом порядок пользования жильем не нарушает прав ответчиков, так как Третникова Е.В. фактически против требований не возражает, определению порядка пользования противится Третникова Л.М., имеющая меньшую долю в праве собственности и пользующаяся самой большой комнатой квартиры. Ершова Е.Л. в настоящее время не является собственником квартиры, и как член семьи собственника Третниковой Л.М. может проживать совместно с дочерью Третниковой Л.М. Между тем, сложившийся порядок пользования не позволяет истцу Ершову И.И. осуществлять свои права как собственника имущества, в связи с чем, полагает решение мирового судьи подлежащим отмене, а исковые требования Ершова И.И. удовлетворению.

Истица Ершова И.М. апелляционную жалобу поддержала, указав на нарушение прав ее сына Ершова И.И., собственника 1\2 доли спорного жилого помещения, на пользование и проживание в котором она сама в настоящее время не претендует, ею были заявлены требования только в интересах несовершеннолетнего на время предъявления иска сына.

Ответчик Третникова Е.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении апелляционной жалобы и дате, времени слушания дела судебным сообщением, направленным по месту жительства (л.д.137), в зал суда не явилась из-за нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Извещение получено ответчиком Третниковой Л.М., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.138), правом на участие в рассмотрении дела, на подачу возражений на апелляционную жалобу ответчик Третникова Е.В. не воспользовалась, отзыва на жалобу не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу и гражданское дело в отсутствие данного ответчика.

Ответчики Третникова Л.М., Ершова Е.Л. против апелляционной жалобы возражали, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным, суду сообщили, что на предложение Ершову И.И. занять комнату площадью 14, 5 кв.м., он ответил отказом, другие комнаты заняты ими и Третниковой Е.В., проживающей в комнате площадью 13, 8 кв.м. с малолетней дочерью. С предложенным Ершовым И.И. порядком пользования спорной квартирой и закреплением за ним комнат площадью 13, 7 кв.м. и 17, 1 кв.м. они не согласны, так как этим будут нарушены права других собственников, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав истцов, представителя истца, ответчиков, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе, поскольку оно отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ, является законным и обоснованным, по следующим основаниям:

В силу ст. 17 ч. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Исходя из п. 3 ст. 31 члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, в соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с этим собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, его дети и родители.

В соответствии с п. 2 ст. 247 ГК РФ).

В отношениях, складывающихся при осуществлении гражданами правомочий владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями, наряду с собственниками жилья выступают и лица, имеющие самостоятельное право на данное жилище.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ершовой И.М., Ершова И.И., мировой судья при рассмотрении дела правильно установила тот факт, что квартира по адресу г. Ачинск, мкр. 5 д. 17 кв. по договору о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.01.1999 г. была передана в собственность Ершова М.Я., Ершовой Е.Л., Ершовой И.М., действующей за себя и несовершеннолетнего сына Ершова И по 1/4 доле каждому (л.д.20).

После смерти Ершова М.Я., принятия наследства, а также заключения договоров дарения, доли собственников распределились следующим образом: 1/2 доли принадлежит Ершову И.И., 1/8 доли - Третниковой Л.М. и 3/8 доли Третниковой Е.В., что подтверждается решением суда от 16 сентября 2010г., свидетельством о регистрации права и не оспаривалось сторонами (л.д.23 оборотная сторона,132).

Согласно выписки из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Третникова Е.В., Третникова Л.М., Ершова Е.Л., а также малолетняя Третникова С, 12.08.2010 г.р., матерью которой является Третникова Е.В. (л.д.22, 95).

Из выписки из реестра ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что спорная квартира имеет общую площадь 76,2 кв.м., жилую площадью 59,1 кв.м., состоит из четырех жилых комнат - изолированной комнаты площадью 14,5 кв.м., изолированной комнаты 13,8 кв. м., и смежных комнат 13,7 кв.м. и 17,1 кв. м., а также мест общего пользования: коридора, санузла, кухни и двух балконов (л.д.18,19).

Ершов И.И. в квартире не проживает, имеет регистрацию и место жительство по адресу г. Ачинск, ул. Мира, д. 11, кв. 34, в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери Ершовой И.М.

Решением Ачинского городского суда от 01 ноября 2010 года Ершов И.И. вселен в спорную квартиру, кассационным определением Красноярского краевого суда от 27 декабря 2010 года Ершова И.М. также вселена в вышеуказанную квартиру как законный представитель несовершеннолетнего тогда Ершова И.И. (л.д.4-7).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между собственниками спорной квартиры добровольное соглашение об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто.

Однако суд не может согласиться с доводами истцов и представителя Леонович А.П. о том, что требуемый ими порядок пользования жильем является допустимым, и обеспечит соблюдение прав всех участников долевой собственности, так как собственник 1/8 доли квартиры Третникова Л.М. имеет право на получение в пользование 7,4 кв.м. жилой площади, Третникова Е.В. как собственник 3/8 долей соответственно 22,2 кв.м.

Между тем, в спорной квартире не имеется изолированной комнаты площадью 22,2 кв.м. и более, которая могла бы быть предоставлена Третниковой Е.В. При рассмотрении дела мировым судьей Третникова Е.В. против предлагаемого истцами порядка пользования жильем возражала (л.д.34), в связи с чем, предоставление ей в пользование комнаты меньшей ее доли в праве собственности противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

Позиция истцов основана на неверном толковании закона, поскольку, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда от 01.07.1996 г., при определении порядка пользования жилым помещением следует учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, при этом порядок пользования может не соответствовать долям в праве общей собственности, но должна соблюдаться реальная принадлежность долей.

В связи с этим мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что при предъявлении истцом требований о закреплении за ним смежных комнат площадью 13, 7 кв.м. и 17, 1 кв.м., в общей площади превышающих жилую площадь, приходящуюся на его 1\2 долю в жилом помещении, невозможности закрепить за другими собственниками жилые комнаты, соответствующие по площади принадлежащим им долям, то определить порядок пользования спорной квартирой с соблюдением требований закона и прав всех собственников не представляется возможным. При этом суд также учитывает, что с закреплением за истцом в пользование жилой комнаты площадью меньшей принадлежащей ему доли он не согласен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано на законных основаниях.

Каких-либо иных оснований для отмены решения мирового судьи истцом суду при рассмотрении апелляционной жалобы не заявлено.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено, в связи с чем суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 20 октября 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Ершовой И.М. Михайловны, Ершова И.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Панченко