Мировой судья А.П. Попов Дело № 11-119 (2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамошина НД к индивидуальному предпринимателю Айтову ОА о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Айтова ОА на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Мамошин Н.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Айтову О.А. о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 27.02.2012г. в магазине «****», расположенном по адресу: г. Ачинск, микрорайон*, дом *, где осуществляет розничную торговлю индивидуальный предприниматель Айтов О.А., он приобрел холодильник стоимостью 20755 рублей с гарантийным сроком хранения 12 месяцев. 06 марта 2012 года перестало морозить холодильное отделение и 12 марта 2012 года он направил ответчику письменную претензию. 22 марта 2012 года получил ответ, в котором в замене холодильника ему было отказано, в связи с этим, Мамошин Н.Д. вынужден обратиться в суд (л.д. 2-4).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 27 июня 2012 года исковые требовании Мамошина Н.Д. были удовлетворены частично (л.д. 91-92).

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Айтов О.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить (л.д.96-98).

Апеллятор индивидуальный предприниматель Айтов О.А., а также его представители Зинченко М.А. и Машейкин А.М., действующие по доверенности от 19.09.2012г. сроком действия на один год, будучи уведомленные о времени и дне слушания (л.д. 13-114), в зал судебного заседания не явились, от представителя индивидуального предпринимателя Айтова О.А. – Зинченко М.А. поступило письменное ходатайство о прекращении апелляционного производства, в связи с отказом от апелляционной жалобы, последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны (л.д.118).

Апеллируемый Мамошин Н.Д. и его представитель Василюк Н.В., будучи уведомленные о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явились (л.д.115-116).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает возможным апелляционное производство прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом. В случае принятия отказа от жалобы судья выносит определение о прекращении апелляционного производства, если решение или определение не было обжаловано другими лицами.

В данном случае суд полагает возможным принять отказ представителя апеллятора от апелляционной жалобы, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия отказа от апелляционной жалобы в соответствии со ст. 326 ГПК РФ представителю апеллятора разъяснены и понятны, другими лицами решение суда не обжалуется, представляется возможным прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное производство по гражданскому делу № 11-119/2012 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Айтова ОА на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске от 27 июня 2012 года, по иску Мамошина НД к индивидуальному предпринимателю Айтову ОА о защите прав потребителя, прекратить, в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья О.А. Рагулина