Мировой судья Кондрашин ПВ дело №11-139 (2012) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 октября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: судьи ТН Настенко, при секретаре НВ Загребельной, с участием: истца Малых ЛА и ее представителя Леонович АП, действующего по ордеру от 01.10.2012 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Л.А.к ИП Ковшикову В.А. о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Малых Л.А. на решение мирового суда судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 12 июля 2012 года, УСТАНОВИЛ: Малых ЛА обратилась в суд с иском к ИП Ковшикову ВА о защите прав потребителя, признании договора незаключенным, взыскании уплаченной по договору суммы 20000 руб., неустойки 25 800 руб., компенсации морального вреда 10000 руб. мотивируя тем, что 27.03.2012 г. с ответчиком был заключен договор на остекление балкона и произведена предоплата в размере 20000 руб., который отказался письменно согласовать размеры заказа, вид материала, комплектацию, отказался подписать Приложение №1 к договору, в котором указано на обязанность ответчика о порядке и условиях выполнения работы. Кроме этого, ответчик отказался исполнить условия договора о передаче в собственность изделия и его монтаж, отказался подписать акт приемки работ по замерам. В связи с этим, 04.04.2012 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате предоплаты по договору, которая не исполнена (л.д. 2). Решением суда от 12.07.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 50). Не согласившись с решением суда, Малых ЛА подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, мотивируя тем, что договором определен момент его вступления в силу после подписания акта приемки работ по замерам и внесение данных сведений в Приложение №1 к договору, который сторонами договора не подписывался, замеры не проводились, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО, показания которого в решении суда искажены. Считает, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, ответчиком допущены существенные отступления от условий договора, поскольку стороны не согласовали размеры, конфигурацию и материалы, Приложение №1 с эскизом она не подписывала, поскольку на руках у нее находится пустой бланк, в связи с чем, договор не может считаться заключенным, т.к. она никаких изделий не заказывала и не согласовывала, поэтому не должна их осматривать (л.д.53). В судебном заседании истец Малых ЛА и ее представитель Леонович АП апелляционную жалобу поддержали по аналогичным основаниям. Ответчик ИП Ковшиков ВА в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна. Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового суда по следующим основаниям. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со статьями 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу пунктов 1, 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Исходя из Закона "О защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Согласно п.1.1. договора исполнитель обязуется передать в собственность заказчика изделия и материалы (товар), а также произвести монтаж товара (если монтаж заказан и оплачен) в соответствии с согласованными с покупателем эскизами, расчетами (приложение №1), а заказчик обязуется оплатить и принять товар и выполненные работы в порядке, предусмотренном договором (л.д. 35). Согласно Приложению №1 с заказчиком Малых ЛА согласована конфигурация изделия, стоимость заказа и сроки монтажа, что подтверждается ее росписью (л.д.38). Разрешая исковые требования, мировой суд, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор, содержащий все существенные условия договора бытового подряда, подписан обеими сторонами, а в Приложении №1 к договору, также подписанного сторонами, согласован эскиз изделия и его размеры. В связи с этим, доводы истца о том, что ответчик отказался согласовать размеры изделия, а акт приемки работ по замерам ответчиком не составлялся и истцом не подписывался, обоснованно не принят во внимание мировым судом, поскольку по условиям п.3.1. договора данные, указанные в листе замеров, вносятся в Приложение №1 к договору и считаются согласованными с момента его подписания. Доводы истца о несоответствии размеров изготовленного ответчиком изделия его фактическим размерам являются предположениями истца, поскольку таковых доказательств в деле не имеется, истец принять и установить изделие отказалась, в связи с чем, балконное ограждение не установлено до настоящего времени. В подтверждение доводов Малых ЛА о том, что на подпись ей был предложен пустой бланк Приложения №1 к договору, в котором не был указан эскиз изделия и его размеры, доказательств не представлено. Процессуальных нарушений судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 6 г.Ачинска от 12 июля 2012 - без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. Судья Т.Н. Настенко
Из материалов дела следует, что 27.03.2012 г. между Малых СА и ИП Ковшиковым ВА был заключен договор на изготовление и монтаж остекления балконного ограждения в квартире (л.д.35), в связи с чем, Малых ЛА внесла предоплату 20000 руб.
В п. 2.1. стороны согласовали сумму договора 25000 руб., часть из которой является предоплатой в размере 20000 руб. Согласно п. 3.8. договора срок изготовления изделия согласован сторонами до 10.04.2012 г.