Мировой судья Бондаренко Е.А.

11-98(2012)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Резун Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кондрашина А.В. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края Бондаренко Е.А. от 27 апреля 2012г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кондрашина А.В. ж открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей» отказать,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашин А.В. обратился в суд с иском к ОАО Сбербанк России о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02 октября 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 149182, согласно которому ему был выдан «Потребительский кредит» в сумме 447 000 рублей на срок по 02 сентября 2015 года под 19% годовых, определен срок ежемесячных платежей по кредиту - не позднее 02 числа платежного месяца. В соответствии с п. 4.10 кредитного договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. 30 ноября 2010 года в счет досрочного погашения основного долга им было внесено 190 000 рублей, которая банком списана. В дальнейшем он продолжал внесение платежей согласно графика в счет погашения основного долга и процентов. Однако с декабря 2010 года производилось списание процентов по кредиту согласно графика, без перерасчета суммы основного долга по кредиту. Его заявления о перерасчете сумм процентов операторами не принимались, предлагалось все операции производить через «инфокиоск» (банкомат). В результате с него удержаны проценты в большем размере на сумму 8 779,36 рублей. В декабре 2011 года кредит им был полностью досрочно погашен с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату его погашения. Произвести перерасчет размера переплаченных процентов либо произвести их зачет в счет платежей, ответчик отказался, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу переплаченную сумму процентов в размере 8 779,36 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения 8 779,36 рублей, неустойку в связи с неудовлетворением требований потребителя в сумме 18 963,42 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей (л.д. 3-4).

27 апреля 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в г.Ачинске мировым судьей судебного участка № 5 г.Ачинске Красноярского края постановлено вышеприведенное решение.

Истец Кондрашин А.В., не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом при рассмотрении дела неправильно применены нормы материального и процессуального права. Истец после заключения кредитного договора с банком 30 ноября 2010 года в счет досрочного погашения кредита внес 190 тысяч рублей, данная сумма банком списана именно с основного долга, произведен перерасчет процентов. В дальнейшем истец производил платежи, из которых списывались только проценты, о чем истцу не было известно. В результате истец оплатил проценты в сумме, превышающей на 8779 руб. 36 копеек ту сумму, которую он уплатил бы, если бы ответчик своевременно списывал не только проценты, но и сумму основного долга. При этом операторами банка заявления о погашении основного долга не принимались, деньги предлагалось вносить через инфокиоск. Истец не согласен с выводами суда о том, что согласно условий договора кредит погашается путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на имя Кондрашина А.В. с последующим списанием по распоряжению клиента в счет погашения кредита, так как в самом договоре такого пункта нет. По условиям договора у клиента есть право досрочного погашения кредита, однако, ответчик после внесения истцом денежных средств незаконно аккумулировал на счете сумму свыше 71000 рублей, назаконно тем самым обогатился. При этом на списание суммы 71000 рублей никакого распоряжения клиента не было. Просит в связи с этим решение мирового судьи отменить (л.д.64-66).

В судебное заседание истец Кондрашин А.В., будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Представители истца Кондрашин В.Е. и Андреева З.С., действующая на основании ордера № 227 от 15 марта 2012 года, также в судебное заседание не явились. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Андреева З.С. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в жалобе. Кроме того, суду пояснила, что сумма иска 8779 руб.36 копеек сложилась из разницы между той суммой процентов, которые истец должен был оплатить при условии, что денежные средства в счет погашения основного долга были бы вовремя зачислены, и той суммой, которую банк фактически удерживал в счет погашения процентов. При этом представителем истца в суд представлен расчет размера переплаченных процентов (л.д.87). Истец, внося ежемесячные платежи в банк через банкомат, не мог предполагать, что из всех уплаченных им денег, зачисляются только проценты, а остальная сумма, которую он намерен был уплатить в счет погашения основного долга, аккумулировалась на счете. Если бы эти деньги не аккумулировались, а поступали бы в счет погашения основного долга, истец заплатил бы процентов на 8779 руб.36 копеек меньше.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 Новоселова О.Н., действующая на основании доверенности (л.д.25), будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях против доводов апелляционной жалобы возражала, мотивируя тем, что согласно п.4.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции. 02.09.2010г. истец подписал дополнительное соглашение к договору о вкладе, согласно которому он поручает Банку ежемесячно перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу банка, т.е. согласно графику. Подписывая данное соглашение, истец тем самым дал распоряжение банку о том, что с его счета будет списываться ежемесячно сумма, необходимая для осуществления всех платежей в пользу банка, т.е. будет осуществляться гашение кредита по графику. После внесения истцом суммы 190000 рублей в счет основного долга, данная сумма была разнесена в основной долг, поэтому в дальнейшем в счет погашения задолженности списывались только проценты, поскольку иных распоряжений истца о перечислении денежной суммы в счет погашения основного долга не поступало. Несостоятельна ссылка истца о том, что при внесении платежей 15.11.2011 г., 02.12.2011г. и 29.12.2011г. он не делал никаких распоряжений, так как это опровергается представленными в суд стороной ответчика банковскими ордерами, которые собственноручно подписаны истцом. Аналогичная позиция изложена в письменном отзыве на апелляционную жалобу (л.д. 94).

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику В размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2010 года между Кондрашиным А.В. и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор № 149182, согласно которому банк предоставил истцу «Потребительский кредит» в сумме 447 000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором (л.д.37-40).

В день заключения кредитного договора Кондрашиным А.В. было подписано срочное обязательство, согласно которому последний обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 02 числа платежного месяца, начиная с 01 октября 2010 года в сумме 7 450 рублей. Проценты, начисленные в соответствиями с условиями кредитного договора уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «Универсальный Сбербанка России» заемщика № 42307810431351516603/48, открытый у кредитора.

02 сентября 2010 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому Кондрашин А.В. (вкладчик) поручает банку, начиная с 01 октября 2010 года ежемесячно каждого 01 числа перечислять со своего счета для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу (л.д. 42).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита каждого платежного месяца (включительно). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счетов банковских вкладов, условия которых позволяют совершать приходно-расходные операции или со счетов банковских карт.

Таким образом, при заключении договора стороны пришли к соглашению об условиях погашения кредита - путем внесения денежных средств на банковский счет, открытый на имя Кондрашина А.В. и последующим списанием по распоряжению клиента денежных средств банком в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 4.9 договора заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без ограничения минимальной части досрочно возвращаемого им кредита с уплатой процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения. Платежи, направленные заемщиком на досрочное погашение кредита засчитываются в счет ближайших по срокам платежей в погашение кредита, установленных п. 4.1 договора, в соответствии с очередностью платежей, установленных п.4.12 договора. При этом заемщик обязан производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту, что отражено и в срочном обязательстве, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подписанного истцом Кондрашиным А.В.

Как следует из выписки по счету заемщика, 30 ноября 2011 года истец внес на свой счет денежные средства в сумме 190 000 рублей, которые на основании его распоряжения были списаны банком в счет погашения основного долга, что подтверждается ордером от 30.11.2011 г. (л.д. 44).

Из объяснений сторон следует, что после погашения части основного долга в размере 190 000 рублей, истцом ежемесячно производилось зачисление на открытый банковский счет денежных средств в счет погашения долга, однако с его счета списывались лишь проценты, начисленные на остаток кредита, что является незаконным и нарушающим права заемщика Кондрашина А.В. Такой порядок списания денежных средств со счета предусмотрен п.4.9 кредитного договора, т.е. сумма 190000 рублей была засчитана в счет ближайших платежей, на весь период, на который распределилась сумма 190000 рублей, истец обязан был оплачивать только проценты, если не будет иного его письменного распоряжения.

Как следует из пояснений представителя истца, ежемесячные платежи вносились им через «инфокиоск», где невозможна дача каких-либо письменных распоряжений. Следовательно, каких-либо дополнительных распоряжений Кондрашиным А.В. Банку не давалось, с иными письменными заявлениями о досрочном погашении кредита истец не обращался, новый график платежей по договору сторонами не составлялся. Иные обстоятельства, свидетельствующие об извещении истцом ответчика о намерении досрочно погасить сумму кредита, судом не установлены, истцом надлежащие доказательства этого суду не представлены. На внесенную истцом на свой счет сумму денежных средств Банком в соответствии со ст. 838, 839 ГК РФ обоснованно начислялись проценты по вкладу.

Суд не может согласиться с доводами истца, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что при списании с его счета денежных средств 15.11.2011 г., 02.12.2011г. и 29.12.2011г. (что отражено в выписке из лицевого счета на л.д. 44), никаких распоряжений клиентом банку не давалось. Ответчиком в судебное заседание представлены ордера, где имеется подпись Кондрашина А.В., и являющиеся, по сути, распоряжением клиента на списание денежных средств (л.д.98, 99, 101).

Таким образом, судом установлено, что Банк, действуя в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и на основании распоряжения истца ежемесячно производил перечисление денежных средств в погашение кредита, а после досрочного погашения основного долга и процентов с лицевого счета истца.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку явились основанием процессуальной позиции истца и предметом исследования суда первой инстанции, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 в г. Ачинске, мирового судьи судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кондрашина А.В. без удовлетворения.

Судья Г.Ю. Кушнарева