Дело № 2-2071(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи ФИО0,
с участием: представителя истца Машинец АА, действующего на основании доверенности от Дата обезличена года л.д.5),
представителя ответчика Леонович АП, действующего на основании ордера от Дата обезличена года л.д.10), Полуниной РВ, действующей на основании доверенности от Дата обезличена года, Жадан АИ, действующего на основании Устава (Л.д.22),
при секретаре Загребельной НВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соломенникова Л.П. к ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании задолженности по заработной плате, установлении оклада в размере минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соломенникова Л.П.обратилась в суд с иском к ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о признании действий ответчика по отношению к ней дискриминационными, обязывании произвести перерасчет заработной платы и привести ее в соответствии с законодательством, компенсации морального вреда 10 000 руб. мотивируя тем, что с 2002 года она работает у ответчика вахтером. 31.12.2009 года она была уволена по п. 5 ст. 77 ТК РФ, однако решением суда от 02.03.2010 года восстановлена в прежней должности. 18.03.2010 года ее опять уволили, однако решением суда от 13.05.2010 года она вновь восстановлен анна работе. 14.05.2010 года она приступила к своим должностным обязанностям вахтера и с ней был заключен трудовой договор от 19.03.2010 года, в котором предусмотрен должностной оклад в размере 1700 руб. Между тем, на момент заключения трудового договора минимальный прожиточный минимум трудоспособного населения в Красноярском крае составлял 4430 руб. В обзоре Верховного Суда РФ за 4 квартал 2009 года указано, что размеры окладов работников, полностью отработавших норму рабочего времени за месяц не могут быть ниже минимального размера оплаты труда без учета компенсационных, стимулирующих выплат, которые могут устанавливаться работнику только свыше МРОТ. Считает, что работодатель нарушил ее трудовые права, поскольку она имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже МРОТ л.д.2).
Уточнив и дополнив исковые требования Соломенникова Л.П.просила дополнительно обязать ответчика выплатить ей 71 010 руб. л.д.31).
Дополнив исковые требования Соломенникова Л.П.просит признать действия ответчика по отношению к ней дискриминационными, взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 71 010 руб., обязать ответчика выплачивать ей в дальнейшем заработную плату с учетом оклада не ниже 4330 руб., компенсировать моральный вред в сумме 10 000 руб. л.д.72).
Истец Соломенникова Л.П.в суд не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие л.д. 9 ).
Представитель истца Машинец АА исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оклад Соломенникова Л.П.должен быть равен размеру МРОТ в сумме 4330 руб., на который должны начисляться компенсационные и стимулирующие выплаты. В связи с этим, согласно расчету истца, размер ее заработной платы должен был составлять в месяц 8 275 руб. 16 коп. л.д. 73). Между тем, заработная плата в месяц составляла 4330 руб. 16 коп. В связи с этим, за 18 месяцев с 01.01.2001 года по 01.07.2010 года истицей недополучено заработной платы в сумме 71 010руб. дискриминация по отношения к истице заключается в том, что она дважды была незаконно уволена, размер ее оклада ниже МРОТ, за июнь 2010 года ей была выплачена заработная плата не в полном объеме.
Представитель ответчика Леонович АП по иску возражал, пояснив, что требования истицы не основаны на законе, поскольку начисленная заработная плата с учетом компенсационных выплат составляла больше МРОТ, а оклад не является заработной платой, поэтому не может быть равен МРОТ. Ссылка истицы на обзор Верховного Суда РФ на 4 квартал 2009 года по вопросу равенства размера оклада с МРОТ не может быть принята во внимание, т.к. разъяснения на данный вопрос отозваны Верховным Судом РФ, о чем указано в Обзоре Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года. В течение спорного периода Соломенникова Л.П.ежемесячно была извещена о составных частях своей заработной платы, при этом претензий к работодателю не предъявляла. При таких обстоятельствах, истицей пропущен срок исковой давности. Дискриминация по отношению к Соломенникова Л.П.работодателем не допускается, т.к. у всех работников ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» оклады ниже МРОТ. Доводы о дискриминации в связи с невыплатой заработной платы за июнь 2010 года не в полном размере, являются новыми обстоятельствами, которые при подаче иска не заявлялись, поэтому выходят за пределы иска и оценке не подлежат.
Представители ответчика Полунина РВ и Жадан АИ по иску возражали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, которая согласно ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.
Согласно ст. 421 ТК РФ порядок и сроки поэтапного повышения минимального размера оплаты труда до размера, предусмотренного частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, устанавливаются федеральным законом. Такой федеральный закон до настоящего времени не принят.
Согласно ст. 133.1. ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.
Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии с ФЗ от 24.06.2008 года № 91-фз, размер МРОТ с 01.01.2009 года установлен в сумме 4330 руб.
Согласно региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае на 2009 года от 21.11.2008 года (зарегистрировано в министерстве экономики и регионального развития Красноярского края 21 ноября 2008 г. N 38) для организаций, расположенных в муниципальных образованиях края, за исключением муниципальных образований, указанных в пункте 3.1 (северные районы) настоящего Соглашения, с 1 января 2009 года размер минимальной заработной платы установлен в размере 4330 рублей.
Из материалов дела следует, что по трудовому договору от 19 марта 2010 года Соломенникова Л.П.принята на работу в ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» в качестве вахтера спортивного зала и ей установлен должностной оклад в размере 1700 руб. л.д.3). Также согласно трудовому договору истиц установлена ежемесячная доплата в сумме 1780 руб. 16 коп. в качестве стимулирующей выплаты, а также 20 % от оклада районный коэффициент и 30% от оклад северная надбавка. Оклад Соломенникова Л.П.соответствует штатному расписанию л.д. 28,29).
Согласно действующему в ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» Положению об оплате труда, утвержденному 21.11.2008 года, система оплаты труда работников Колледжа включает размеры окладов, выплаты стимулирующего и социального характера, предусмотренные законодательством, коллективным договором локальными нормативными актами п. 2.1.л.д. 56).
Согласно Положению оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности труда, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты ( п.10л.д. 55 оборот).
Согласно п. 9.5, 9.6. Положения, в Колледже предусмотрены должности административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного, педагогических работников, руководителей структурных подразделений, служащих, рабочих. В штатном расписании указываются должности работников, оклады по профессиональных квалификационным группам и уровням, все виды компенсационного характера и другие обязательные доплаты и надбавки, предусмотренные законодательством л.д.66).
Согласно приложению №1 к Положению минимальный размер оклада сторожа (вахтера) составляет 1700 руб. л.д.69 оборот).
Согласно коллективному договору в разделе 4 «Оплата труда» понятия заработной платы и оклада аналогичны понятию, указанному в Положении об оплате труда л.д.80 оборот).
Таким образом, положения локальных нормативных актов в части оплаты труда не противоречат законодательству.
С учетом оклада истицы 1700 руб., стимулирующей ежемесячной доплаты 1780 руб. 16 коп, районного коэффициента и северной надбавки, размер заработной платы Соломенниквой ЛП в месяц составляет 4330 руб. 16 коп., что больше действующему с 01.01.2009 года размера МРОТ ( 4330 руб.). по России в целом и на территории Красноярского края.
Доводы представителя истца Машинец АА о том, что оклад должен быть не ниже МРОТ являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку действующее законодательство допускает установление оклада ниже МРОТ, в то время, как заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже МРОТ, о чем указал Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 года № 1160-О-О. Представитель истца Машинец АА в судебном заседании не отрицал, что заработная плата истицы в месяц была выше МРОТ, следовательно, работодателем соблюдены требования трудового законодательства в этой части. В связи с этим, оснований для взыскания недоначисленной заработной платы, а также установлении оклада Соломенникова Л.П.в размере равном МРОТ не имеется.
Согласно ст. 391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.
Так, ст. 3 ТК РФ устанавливается запрет на дискриминацию в сфере труда, а именно: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Данное положение означает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В ТК РФ содержаться также иные положения, касающиеся дискриминации в сфере труда. Так, запрещен принудительный труд, то есть выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности (статья 4 ТК РФ). Статьи 12, 132 ТК РФ устанавливают, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
Как установлено судом, согласно действующему в Колледже Положению об оплате труда, оклады работников устанавливаются по профессиональным группам и уровням, а заработная плата работника зависит от квалификации работника, сложности труда, количества, качества и условий выполняемой работы с учетом компенсационных выплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а также с учетом доплат и надбавок стимулирующего характера. Оклад, предусмотренный трудовым договором, заключенным с Соломенникова Л.П.соответствует штатному расписанию, и ей начисляются предусмотренные законом, а также локальными нормативными актами компенсационные и стимулирующие выплаты.
В качестве основного средства правовой защиты от дискриминации ч. 4 ст. 3 ТК называет обращение в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно решению суда от 02 марта 2010 года Соломенникова Л.П.была восстановлена на работе с 01 января 2010 года и в ее пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул л.д. 111). Согласно решению суда от 13 мая 2010 года Соломенникова Л.П.была восстановлена на работе с 19 марта 2010 года и в ее пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул и компенсация морального вреда л.д.82-85).
Таким образом, оценка законности действий работодателя дана судом при принятии решений о восстановлении Сломенниковой ЛП на работе и повторному рассмотрению вопрос о незаконности действий работодателя при увольнения не подлежит.
Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, оснований для компенсации морального вреда также не имеется.
Доводы представителя истца о дискриминации истицы в связи с тем, что заработная плата за июнь 2010 года в полном размере была ей выплачена работодателем после предъявления претензии, суд не может принять во внимание, поскольку данное нарушение работодателем устранено в добровольном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Соломенникова Л.П. к ФГОУ СПО «Ачинский колледж отраслевых технологий и бизнеса» о признании действий работодателя дискриминационными, взыскании задолженности по заработной плате, установлении оклада в размере минимального размера оплаты труда, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.
Федеральный судья: Т.Н. Настенко