№ 2-2614(2010)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе федерального судьи Гудовой Н.В.
с участием истца Онишко Г.Г.,
при секретаре Хомченко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онишко Галины Григорьевны к Администрации г. Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Истица Онишко Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании ее проживающей по адресу: г. ... ... на условиях социального найма, об обязании ответчика заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на указанное жилое помещение. Свои требования истица мотивирует тем, что комната Номер обезличен, расположенная в доме ... в г. Ачинске, была предоставлена истице в январе 2006 года в связи с трудовыми отношениями по ходатайству профкома ООО «Глиноземсервис». В декабре 2006 года с истицей заключен договор найма жилого помещения. Истица состоит на регистрационном учете в указанной комнате и фактически проживает там. Иного жилья Онишко Г.Г. не имеет, ранее в приватизации не участвовала л.д. 3).
Истица Онишко Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей предоставлялось помещение, которое ранее числилось в общежитии как подсобное помещение. Своими силами и средствами помещение было отремонтировано полностью. В настоящее время на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда на территории города Ачинска от 21.06.2010 года занимаемое ею помещение из нежилого переведено в жилое помещение.
Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения по иску, по мнению ответчика, спорное жилое помещение было предоставлено истице в нарушение действующего жилищного законодательства без выдачи ордера на вселение, договор найма заключался на помещение, имеющее статус нежилого л.д. 51).
Третье лицо представитель МУП «Общежития» извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
Проверив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Стройиндустрия» безвозмездно передало в муниципальную собственность муниципальному образованию г. Ачинск жилое здание – общежитие, расположенное по адресу: г. Ачинск ... л.д. 14-16). Указанное общежитие принадлежало ОАО «Стройиндустрия» на праве собственности на основании плана приватизации производственного объединения «Стройиндустрия».
В 2006 году Онишко Г.Г. по ходатайству с места работы ООО «Глиноземсервис». предоставлена комната Номер обезличен в доме ... г. Ачинска. Ордер на вселение в указанную комнату выдавался руководителем ОАО «Стройиндустрия». Позднее на данное жилое помещение с Онишко Г.Г. заключен договор найма жилого помещения № 46 и/2 от 01 декабря 2006 года л.д. 4), ордер при этом был изъят и в связи с ликвидацией предприятия ОАО «Стройиндустрия» не сохранился.
С момента предоставления комнаты истица Онишко Г.Г. и ее сын фактически проживали в предоставленном жилом помещении. При заселении своими силами истица произвела ремонт предоставленного помещения. С 18 апреля 2006 года истица Онишко Г.Г. состоит на регистрационном учете в комнате ... г. Ачинска, своевременно оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается выпиской из домовой книги л.д. 6), финансово-лицевым счетом л.д. 7), карточкой учета проживающих в общежитие л.д. 23), квитанциями об оплате коммунальных платежей л.д. 8). Сын истицы в спорном помещении на регистрационном учете не состоял, в настоящее время в комнате не проживает, создал свою семью и живет отдельно, что объективно подтверждено справкой отдела учета регистрации граждан г Ачинска (л.д. 53)
При заселении истицы Онишко Г.Г. помещение ... г. Ачинска имело статус нежилого. Решением Межведомственной комиссии при Администрации г. Ачинска по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г. Ачинска от 21.06.2010 года за № 12 вышеуказанное нежилое помещение переведено в жилое помещение л.д. 45, 54-56).
Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истца после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда к проживающим на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истица проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях на условиях социального найма.
С учетом изложенного, суд полагает, что при разрешении заявленных исковых требований о признании за истицей права на приватизацию спорного жилого помещения и понуждении Администрации г. Ачинска к заключению договора приватизации возражения и доводы ответчика не могут быть приняты во внимание и ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежит применению в силу ст. 6 ЖК РФ, как противоречащая ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».
Кроме того, Конституционным Судом РФ в Постановлении от 3 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" высказана позиция, согласно которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность, т.к. законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, содержащийся в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» связан с их специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма и т.д.)
Также Определением Конституционного Суда РФ от 2 ноября 2000 г. N 220-О разъяснено, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения, и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.
В данном случае, особый правовой режим общежития, расположенного в ... города Ачинска, где проживает истица Онишко Г.Г., не может являться таковым, поскольку как установлено по делу, истица проживает в предоставленном жилом помещении с 2006 года по настоящее время, т.е. более 4 лет, что не может свидетельствовать о временном периоде проживания. Требований о ее выселении никогда никто не предъявлял. Жилье не укомплектовано мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами, что свидетельствует об отсутствии статуса жилого помещения, носящего специализированный характер, необходимый для общежитий.
Как установлено по делу, истицей Онишко Г.Г. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда не использовано, что объективно подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризации» л.д. 5).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Онишко Галину Григорьевну проживающей в жилом помещении, расположенном по адресу: Красноярский край город Ачинск ... на условиях социального найма.
Признать за Онишко Галиной Григорьевной право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу город Ачинск ....
Обязать администрацию города Ачинска заключить с Онишко Галиной Григорьевной договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу город Ачинск ....
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский суд.
Федеральный судья: Н.В. Гудова