ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е № 2-2346(2010)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,
с участием истца Рудник НМ, при секретаре Загребельной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Рудник Н.М. к ООО «АЛПИ-Трэйд» взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Рудник Н.М. обратилась в суд с иском к ООО «АЛПИ- Трэйд», в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме 19 495 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 1 000 рублей, мотивируя тем, что решением суда от 16.04.2010 года с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за вынужденный прогул за январь-февраль 2010 года в сумме 10 352 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы в суме 1 000 рублей, всего 16 352 рубля. Однако, до настоящего времени она к работе не допускается, решение о ее увольнении не принято, трудовая книжка не выдана, заработная плата не выплачивается. Неоднократно обращалась к ответчику с просьбой уволить и выдать трудовую книжку, однако ответчик отказывается. В этой связи вынуждена обратиться в суд о взыскании заработной платы за период с марта 2010 года по июнь 2010 года из расчета: 3 235 руб. (установленный трудовым договором должностной оклад) + 30% + 30% (установленный районный и северный коэффициенты) = 5 176 руб. (заработная плата в месяц) * 3 месяца 23 дня = 19 495 руб. 50 копеек. л.д. 2-3).
В судебном заседании Рудник Н.И. исковые требования поддержала частично, просит суд взыскать заработную плату за март-май 2010 года в сумме 15 528 рублей, моральный вред в сумме 10 00 рублей, судебные расходы в сумме 1 000 рублей, в части взыскания заработной платы за 23 дня отказалась, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено. Кроме того, Рудник Н.М. пояснила, что после обращения в суд, работодатель уволил ее по сокращению штатов с 02.07.2010 года, однако, задолженность по заработной плате до настоящего времени не выплатил.
Судом Рудник НМ разъяснено право на увеличение и изменение исковых требований, от чего Рудник НМ отказалась л.д.10).
Представитель ответчика ООО «АЛПИ-Трэйд», будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил л.д. 17, 18).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, одним их которых является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статьи 136 ГК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от 20.06.2008 года л.д. 13-14), местом работы Рудник Н.М. является Маркет ООО «АЛПИ-Трэйд», расположенный по адресу: г. Ачинск.
Согласно раздела 3 трудового договору, за выполнение трудовых обязанностей Рудник НМ установлен должностной оклад в размере 3 235 рублей в месяц и надбавка к окладу в виде районного коэффициента в размере 30%.
Решением суда от 16.04.2010 года исковые требования Рудник Н.М. удовлетворены частично. С ООО «АЛПИ-Трэйд» в пользу Рудник Н.М. взыскана заработная плата за вынужденный прогул за январь-февраль 2010 года в сумме 10 352 рубля, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы 1 000 рублей л.д. 4-6).
Данным решением установлено, что с 01.01.2010 года Рудник Н.М. трудовые обязанности в магазине Маркет не исполняет и находится в вынужденном прогуле в связи с закрытием магазина, однако мероприятия по сокращению штатов ответчик не проводит, мер по увольнению Рудник Н.М. не принимает л.д. 4).
24.06.2010 года Рудник Н.М. снова обратилась в суд, т.к. ответчик решение о ее увольнении не принял, трудовую книжку не выдал, заработную плату за март, апрель, май 2010 года не выплатил.
Из копии трудовой книжки Рудник Н.М. следует, что она со 02.07.2010 года уволена в связи с сокращением штата работников л.д. 11-12). При этом, заработная плата за март-май 2010 года ответчиком ей не выплачена до настоящего времени.
На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания заработной платы за период март-май 2010 года подлежащими удовлетворению в сумме 15 528 рублей из расчета: 3 235 руб. (установленный трудовым договором должностной оклад) + 30 % + 30% (установленные районный и северный коэффициенты) = 5176 руб. (заработная плата в месяц) * 3 месяца = 15 528 рублей.
Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца о наличии невыплаченной заработной платы в данной сумме за вышеуказанный период, не представил.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В обоснование размера предъявленного к взысканию морального вреда истец в исковом заявлении ссылается на то, что она была лишена возможности трудоустроиться на работу.
В связи с этим, при определении компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца и характер допущенных нарушений, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать в счет его компенсации 3 000 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии со 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от платы пошлин и судебных расходов.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истец понесла расходы за оказанную юридическую помощь по составлению искового заявления сумме 1 000 руб. л.д. 7), которые подлежат взысканию в полном размере.
Всего, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «АЛПИ-Трэйд» в пользу Рудник Н.М. составляет: 15 528 руб. + 3 000 руб. + 1 000 руб. = 19 528 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджет, за счет средств которого они возмещены, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Ачинска Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 861 рубль 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛПИ-Трэйд» в пользу Рудник Н.М. заработную плату за вынужденный прогул за март, апрель, май 2010 года в сумме 15 528 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы 1000 рублей, всего 19 528 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ООО «АЛПИ-Трэйд» в доход бюджета г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в размере 861 рубль 12 копеек.
Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей кассационной жалобы через Ачинский городской суд.
Федеральный судья Т.Н. Настенко